Традиционно считается, что причины Русской революции 1917 г. связаны с кризисом самодержавия, долго копившимися социальными проблемами и т. п. В целом, это так. Но этими причинами  невозможно объяснить сроки русской революции. Она произошла в 20-м веке, тогда как схожие кровавые революции происходили в Европе в конце 18-го -19-м веках (Франция, Испания, Португалия, Италия). То есть ритмы русской истории отличались от европейских. Причина этого в отрыве России от Европы в результате прихода кочевников-монголов.
В результате монгольского завоевания ритмы России стали больше похожи на восточные. Именно в восточных странах пора революций наступает в 20-м веке. Это и кемалистская революция в Турции, и иранская революция начала 20-го века, и китайская революция 1911 г.
Наибольшее сходство в ритмах у России с Китаем. В Китае, как и в России, 17-й век был временем восстаний и смут. Характерно, что в Иране и Индии в том же 17-м веке, наоборот, наступает пора стабилизации.
В чём причина сходства России с Китаем и их отличия от Ирана и Индии?
Заметим, что все эти страны в одно время, в 13-м веке, подверглись иноземному завоеванию: Россия, Китай и Иран - монгольскому, Индия - тюркскому. То есть завоевание 13-го века навязало этим странам единый ритм. Однако с середины 14-го века между этими странами наступают отличия. В Индии и Иране сохраняется власть неместных народов - кочевых тюрок. На Руси же и в Китае появляется своя, национальная власть. Именно это обстоятельство сближает последующие ритмы китайской и русской истории. Именно из-за национальной власти Россия и Китай испытывают кризис в 17-м веке, а не в 18-м, как то происходит с Индийской державой моголов и Тюркским Сефевидским Ираном.
Последствия монгольских нашествий таковы:
С одной стороны, уже в середине 14-го века на двух разных окраинах империи формируются национальные государства (Китай и Московская Русь), с другой стороны, в центре империи - в Средней Азии и Иране, наступает хаос, который длится с середины 14-го до начала 16-го века. Некоторая стабильность здесь наступает в 16-м веке. Причина столь длительного хаоса - неспособность местных национальных элит победить кочевую силу.
Схожими путями развивается и Индия. В ней, как и в Иране, в 15-м веке царит хаос, а в 16-17-м веках устанавливается порядок.
18-й век - век кризиса для Ирана, Индии, Средней Азии и даже для Османской империи, которая не была захвачена монголами, но была, как и Сефевидский Иран результатом кочевой, тюркской государственности. Тот же 18-й век - для России и Китая - век подъёма, век мощной территориальной экспансии.
Время существования Петровской России (1689-1917) и Цинской Китайской империи (1683-1911)практически одно и то же. И причина этого: единовременность процессов, шедших в России и Китае.
Европеизированная Петровская Россия - результат торжества Европы над Азией, начавшегося в 17-м веке. Собственно ближайшим аналогом Русской Петровской империи была Англия 1688-1918 гг. Это Англия, как и Петровская Россия, в промежуток между 1688 и 1918-м, сумела добиться лидерства, достичь расцвета, а затем постепенно к 1918-м году его потерять. Крах Петровской России и олигархической Англии - единовремен. В 1917-м году в Англии вводится всеобщее избирательное право, то есть эта страна отказывается от олигархических начал 1688 г. В 1917-м году Англия уступает место лидера Штатам. То есть 1917-й год - это конец старой Англии, как и конец старой России.
Самое же интересное, что период расцвета олигархической Англии соответствует и расцвету Маньчжурской империи в Китае. Гражданская война 17-го века в Англии - аналог гражданской войны 17-го века в Китае. Конец этой войны для Англии - установление парламентсткой свободы. Конец этой войны в Китае - крах китайской национальной власти и победа кочевых маньчжуров. Казалось бы, что тут общего?
А общее в ритмах.
Когда появляются парламентские свободы в Англии? В 13-м веке после нескольких десятилетий борьбы. Что в это же время происходит в Китае? Завоевание Китая кочевыми монголами. Великая хартия вольностей 1216 г. являетя предтечей Славной революции 1688 г. в Англии. Создание кочевой империи Чингисханом в начале 13-го века - предтеча Маньчжурской кочевой империи 1683 г. То есть английская свобода имеет те же ритмы, что и самая сильная кочевая империя.
Откуда это сходство ритмов?
Известно, что кочевники приходили из глубин Азии и до Чингисхана. Самой мощной такой операцией было нашествие гуннов в 5-м веке. Что происходило в Британии, когда вождь гуннов Аттила пришёл в Центральную Европу? Именно в этот период в Британию под влиянием гуннов отправляются англо-саксы.
Именно тогда у самых сильных кочевников и у англо-саксов возник общий ритм. Момент апогея кочевых гуннов совпадает с началом англосаксонской истории и истории англо-саксонских свобод. Англо-саксы, уплыв в Британию, сохранили свою свободу от гуннов.
Через 800 лет, когда Чингисхан создавал свою империю, англо-саксы снова стали аппелировать к своей свободе, хотя непосредственой угрозы от Чингисхана тогда и не было. Ещё через 400 лет, когда кочевники Центральной Азии - маньчжуры - создавали свою последнюю могучую кочевую империю, англичане снова устремились к своей свободе, совершив Славную революцию.
1-я половина 20-го века стала концом для английского и вообще европейского величия. Тогда же рушится и Маньчжурский Китай. И Петровская Россия, созданная европейскими элементами. Тогда же происходят антиевропейские революции в странах Азии. Таким образом, в 1-й половине 20-го века страны Евразии вновь обретают схожие ритмы: теперь и Россия, и Китай, и Иран, и Индия, и Турция - все вместе испытывают социальные потрясения. Чего не наблюдается в Северной половине Европы.
Крах евроцентризма - это крах не для Европы, а для стран Востока. Крах евроцентризма - это крах европейской империи, которая пришла на смену кочевой империи и её наследникам, империи, которая подобно Монгольской империи была мировой, и потому подобно мировой монгольской империи, внесла вновь некое единоообразие в ритмы азиатских стран. Таким образом, революции в Азии и России 20-го века - это результат даже не столько монгольской экспансии, сколько европейской, причём эта европейская экспансия в свою очередь была спровоцирована ещё в отдалённые времена другой кочевой империей - империей гуннов.

Dark_Ambient писал(а) 22.02.2010 :: 07:52:02:

Указанный ритм истории не связан с культурными особенностями Англии и Монголии. Англичане могли быть любителями парламентов, а монголы более склонны к авторитарной империи. Но процессы, которые в разных странах были наполнены очень разным содержанием, могли стартовать в одно время. Отсюда сходство в последующей истории. Сходство не культурное и не политическое, а временное, ритмическое.
География тоже не является препятствием для единовременности тех процессов, которые шли на разных концах Евразии. Потому что со времён гуннов эти огромные пространства были преодолены, и гунны заставили Европу развиваться по новому, как впрочем не только Европу. И новым в этом развитии было прежде всего в единовременности процессов, происходящих как в Европе, так, скажем и в Китае.
В 4-5 веках гунны нанесли сокрушительные удары сразу по четырём направлениям: против Китая, Индии, Римской империи и германским народам.
Все эти страны вынуждены были реагировать. Заметим, что наибольший ущерб понесли Китай, Индия, германцы и Рим. Их самостоятельность из-за гуннов была под большой угрозой. Чтобы сохранить самостоятельность, все они должны были реагировать. Вот эта общая реакция на гуннов и есть общий старт для тех процессов, которые впоследствии шли в Китае, Индии, империи ромеев и германских государствах Запада.
Китай после долгих смут объединился под знаменем династии Суй и новая китайская империя успешно противостояла новым завоевателям - тюркютам. В Индии утвердилась раджпутская династия, сумевшая спасти Индию от арабского, мусульманского завоевания. Империя ромеев в отличие от павшей Западной Римской империи стала стеной на пути тех же арабов. На германском Западе франки, чья государственность и усиление королевской власти были фактически реакцией на гуннов, эти франки, обновлённые гуннами, сумели выстоять против арабов в 8-м веке.
Все эти государства: китайская Суй-Тан, раджпутская Индия, империя ромеев и Франкская империя - по сути реакция на нашествие гуннов. И потому последующее их развитие, имея общий старт, имеет и общий рисунок, и общий финиш.
Все эти империи, отразив гуннов, тюркютов и арабов, впоследствии испытывают кризис. Династия Сун в Китае -это не великая Тан, Индия после погрома Махмуда Газневи - уже не то, что при арабах, Империя ромеев при Комнинах - уже не то,что до потери Малой Азии, немецкая Священно-Римская империя - это уже не то, что Франкская империя. Крах всех этих явлений - единовременен. Он происходит в течение одного столетия. В 1204 г. падает империя ромеев, в 1206 - Индия, в 1250 г. наступает конец немецкой империи гибеллинов, в 1271 г. - конец Сунского Китая. Заметим, что везде завоеватель свой, особенный. Общий крах 13-го века - это не результат деятельности, скажем монголов, а результат общности развития Евразии со времён гуннов, результат общего старта. Общий старт имел и общий финиш.
Обращает на себя внимание ещё один единовременный акт. В 1867 г. в Японии начинается модернизация. Начинается взлёт Японии. В Германии в 1862 г. к власти приходит Бисмарк и начинается взлёт Германии. Конец германского милитаризма, как и японского - падает на один 1945 г.
Казалось бы, что общего между столь далёкими друг от друга странами?
И у этого совпадения во времени есть объяснение.
Германский милитаризм - есть обида на отставание, которое вообще возникло уже давно. Когда франки в 8-м веке, сподвигнутые католической пропагандой, насильно обращали саксов в католицизм - это отставание немцев от соседей было уже налицо. Чтобы преодолеть отставание, немцы уже в 10-м веке создали свою империю, в которой папа (глава католиков) должен был стоять ниже, чем император-немец. Это привело к появлению гиббелинства - явления, невозможного на французской почве. Стремление немцев к борьбе с папизмом - это реакция немцев на католическую Франкскую империю.
В Японии же роль той, чужеземной империи сыграл Китай, под влиянием которого с 7-го века в Японии происходят реформы, создаётся чуждая японскому духу китаизированная монархия. Реакция на это, как и в Германии реакция на католицизм - единовременна. В Германии - это феодализм и гиббелинство, в Японии - это феодализм и самурайство. Самурайский дух и стал основой японского милитаризма 1867-1945 гг.
Таким образом, единовременность японского и германского милитаризмов 1867-1945 гг. есть результат общей реакции на единовременные явления:на Китайскую империю Тан и на Франкскую империю. Заметим, что обе эти империи  в свою очередь были не только личным почином китайцев и франков, но реакцией китайцев и франков на сокрушительные удары гуннов.
Опять-таки общий старт даёт в итоге общий финиш.

Leksandra писал(а) 22.02.2010 :: 18:53:44:

Хочу заметить, что бароны в Англии были не одни. Их поддерживали англ0-саксонские города. Собственно итог борьбы 13-го века - появление парламента, где были представлены уже не только бароны, но и английские горожане.
Leksandra писал(а) 22.02.2010 :: 18:53:44:


Leksandra писал(а) 22.02.2010 :: 18:53:44:

Я имел в виду не борьбу за восстановление империи Карла Великого, а борьбу немцев с папизмом, борьбу национального немецкого движения против чужеземного римского засилья. Это движение было национальным, как и движение японского самурайства против китаизации. Последствиями этого средневекового немецкого и японского национализма стали немецкий и японский фашизм 20-го века.
Leksandra писал(а) 22.02.2010 :: 18:53:44:

Ну, предположим, были свои причины у переселения готов из Скандинавии на границы Римской империи. Но в Испании-то готы оказались только после прихода гуннов и под их непосредственным нажимом.
Насчёт Британии. Так её римские войска оставили ещё в начале 5-го века, но англо-саксы туда особенно не спешили до середины 5-го века, когда в Германию пришли гунны.
Франки атаковали римские границы с 3-го века, но прорвали их только в 5-м, после гуннов.
Leksandra писал(а) 22.02.2010 :: 18:53:44:

Что, впрочем, не отменяет того факта, что Северный Китай в 4-м веке подвергся  гуннской оккупации.
Вообще, если говорить о взаимоотношениях гуннов и китайцев, то надо вспомнить кто в ком больше нуждался и кто к кому больше лез. Китайцам-земледельцам, жившим в речных долинах, в степи делать было нечего. Это гунны шли в Китай за продуктами его производства. Китайцы соответствующим образом реагировали.
В том, что случилось с гуннами во втором веке - заслуга не китайцев. Были бы гунны сильны, как при Модэ, никакие китайцы никакими бы посулами не сумели бы натравить сяньбийцев на гуннов. Трагедия, которая случилась с гуннами во 2-м веке - это не результат чьих-то интриг, а результат внутреннего развития Великой Степи. Пришло время сяньбийцев, и они сказали своё слово. Не было бы Китая к югу от гуннов, сяньбийцы всё равно бы сказали своё слово.

Выскожу свое мнение, естественно, никак не ставя цели обесценить труд автора. И все же думаю, что исать тут какие-то "ритмы" нелзя. Даже Гумилев, анализировав чуть ли не все и дойдя до климатических изменении, не смог четко обяснить "ритмы" и найти в них какие-то заканамерности...

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 22.02.2010 :: 21:30:22:

солидарен...запад и восток шли своими путями
искать какие-то ритмы, закономерности, толчки пассионарные бессмысленно и неисторично

Leksandra писал(а) 23.02.2010 :: 10:31:24:

Было и то, и другое. И итальянцы сражались против немцев, хотя далеко не все. Была масса итальянцев и на стороне германского императора.
И в то же время немцы во главе с императором боролись против папизма в Германии. Причём тоже далеко не все немцы были на стороне гибеллинов. Национальное германское антипапское движение было одной из двух сражающихся партий - гибеллинами. Гвельфы - пропапистская  партия, была второй стороной конфликта в той же Германии.
Leksandra писал(а) 23.02.2010 :: 10:31:24:

Ну так вот китайцы не считали себя обязанными отдавать этот шёлк гуннам, тем более что он поступал к гуннам не столько в результате меновой торговли, сколько в качестве дани Китая кочевникам.
Leksandra писал(а) 23.02.2010 :: 10:31:24:

Это не так. Засуха в степи падает на 1-3 века, в 4-6 веках, в эпоху господства кочевников в Северном Китае, засухи в степи уже не было.
Leksandra писал(а) 23.02.2010 :: 10:31:24:

Под нажимом гуннов вся Германская Европа одновременно пришла в движение. И когда готы прорывались в Италию, вандалы прорвали галльскую границу. Гунны выступали в роли щётки, которая собрала всех в одну кучу и погнала в едином направлении - против Рима. Без гуннов действия германцев были бы разрозненными и менее эффективными.

Dark_Ambient

В свое время я тоже питался уловить в активности кочевников некие "заканамерности", начиная свое исследования аж от аморейцов...

Потом бросил это дело - тут если и возможно проследить хоть какую-то закамерность, это всего-то две:

1. Коченики Великой степи всегда двигались с Востока на Запад, а Аравейской пустины - с Юга на Север,
2. Чем Восточнее находится кочевой народ в Великой Степи, тем он силнее...

Интеррекс писал(а) 23.02.2010 :: 15:18:18:

усиление кочевого общества вследствие ослабления оседлого - определенная историческая закономерность, подмечена еще известным востоковедом Т.Барфилдом, однако с ним не все согласились

Кстати, на счет ослаблении Индии, в контексте Рим-Китай не согласился бы - В первых само понятие "Индия" к времени ослабления Рим/Китая, то есть к 2-3-ому веку н.э. кажется применить ошибочно и, в вторых, "Индия", если понимать под нее империю Маури, ослабля намного ранше, к началу 2-ого века д.н.э....

Оним словом, заканамерностей углядить сложно, разве что кроме того, что в деле ослабления Маури тоже внесли свой вклад гунны, хотя и опасредственно - через кушано-саков...

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 23.02.2010 :: 16:23:31:

Я имел в виду индийскую империю Гуптов, сокрушённую гуннами в начале 6-го века н. э.