Samir Beshirli (Shah Xatai) писал(а) 11.06.2010 :: 19:26:42:

Однако, вроде, до появления племён Ашина на Алтае в Vв., ни о каком  "тюркском народе" никто и слыхом не слыхивал.

Samir Beshirli (Shah Xatai) писал(а) 11.06.2010 :: 20:50:28:

Их стали так называть только после образования Тюрского каганата, т.е. после VIв., а ранее эти народы, все назывались абсолютно различными именами.

Mukaffa писал(а) 11.06.2010 :: 21:00:18:


Конечно же!Тюрк-это обшая имя всех тюркоязычных народов...А у всех есть своя имя:например гунны,печенеги,кыпчаги и т.д и один из х тюрки.


Предгорья Монгольского Алтая, куда попали беглецы, были населены племенами, происходившими от хуннов и говорившими на тюркских языках. С этими аборигенами слились дружинники князя Ашина и наделили их именем "тюрк", или "тюркют".

Судьба этого слова настолько примечательна и важна для нашей темы, что следует уделить этому сюжету особое внимание. Слово "тюрк" за 1500 лет несколько раз меняло значение. В V в. тюрками, как мы видели, называлась орда, сплотившаяся вокруг князя Ашина и составившая в VI - VIII вв. небольшой народ, говоривший уже по-тюркски. Но соседние народы, говорившие на том же языке, тюрками отнюдь не назывались. Арабы называли тюрками всех кочевников Средней и Центральной Азии без учета языка. Рашид-ад-Дин начал различать тюрок и монголов, очевидно по языковому признаку, а в настоящее время "тюрк" - это исключительно лингвистическое понятие, без учета этнографии и даже происхождения, так как некоторые тюркоязычные народы усвоили тюркский язык при общении с соседями. При таком разнобое в употреблении термина необходимо внести уточнение. Тот народ, история которого описывается в нашей книге, во избежание путаницы мы будем называть тюркютами, так, как называли их жужани и китайцы VI в [35].

http://gumilevica.kulichki.net/OT/ot02.htm

Lion (Рыцарь Креста)

Цитата:


Эти источники-аккадские,ассирийские и вавилонские...

Цитата:


уже начинается оффтоп,но все же буду вам ответит...
От куда вы знаете что в то время(во втором тыс.) не было тюрков??Ведь в 3-2 тыс. в шумерском языке есть слова тюркские но а сами тюрки оказывается не были??
Есть такая предположение что те туруккийцы и сами шумеры пришли от Средней Азии.

я до этого придерживал ПреднеАзиатскую концепцию...Но вот только когда узнал что в индийских надписях есть имя Аратты,и относится это к Панджабу то начал поддерживат Средне Азиатскую концепцию.
Именно шумеры пришли от туда и притом позже имновали Араттой территорию будушей Манны(там ещё есть провинция Алатейе),и может быт именно там же эти слова были заимствованы.

Цитата:


Насколько непоределенно, настолько же можно воду мутить

Цитата:


Вы, как будущый историк, должны это хорошо знать. Турок не наблюдается до средневекове. сами шевелите мозгами - были бы турки, куда бы они исчезли из указанных территории? Не странно ли Вам, что "турок было"  в шумерскую эпоху, потом они... пропали и вновь появились в средневековье???

Цитата:


На самом деле некаких "турруканцев" не было, акк и не было урукцев, Урцев, Вавилонцев, Халепцев и тд - была страна Турук и все. Понятно??

Цитата:


На самом деле было наабарот - имя "Аратта" на Армянской нагории упоминается намного ранше, чем в Индии, из чего ясно, что имя перекочевало в Индию именно из Армении,а  не наабарот.

И наконец - Вашым "тюркским изысканиям" место в алтернативке, там есть темы - пишите там на здорове и своими вымишленними и националистичними концепциями не засаряете нормалные темы...

Lion (Рыцарь Креста)

Цитата:


Позвольте не согласится

скажу про туров  но уверен что не согласитесь
но тогда гунны,ушуны,кангы а они когда жили???

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 11.06.2010 :: 21:44:39:

кокраз-таки вы как обычно незнакомы с литературой и источниками

Во 2 - 1 тыс. до н.э. на обширной территории Восточного Туркестана, Южной Сибири, Монголии, Маньчжурии со временем сложились пратюрко-монгольские и пратунгусо-маньчжурская языковые общности. Внутри пратюрко-монгольской общности с середины 1 тыс. до н.э. началось сложение прототюрских и протомонгольских языков. Племена - носители прототюрских языков консолидировались в Центральной и Внутренней Монголии, от Байкала до Ордоса, а племена - носители протомонгольских языков - в Северной Маньчжурии и Северо-Восточной Монголии [4]. В VII-VI вв. до н. э. китайцы уже выделяют этническую разницу между ними. Кочевники, населявшие Центральную Азию в это время, именуются Сыма Цянем жун и ди; позднее их стали называть ху. В ту же эпоху в степях Внутренней Монголии, Южной Маньчжурии и в отрогах Большого Хингана жили шаньжуны (горные жуны) и дунху (восточные варвары) [5]. Видимо, жуны - это прототюрки, а дунху - протомонголы того времени. Они не были политически объединены, "все они были рассеяны по горным долинам, имели собственных вождей, и хотя нередко собирались свыше ста (племен) жунов, они не сумели объединиться в одно целое" [6].

http://www.kyrgyz.ru/?page=63

этногенетические связи пратюркских и прамонгольских народов формировались начиная с I тыс. до н.э.

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 13.06.2010 :: 12:12:44:

причем тут касситы, речь про хунну шла!

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 12.06.2010 :: 23:34:17:

и этого вы тоже не писали?

Недоверчивый теоретик писал(а) 19.02.2010 :: 13:36:56:


     Я читал эту статью Георгия Дрёмина. Она для меня убедительна. Насколько я могу судить по памяти, вы её практически воспроизвели, и это тоже правильно, так как её нужно тиражировать.
     К сожалению на этом форуме засилье крикунов, которые не способны сформулировать ничего длиннее пары строк. Читать такие реплики тошно. Хорошо бы эту статью Дрёмина воспроизвести в теме "скифский язык -- что мы о нём знаем?" в ресурсе amalgrad.ru. Это настоящий лингвистический форум и без крикунов. Я был бы рад там встретиться с Вами, Недоверчивый теоретик. Меня Вы легко узнаете. 

rusin писал(а) 01.07.2010 :: 06:56:19:

Перед тем, как длинные речи формулировать, неплохо было бы с элементарными понятиями сначала определиться.
"Не доказано" то что, всё-таки - "иранство" или "ираноязычие"?