Мне нравится, как Суворов сопоставляет события и логически их объясняет. Например, если на открытом сталинском допросе заместитель Тухачевского упомянул, что был завербован в Берлине, где "был по приказу Тухачевского" (хотя он мог бы просто сказать, что был в командировке - его не спрашивали по чьему приказу) - значит, Тухачевскому грозит арест, т.к. на открытых сталинских допросах никогда ничего не говорят без цели.

Есть похожие авторы, которые тоже аргументированно и с логичными рассуждениями пишут о более современной истории? Интересно про Хрущева, Брежнева, и про РФ. И про экономику, как она изменялась.

Например, интервью Хазина похожи по логичности и аргументированности на то что я ищу.

Про ВОВ начитался, хочу про более современную историю

Подчеркиваю: мне интересен не мнение автора "как там было на самом деле", а аргументированность и логичность.
По сравнению с Суворовым все остальное что я читал - УГ, написанное книжными червями, которые тупо повторяют факты вмето анализа.

Бешанов - пишет только про ВОВ, не то.
Соколов - то же самое, есть "о 100 войнах", но слишком коротко.
Бунич - не историк, а писатель-фантаст (не хочу искать логику в поэтическом тексте)

ustremlen
Попробуйте Н. Старикова почитать (к примеру, "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина").

Вообще не вижу смысла читать этих сказочников!

Zug-14 писал(а) 26.02.2010 :: 10:49:18:

с историей Третьего Рейха я вообще практически незнаком
максимум только документальные фильмы, вроде "Обыкновенного фашизма"