http://www.youtube.com/watch?v=zfPWU6CJ3vY
Просто прекрасно

Ярослав Стебко писал(а) 25.12.2010 :: 16:36:50:

Согласен.

Ярослав Стебко писал(а) 25.12.2010 :: 16:36:50:

Кто как...
Другой пример: украшения для женщины зачастую способ указать свой статус в обществе. Престиж есть, хотя на деле ценности он не имеет, стоимости.

Todd писал(а) 25.12.2010 :: 08:47:18:

Потому что с/х пахало на р/х, рабочих.

Todd писал(а) 25.12.2010 :: 01:31:24:

Это шутка?

Todd писал(а) 25.12.2010 :: 01:31:24:


Капитал можно хотя бы для образования почитать...

Todd писал(а) 25.12.2010 :: 01:31:24:


А индустриализация, это что?

Leksandra писал(а) 25.12.2010 :: 15:39:00:

Вот именно? Рынок противоречит "пасти".

Ярослав Стебко писал(а) 26.12.2010 :: 13:41:37:

Нет ярослав это дебелизм который от советской власти остался. Ни в какой развитой кап стране так не работают.Ярослав Стебко писал(а) 25.12.2010 :: 16:36:50:

А если я не хочу чтоб меня воспитывали?
Почему меня насильно пичкали всяким отстоем на уроке русской и украинской литературы? Достоевскими, Гоголями, Пушкиными и дургми. Как по мне так это полное г....но! Где это все мне в жизни пригодится? Я это ни чего не читал, получал двойки но не читал. Куда с большим удовольствием я прочитал Стругацких, Азимова, Уланова, Джованьоли, Уэльса, Прус, Адамс. И еще пару сотен книг. Это книги стоящие.
Зачем меня пичкали в 10 и 11 классе алгеброй и геометрией? Мне это в жизни нафиг не надо. В США это в универститете учат те кому это надо. Там ни кого ненужным г...ном не пичкают.
Как по мне это должно быть все добровольно, иди и учи если тебе надо.
Сейчас у школьников не из-за государства такой уровень низкий, в школах с преподаванием все в  порядке.  Сейчас не кого насильно не учат. Это просто у нас люди бараны, которые думают что им на голову что то свалится само.

Капиталистическое производство.

Todd писал(а) 26.12.2010 :: 16:10:51:

Ешё кое-какие соображения возникли. Бюрократия как раз разбухла после развала СССР. В нашем государстве 280 тыс. ментов, это больше или столько же, как в сталинском СССР. У нас в городе  в советское время был батальон ППС и я их особо не видел, и по городу было ходить безопасно, сейчас их полк. Ну не то, чтобы совсем нет толку, в целом его не так и много, ну а в РФ в 2008 году было 75 тыс. убийств при 920 тыс. ментов. Теперь они более правильно называются полицейскими.
И дело не в том, что полк ППС не может в Симферополе решить проблему элементарных хулиганов, просто эти структуры для других целей, они охраняют, только они не нас охраняют. Т.е. и нас тоже, но в гораздо меньшей степени и смотря в какой ситуации. Потому правоохранительные органы и превратились в силовые структуры. Всё честно, если енпредвзято читать названия.
Мелкий частник - это по-большому счёту не капиталист, капиталист - это владелец заводов, газет, пароходов...опа, даже не заметил а как он в своё время офигенно срифмовал: производство, СМИ, транспорт.
Вот его-то все эти структуры и охраняют. Это для него создаются шикарные клиники, отели и пр.
Как в принципе можно сравнивать советский завод и капиталистисческий? Это разные заводы. Советский завод не на прибыль работал, а на удовлетворение потребностей, естественно он не эффективен, ибо тянуть за собой детские сады и базы отдыха, в которых отдыхали простые сотрудники - это стоит дорого.
Я сегодня днём выбрался в центр города, а бываю там не часто. Город забит автомобилями, даже мелкие улочки были в пробках. Да, автомобильный завод эффективен, но зачем их столько? Только ради автомобильного завода, который извлекает прибыль, ради нефтянной компании, которая продаёт топливо и травит выхлопом своих же граждан. Есть потребность в перевозке, но можно её решить по другому с умом, потому как если я по городу пешком передвигаюсь быстрее или со скоростью автомобиля, который банально застревает.
А в цифрах всё эффективно, продали столько автомобилей, столько топлива, столько открыто автомоек, пошито чехлов и пр.

проходил мимо писал(а) 25.12.2010 :: 04:18:52:


Насчет коммунизма согласен - мечта, утопия (правда некоторые могут посчитать ее и антиутопией, но не суть..)

Что же касается либеральной социально-экономической модели о которой писал Хайк, то она никакя не мечта и не утопия, а вполне себе реально существовавшая в конце 19-нач. - 20 в. -в США например - система.

В самом деле: государственного вмешательства в экономику не было - не было; регулирующая функция принадлежала "невидимой руке" - да; социальные гарантии, порождающие иждивенчество и губившие, по его мнению, инициативу отсутствовали - отсутствовали.    В этих условиях "расцветал" дух предпринимательства, рыночные механизмы и свобода индивида.

"Путь к рабству" - одна из его главных работ- как раз и описывает движение происходившие в течении 20 в. от этой, близкой к идеалу модели, к "рабству" "госрегулированию", "революции растущих притязаний"и т.д.

Ярослав Стебко писал(а) 28.12.2010 :: 02:19:35:


Зря Вы сердитесь, Ярослав. Я вовсе не хотел сказать что Хайк был прав. Напротив реализация предлагаемой им стратегии в реалиях 1950-1960 гг. неизбежно привела  бы к скорой катастрофе.

На это, по видимому, и "проходил мимо" намекает, когда пишет о Чили.

Я хотел сказать только то, что модель весьма близкая к описываемой Хайком реально существовала, т.е. была отнюдь не недостижимым идеалом, утопией, как все тот же коммунизм, которого пока все таки нигде (тут я надеюсь Вы не будите со мной спорить) не существовало.

Закончилась же она мировым экономическим кризисом 1920-1930-х годов со всеми его хорошо известными последствиями. После этого даже неоконсерваторы в 1970-1980 годах не додумались воссоздать ее в чистом виде. Такой вот идеал получился.

При этом удивительно, что пресловутый фон Хайк в 1960-е годы, когда точно не помню, удостоился Нобелевской премии по экономике. Воистину нобелевский комитет чудит не только в последние годы.

Todd писал(а) 26.12.2010 :: 15:58:07:

Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 15:37:57:


Todd писал(а) 26.12.2010 :: 15:58:07:

Как насчет образования?

Todd писал(а) 26.12.2010 :: 15:58:07:

"Сумасшедший всегда думает, что он не сумасшедший": вы внятно читаете?

Todd писал(а) 26.12.2010 :: 15:58:07:

То есть...  ... развития, по-вашему, при индустрализации не было?

Todd писал(а) 26.12.2010 :: 16:10:51:

Люди у нас нормальные. Не нравится - уезжайте, постоянное многочисленное нынче нытье можно изъявить и в США. Куда не зайди - все не так. В Великую Отечественную, в блокаду Ленинграда не ныли, сейчас - .... Делать бы чего могли, строили бы, а не ныли(это не вам).