Господа Вы не о том. В чём отличие социализма от капитализма? А в том что основой капитализма является экономический расчёт. То есть соответствие экономической деятельности прибыли. Надо же знать какая деятельность прибыльна или нет. А вот при социализме экономический расчёт невозможен именно поэтому социализм и помер.
А что такое экономический расчёт? Экономический расчёт заключается в том что бы подсчитать уложилась ли деятельность предприятия в рыночные цены. А цены устанавливает рынок. Капиталист на цены не может повлиять. А вот при социализме цены устанавливает государство. А откуда оно может знать какие должны быть цены? Оно и не знает. Именно поэтому экономический расчёт при социализме невозможен.
Была в СССР бухгалтерия, но это была всё ерунда. Если не знаешь истинных цен то подсчитать что ли бо невозможно. Это ещё рядом капитализм был и цены брались от туда. Ну простым сравнением. А так  вообще социализм сразу же загнулся.
Всё это хорошо описано в книге Мизеса "Социализм".

chugunka писал(а) 05.11.2010 :: 11:37:06:

есть ложь ,а есть наглая ложь так вы относитесь к суперлгунам,потому как только при социализме возможен расчет,что называется планированием,а капитализм -это пережиток прошлого
для этого на память процитирую что 50 процентов открывшихся предприятий в сша закрываются
по россии я не знаю данных,но я думаю не меньше
это как раз и есть капиталистическое планирование
напоминает игру в карты кроме знания теории бизнеса,нужно еще и везение

А кто мне скажет, а что такое капиталистический способ производства?

Leksandra писал(а) 19.12.2010 :: 10:53:22:

Например в древних Афинах?
Опять таки, что такое капиталистический способ производства? Рабство в США - это капиталистический способ производтва?

Ярослав Стебко писал(а) 19.12.2010 :: 17:56:49:

древние афины - рабовладельческая формация, насколько я помню. при капитализме эксплуатация рабочих носит возмездный характер и подчиняется тем же законам рынка (рынок труда), хотя в афинах были, стало быть, элементы капитализма (в случае свободного труда). что касается США - здесь смесь того и другого, бывают в истории казусы

Дилетант писал(а) 19.12.2010 :: 19:50:27:

а если уж совсем грамотно - то и другое вместе.

Дилетант писал(а) 19.12.2010 :: 19:50:27:

это какие же такие отношения?

Ярослав Стебко писал(а) 19.12.2010 :: 21:47:28:

по-моему, здесь дело не в технологии самого производства (в аграрном обществе она не менялась тысячелетия), а в способе именно использования труда, начиная от рабства через феодальную зависимость до найма. способ производства - кем производится продукция: рабом, крестьянином, рабочим.. так по Марксу.

Ярослав Стебко писал(а) 19.12.2010 :: 21:47:28:


эти 300 лет они грабили колонии, а когда грабить стало нечего, пришлось индустриальную революцию делать по-быстрому

Ярослав Стебко писал(а) 19.12.2010 :: 21:47:28:

ну разумеется, я вообще не сторонница марксистской трактовки, она очень условна, да и устарела. капитализм, как принцип саморегуляции экономической системы через рыночный механизм, - явление универсальное (в отличие от социализма).

Дилетант писал(а) 20.12.2010 :: 11:51:15:


да не совсем корректно.. правильнее сказать, экон. система, в основе которой лежит принцип саморегуляции ... итд.

Дилетант писал(а) 20.12.2010 :: 11:51:15:

планирование в рыночной экономике не отрицаю, но где вы видели рынок при социализме?

Leksandra писал(а) 19.12.2010 :: 10:53:22:


Экономические кризисы ,периодические ,и не очень,к какой эффективности отнесём?

Дилетант писал(а) 20.12.2010 :: 15:20:46:


ну что за детский сад? причем здесь кризисы? "экономическая эффективность" один из принципов рыночной экономики, а не непременное ее условие. стремятся к прибыли, но не всегда ее достигают

Дилетант писал(а) 20.12.2010 :: 15:53:30:

?? никакой пропаганды...

Дилетант писал(а) 20.12.2010 :: 15:53:30:

нет, для этого есть люди и поумнее меня