http://newcontinent.ru/original/plano-karpiny.htm

Если говорить о труде Плано Карпини "Liber Tartarorum", или даже в "усовершенствованном"  "Historia Мопgalorum quos nos Tartaros appellamus", трудно не обратить внимание, что в этих названиях не только нет упоминая "монголов" и "татар", но тем более нет "монголо-татар".
Для дилетанта может показаться все едино, какая разница, "мунгалы" (Мопgalorum) именуемые "тартары" или "монголо-татары", как придумал учитель географии 19 века?
Но поверьте профессионалам, даже одна буква или последовательность слов имеет зачастую принципиально значение, с далеко идущими последствиями...
Карпини (или иной европейский ученый переписчик, неважно) пишет: "Мунгалы", которых мы именуем "Тартары". Если мы соглашаемся с возможностью, по примеру европейских авторов, именовать "мунгалов" "тартарами", то так, и надо делать! Не придумывать новых путанных и непонятных терминов, а говорить просто: «мунгалы» это "тартары" - население "Тартарии" = России.
И так ли важно кто такие "мунгалы", с коими "познакомился" Карпини, если и для него и для всего остального ученого - европейского сообщества они тартары? Возможно таинственные "Мунгалы" это "мунгаловцы" - казачья Орда атамана Мунгалова, или еще как образовавшийся термин, смысл которого утерян в глубинах истории...
Зато мы хорошо знаем кто такие "тартары"!
Тартары = русские!

если бы вы читали Плано Карпини, то вероятно бы знали, что он пользовался услугами толмачей еще с Киева - так что неправильные этнонимы возникли из-за ошибок переводов, ибо сам Карпини на своих толмачей жалуется
так что монголы=мунгалы=моалы и т.д.

Andra писал(а) 10.01.2010 :: 16:20:22:

для средневекового образованного франицсканца безусловно

И?..

Сочувствую вам и Карпини в его бедах с толмачами , но тем более нехорошо перековерканные имена непонятно как выбранные и понятые, использовать для построения исторических концепций и поиска неких вымышленных народов и их придуманных историй...
С Тартарами вроде вопрос решенный, зачем нам путаться как еще могли называться разные части русского народа в разные исторические моменты, географически, политически и социально...
Диникинцы, Мамонтовцы, Красноармейцы, не стоит придумывать мифических народов из "имен" которыми могли называть себя часть единого русского народа...

Zealot писал(а) 10.01.2010 :: 16:29:45:


Подчиненные полковника Мунгалова О.А. могли называть себя "мунгаловцами", а если бы он был маршалом...
А если его предок в 13 веке был "генералом"...
Думайте, господа, думайте... в истории, прежде всего, нужно думать!

Andra писал(а) 10.01.2010 :: 16:34:57:

отлично
давайте все источники откинем только из-за того, что авторы ошиблись с написанием правильности имен/этнонимов

Andra писал(а) 10.01.2010 :: 16:45:31:


Археология куликовки начинается с 19 века и декабриста Нечаева.

Как бы.

Все источники, не надо,  не горячитесь...
Но и не к чему выдергивать из источников сомнительные места и делать из них историческую истину..
источники дают нам и без того не мало:
1. Тартары = русские.
2. Тартатрия = Россия.
3. Тарт Ария = земля Ариев.
4. "монголы"="мунгалы"="моголы" и т.д. = тартары = русские.
5. Половцы (казаки) = "монголы" (тартары) = русские
6. "Монголия" ("Мунгалия") = Тартария = Россия.
И даже не так важно где родился русский тартарин Чингисхан (как его называли китайские хроники), он объединил "степь половецкую", которая к 12 веку была разрозненна на казачьи орды и с этой единой территории России, с единым населением, объединил остальной Мир, создав Мировую Империю.

Zealot писал(а) 10.01.2010 :: 17:01:54:

Это давно уже раскопали.

правдв забыли ещё три континента.