С.А. ГРИГОРЬЕВ
СИНТАШТА
И АРИЙСКИЕ МИГРАЦИИ ВО II ТЫС. ДО Н.Э.
Таким образом, мы имеем дело с двумя взаимоисключающими гипотезами – южного и северного происхождения индоиранцев. Обе гипотезы достаточно проработаны, в своих рамках, но обнаруживают значительные изъяны при сопоставлении с аргументацией противоположной стороны.
Мы полностью признаем правомерность всех вышеприведенных концепций и отдаем должное таланту и профессионализму их авторов.
Довольно близкие архитектурные традиции синташтинским комплексам мы находим в Северо-Восточном Причерноморье, на таких памятниках, как Михайловка (поздний слой), Ливенцовка и на некоторых поселениях майкопской культуры [18, 19]. О полной близости, впрочем, говорить не приходится и наличие сходных черт, в данном случае, вызвано скорее сходными формирующими процессами, а не генетической связью. Для Михайловки и Мешоко вопрос о подобной связи не может рассматриваться в принципе.
Прямые же аналогии синташтинским городищам мы обнаруживаем на территории Анатолии и Сирии. Впервые техника забутовки стен появляется на Ближнем Востоке в Иерихоне [20, с. НО]. Далее подобный способ строительства оборонительных сооружений зафиксирован
[b]в Телль-Магзалии в Северной Месопотамии [21]. Наиболее ранние мегароны (2 пол. IV тыс. до н.э.) исследованы в
Тепе Гавре и появление их на Балканах обычно рассматривается, как заимствование анатолийской традиции. [/b]
Однако с середины III тыс. до н.э. мы можем говорить о полных аналогиях памятникам типа Синташта и Аркаим (рис. 2, 1). На круглоплановом городище Демирчиуйюк в Северо-Западной Анатолии жилища имеют общие стены и торцами примыкают к оборонительной стене [15] (рис. 2, 2). На юге Сирии известен еще один подобный памятник – Роджем Хири (рис. 2, 3). В отличие, от раннего Демирчиуйюка здесь фиксируется уже не одно кольцо жилищ [22]. Соблюдается в хеттских и сирийских городищах еще одна черта, имеющая параллели в синташтинской культуре. Оборонительные стены делаются из сравнительно легкого материала и устанавливаются на прочный массивный фундамент. Подобная традиция распространена чрезвычайно широко......
Суммируя все сказанное, я нахожу возможным сделать следующий вывод: возникновение синташтинской культуры в Зауралье связано с непосредственной стремительной миграцией из Передней Азии. По распространению керамики, колесниц и соответствующей архитектуры мы можем обозначить исходный район более конкретно. Это территории Юго-восточной Анатолии и Северной Сирии, прилегающие к Большой излучине Евфрата. На северо-западе этот регион ограничен горами Тавра, на северо-востоке – хребтом Битлис, с юга - Сирийской пустыней. На юго-востоке – границами месопотамской цивилизации. Подобной локализации исходного района для распространения ариев в степной Евразии, как будто, противоречит мнение об отсутствии каких-либо следов их на Ближнем Востоке в домитаннийский период. Это, тем не менее действительности не соответствует.
Арийские имена на Ближнем Востоке фиксируются уже в III тыс. до н.э. [36, с. 200]. В эпических песнях времен Нарам-Суэна и Саргона Древнего фигурирует "воинство Манда", с которым впоследствии сражался и Хаттусили I [37, с. 130, 131]. Это название очень созвучно термину "мандала", обозначавшему у индоиранцев, наряду с иными понятиями, также "страну" и "народ". Локализуются носители указанного названия в очерченном выше регионе. Вероятно, будет логичным предположить, что в письменной традиции арии фигурируют в качестве амореев, то есть под названием, несущем не этническую, а территориальную нагрузку. Другой (видимо, основной) составляющей амореев выступали западно-семитские племена.
По-видимому, в ряде районов индоиранцы достаточно рано образуют симбиозы с хурритами. В последующей письменной истории это хорошо зафиксировано для Митанни.
Присутствие керамики синташтинского облика на границах с Египтом (Телль-Нагила), захоронения с лошадьми у гиксосов, а также наличие колесничной индоиранской лексики у египтян [36, с. 198] позволяют констатировать участие арийского компонента в гиксоском вторжении. В данном случае термин тоже не допускает этнических трактовок.
Исходя из всех перечисленных фактов, как исторических, так и археологических, я считаю возможным локализовать арийскую прародину в Передней Азии, откуда и осуществляется расселение ариев по Евразийскому континенту.
http://kladina.narod.ru/grigorjev/grigorjev.htm
Страниц: 1 2
Археологический аспект в вопросе индоевропейской прародины (Прочитано 57209 раз)