Ярослав Стебко писал(а) 26.01.2011 :: 12:51:12:Вот и я говорю, что Кутузов как стратег оказался выше, он то как раз понял, что на поле боя Наполеону уступает, имел возможность в этом лично убедиться.
Да, встратегически он понимал вернее и характер войны и цели, хотя тактически он опасался Наполеона.
Ярослав Стебко писал(а) 26.01.2011 :: 21:37:38:Вот зачем ему давать сражение, если он ведёт Наполеона за собой, туда, куда ему нужно. На Москву вести было гораздо вернее, к примеру, чем на Украину. Часто винят Наполеона в том, что на Питер не пошёл. Да не мог он просто. Перед ним армия, её разгром - его победа. Зачем Кутузову такая лотерея?
Нет, у Кутузова выбора не было не только политического, но и чисто военного. Он уже не мог оторваться от Наполеона, шли тяжелейшие арьергардные бои, уже сменили Платова, на Коновницина (бой у Колоцкого монастыря). Шевардино. Кутузов рисковал принять бой на марше, без всякой позиции. Так что не мог он уйти к Калуге, оставалась надежда на Москву.