ATON писал(а) 07.02.2010 :: 23:33:12:Расскажите мне пожайлуста о "блестящих" достижениях Петра 3
Военной реформой Петра III сейчас занимается Н.Г. Рогулин, он и обратил внимание, когда сравнил полевой устав 27 марта 1762 г. (подписанный Петром и отмененный Екатериной) с полевым уставом 1763 г. Многие изменения там носят, касающиеся стрельбы, скорее, стилистический характер. Кроме того, в штатах пехотных полков перераспределены младшие офицерские должности в составе рот: вместо 14 подпоручиков и 10 прапорщиков появилось 20 подпоручиков и 4 прапорщика, а вместо фельдфебелей - старшие сержанты.
То есть исследователей сбило с толку изменение внешнего вида формы (форма, установленная Петром, копировала прусскую), которую при Екатерине II отменили.
Подробнее, к примеру:
Рогулин Н.Г. К вопросу о насаждении в русской армии прусских порядков при Петре III // Чтения по военной истории. СПб., 2005. С. 222-228. Еще есть любопытная работа:
Мыльников А. Петр III. Повествование в документах и версиях. М., 2002 (серия ЖЗЛ). Насколько мне известно, именно этот автор, главным образом, выступает "в защиту" Петра III.
Во-первых, останавливается на разборе мемуарных свидетельств о Петре и полагает, что они все предвзятые.
Отмечает, что Петр критиковал участие в Семилетней войне и поддерживает его (считает, что война России была совершенно не нужна).
С 1756 г. являлся Главным директором Сухопутного шляхетного корпуса (много внимания уделил деятельности Петра Федоровича в на этой должности, причем здесь опирается на архивные документы - РГИА. Ф. 1329).
При описании царствовования, в основном, опирается на "Полное собрание законов", остановился на всех законах, принятых в это время.
Отмечает, что в мае 1762 г. был учрежден Совет под председательством императора, решающую роль там играл Д.А. Волков.
Но на вопрос чья инициатива и кто разрабатывал - не отвечает:
Цитата:"Не столь уже важно, все ли эти акты были следствием его личной инициативы или результатом деятельности советников, - понятно, что Петр III, как и любой монарх, опирался на определенный круг доверенных лиц. Достаточно того, что все акты были санкционированы и подписаны императором". (С. 137)
Еще один любопытный тезис:
Цитата:"Существенная особенность законодательства периода Петра III – появление в нем пробуржуазных тенденций. Здесь чувствовалась личная инициатива Петра III на основе опыта в Шляхетном корпусе"
(ссылка – записки Штелина). Приняты некоторые меры по более широкому использованию вольнонаемного труда (но это при упрочении крепостного права ).
Отмечает шаги Петра III по официальному закреплению веротерпимости, начал подготовку секуляризации (вернее, даже продолжил политику Елизаветы).
И еще одно:
Цитата:В последние недели пребывания у власти Петр Федорович усилил внимание к экономии средств на содержание чиновников… Крутые меры императора вызвали скрытую оппозицию в Синоде и Сенате.
(правда, в чем заключалась эта оппозиция, не пишет).
О Екатерине II практически не упомянул (отметил только, что она с самого начала стала "ждать его ошибок"), о Б.Х. Минихе - тоже. О военных преобразованиях - буквально две строчки. Есть также намеки на сговор Екатерины II с Фридрихом II (прусским), но впрямую об этом не написал.
Ну а также детальный разбор смерти Петра.
ATON писал(а) 07.02.2010 :: 23:29:28:постарайтесь вспомнить такой исторический факт когда Миних (правление Анны Кровавой) ПЫТАЛСЯ всять Очаков, то артилерия страны была брошена не ему на подмогу, а в Митаву где решалось: быть Бирену( имено Бирену а не Бирону) герцогом Курляндским или нет ?
"Оффтоп"
, отмечу только, что от реальности эти данные далековаты. Если хотите обсудить подробнее, можно создать тему о царстввоании анны Иоанновны (или о русской армии в царствование Анны).
Страниц: 
