Историк писал(а) 14.12.2009 :: 18:55:01:


Эти причины  почему то основном проявляются , или в ходе самих войн или уже после них.Так было в России в пятом году и повторилось в семнадцатом.События в Германии,Турции,  АВИ тоже зацикливались на войну.
  СССР во ВМВ от распада выстоял,но страны Восточной Европы революционных преобразований после войны не избежали.

Донат писал(а) 15.12.2009 :: 01:44:06:

Просто война становится своеобразной проверкой "устойчивости общества" (и экономики).

Донат писал(а) 15.12.2009 :: 01:44:06:

Совершенно верно. Война, особенно тотальная, - это предельное состояние общества. В ходе ее действительно проявляются и обостряются все социальные проблемы, возникшие до войны. Но сама война, хотя бы в силу своей относительной скоротечности, глубинных социальных проблем порождать не может.

В тоже время, она может придать импульс какому-то социальному процессу (Великие реформы Александра II после Крымской войны) или знаменовать его конец и начало нового витка развития (ПМВ и Русская революция), но без созревших до нее предпосылок существенно трансформировать социальную структуру война не может.

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 02:00:34:

Теория и схоластика - разные вещи.

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 02:00:34:

Эта тема не будет закрыта никогда. Ибо процесс познания бесконечен.

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 02:00:34:

При всем моем уважении к этому Императору, его политика явилась одной из важнейших субъективных причин Русской революции.

Ярослав Стебко писал(а) 15.12.2009 :: 02:00:34:

См. пост #1. Все, что там перечисленно (кроме, пожалуй, рабочего вопроса), возникло задолго до Витте.

Историк писал(а) 23.12.2009 :: 15:52:01:

Согласен.

profi писал(а) 23.12.2009 :: 15:06:38:

Читал я эту "работу", не советую ей доверять. Фантазии в стиле Резуна.

Донат писал(а) 24.12.2009 :: 22:43:57:

Н. Стариков позиционирует себя как оппонент Резуна, просто стиль аргументации у него весьма похожий
Вот в этой теме я приводил как-то цитату из другой его работы:
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1259343909/60
(№ 76)

Что касается революции, тот тут немцы, по его мнению, ни при чем - к революции 1905 г. они непричастны (поскольку не являлись тогда врагами России), следовательно и в событиях 1917 г. не виноваты.

Историк писал(а) 25.12.2009 :: 00:41:31:

  К тому,что новоиспеченные историки ,  смену власти,т.е.ее переход управления страной от одной партии(фракции) к другой,готовы ассоциировать чуть  ли не с революцией.Но о тайном "сговоре"лидеров трех ведущих республик в Беловежской пуще,приведших к ликвидации СССР,стараются умалчивать,а тут поболее попахивало"революцией"и переворотом,чем осенью 2004 года в Киеве.

У меня небольшой вопрос: о причинах какой революции 17 года вы говорите? Февральская - одни причины. Октябрьская - другие. Не кардинально другие, естественно, но тем не менее.

Спорный вопрос. Февральская революция разрешила большинство назревших противоречий. Монархия ликвидирована, начаты демократические преобразования и т.д. Поэтому окябрьские события далеко не так логичны как выглядит на первый взгляд.

alex-rumata писал(а) 03.01.2010 :: 18:31:48:

Так называемая "Февральская революция" не только не решила и ни при каких условиях не могла решить ни одной проблемы, она породила массу новых. И главная из них - нарастающая анархия в условиях тотальной войны.

Суть "Февральской революции" в общем-то проста. В результате объединения ряда объективных и субъективных факторов произошло мгновенное (в 8 дней - 23 февраля - 2 марта), обвальное и для всех совершенно неожиданное крушение всей государственной системы Российской Империи. У власти оказалась оппозиционная интеллигенция, имевшая богатейший опыт устных и печатных политических манифестаций, но не имевшая никакой практики в сфере государственного управления.

К этому обязательно следует добавить, что как политические взгляды, так и мировоззрение этой интеллигенции были, мягко скажем, неадекватны социально-политической ситуации в стране.

Их представления о "народе" основывались на образах русской классической литературы и публицистики (Н.А. Некрасов, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой и т. п.). Они любили "мужика", вышедшего из-под пера "барина", рожденного барской фантазией под воздействием европейской философии. Реальный "мужик", в солдатской шинели или матросском бушлате, оказался совершенно не похож на возлюбленный интеллигенцией идеальный образ.

Отсюда стремительная (февраль - август 1917 г.) эволюция сторонников политических свобод, народовластия и парламентаризма европейского образца к идее военной диктатуры (белому движению).

Цитата:
Шульгин В.В. Дни. 1920. - М., 1989, с.181-182, 184-185.

Историк писал(а) 04.01.2010 :: 00:44:34:



Что то это мне напоминает...

Причём ,даже вопрос о земле - так и не решён.

Nslavnitski писал(а) 03.01.2010 :: 18:56:18:


+ 100

Не забиваешь ты,забивают тебе.

Власть,которая не решает вопросы - обречена,вопрос только времени.