Донат писал(а) 27.11.2009 :: 00:01:28:

Тоже новость. Советская техника всегда по качеству проигрывала. Что не мешало выигрывать в отдельных схватках.Донат писал(а) 27.11.2009 :: 00:01:28:

Он их имел только потому что не репресировал большое количество офицеров и хорошо обучал своих солдат. При этом имея к примеру лучшую организацию пво Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 08:06:38:

Это был один из первых, массовых, тяжелых танков в мире. Конструкция не была доведена до совершенства. То же самое было со всеми тяжелыми танками германии.Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 08:06:38:

Причем тут фины. У немцев у самих рухляти хватало.

Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 08:06:38:

    Тут имелось ввиду,что немцы больше внимания уделяли качеству своей техники,чем ее количеству.    
Ярослав Стебко писал(а) 27.11.2009 :: 02:02:41:

       А наводчики тридцатьчетверок вспоминали,что как выставят прицел на дальность прямого выстрела(750-800м)так почти никогда и не изменяли его.Дальномера то небыло.
        И закидному было над чем попотеть:полика вращения тоже ведь небыло,вот и приходилось бегать по ходу вращения башни наступая на стреляные гильзы.
      
       

Цитата:

Давайте заглянем в словари. Крах - неудача, провал.
Можно действия РККА в 1941 году назвать неудачными? Можно. Это будет ещё мягко сказано. Так в чём вопрос?

Цитата:
Ну - это как им возможности позволили. При всех криках о всей Европе, работавшей на Гитлера, возможности промышленности Рейха не сравнить даже с возможностями одних США. Разница в разы.
Если Вы имеете в виду, что немцам лучше было бы штамповать Т-4 и не изобретать Тигры да Пантеры - очень  может быть.

Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 08:06:38:

Лева, вы растете на глазах. Надоело с цифрами в лужу садится, стали писать словами. И не придерешься. Только тут к цифирькам привыкли - выдайте пожалуйста что нибудь, если не трудно с источником. Сколько это МАЛО?
  Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 08:06:38:

Примеров, как я понимаю не будет? Солонин не написал...

Цитата:

По ВВП.
Вот тут табличка по годам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7

Цитата:


Можно. Гитлер заявил, что в 1941 в плен взяты 3,8 млн. человек. То есть почти столько, сколько имелось в западных округах на 22.06.41
Можно, конечно, вслед за советской пропагандой обвинить Гитлера во лжи. Скажем, Сталин заявил, что все потери РККА в 1941 году - 520 тысяч. Было бы смешно, если бы не было грустно.

Цитата:

В налёте 22.06.41 приняли участие 1756 бомбардировщиков и 506 истребителей. (Бешанов)
Всего по Переслегину было около 4 тысяч самолётов. Но это ВСЕГО. Вместе с транспортными, санитарными, разведчиками и т.д. У РККА было почти 11 тысяч лишь в западных округах, из них 2740 новых моделей.

Цитата:

ВСЕ. Танки Т-26, Т-28, БТ-7. Самолёты И-15, И-16, И-153, бомбардировщики... Всё вполне годилось в дело. Если, конечно, не бросать бомбардировщики без прикрытия истребителей на задания.

Цитата:
Где это - там? В мемуарах?

Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 21:46:36:

Лева, а как использовать истребитель, неспособный догнать даже ю-87?Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 21:46:36:

Лева мы тут не говорим про то, что воевать можно чем угодно, а сравниваем. Все просто.
Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 21:46:36:

  На выпуск 1 самолета немцы тратили в 2-4 раза больше труда рабочих. Причем рабочих более квалифицированных. Так чьи ВВС обошлись дороже?

Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 15:15:06:



Действительно в чём вопрос?

Вернее как его поставить?

Если спросить о "Барбаросса",то причина его краха  - РККА  41-го г..


Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 21:46:36:


Вы так заявляете,как будто новые модели =эмилю.

Вы ещё сравните новейшую модель ВАЗа хотя бы с опелем.


Лёва писал(а) 27.11.2009 :: 21:46:36:



Конечно всё вполне годилось ,только для чего?

Если пехота без ПТС ,то тут  и Т-37 -король.

Так что если есть PAK -37 ,то и Т-28 уже не король.

Или вот И-15.
Сможет он например догнать "штуку" в горизонтальном полёте?(про пике я молчу).

ТБ-3 большой и вместительный самолёт,но если его прикрывают "чайки" против МЕ -109,то при равном мастерстве пилотов,судьба советских самолётов - вопрос времени.

Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 22:41:27:

Ребята, вопрос в определениях. " Крах-Полная неудача, неуспех, провал.".
Лёва, по привычке, выбрасывает неугодное ему.
А в результате "полного" провала в 41г немцев побили гораздо больше, чем братья-союзнички за два года.Результат этого "неуспеха"-провал блицкрига и разгром немцев под Москвой. До этого НИКТО НЕМЦЕВ НЕ БИЛ.

Штирлиц писал(а) 27.11.2009 :: 22:08:52:

Лёва на года не обращает внимание. Чего Вы хотели? Букхгалтер. Попросите его САМОМУ составить табличку по 41-42гг.
Дайте Лёве почитать и осмыслить
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D...
Оттуда
Примечания к таблице (помните что распределенние ВВП между блоками есть примерная оценка, призванная дать качественно верную общую картину, и не более того):

   1. ↑ ВВП Франции относится к Оси в пропорциях: 1940: 56%, 1941-43: 100%, 1944: 58%.
   2. ↑ ВВП Италии относится к Оси в пропорциях: 1938-1943: 100% Ось, 1944-1945: 100% Объединённые нации.
   3. ↑ ВВП Японии относится к Оси за все годы, для иллюстрации возможного вклада этой страны в баланс сил.
   4. ↑ СССР - распределение в пользу Объединённых наций: 1939: только 67% благодаря пакту с Германией, но ничего к Оси. В течение 1940 СССР вообще не учитывается. 1941: 44% отнесено к Объединённым нациям (после начала Операции Барбаросса), 1942-1945: 100%.
   5. ↑ ВВП США относится к Объединённым нациям за все годы, для иллюстрации возможного вклада этой страны (и ленд-лиза в частности) в баланс сил.
   6. ↑ Суммарное ВВП по Объединённым нациям не равно сумме ВВП стран-участников; см. правила распределения ВВП описанные выше.
   7. ↑ Суммарное ВВП по Странам Оси не равно сумме ВВП стран-участников; см. правила распределения ВВП описанные выше.
   8. ↑ ВВП Объединённые нации/Страны Оси: здесь показано соотношение ВВП враждующих блоков в разные годы; т.е. 2.00 отражает тот факт что производственные мощности Объединённых наций были примерно в 2 раза больше чем у стран Оси. Пожалуйста, учитывайте, что не все страны, участвовавшие во Второй мировой войне на одной из сторон, учитываются в данной таблице. Правила распределения ВВП стран-участников по враждующим блокам описаны выше.
Уж не говоря о захваченных Гитлером странах(кроме Франции-она есть).