Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:04:37:

Что финны, что японцы воевали по старинке.
Немцы же использовали (и надо сказать очень успешно) стратегию блицкрига, в корне отличающуюся от старой стратегии постепенного наращивания сил в соответствии с мобпланами. У кого нам надо было учиться у финнов? А может у японцев? Да их армии в гепотетическом столкновении с силами вермахта не устояли бы и двух дней. Чему можно было научиться у них?

Rambo писал(а) 03.12.2009 :: 06:41:20:

Так это ж и хорошо, чтоб научиться воевать. Ладно Хасан. Там из политических соображений пришлось тупо в лоб атаковать. Ладно Финляндия. Местность там не способствовала маневренной войне. Но Халхин-Гол? Все было разыграно как по нотам. Оборонительная операция, а затем массированное контрнаступление в духе пресловутого блицкрига. Так что прав был Жуков, когда писал, что в германском блицкриге для него нет ничего нового. Вот только обороняться мы так и не научились до самой Москвы...

5. Сравнив техническую оснащенность по родам войск, попробуем перейти к общей. Есть сведения (В. Гончаров) что стоимость например Т-26 - самого массового советского танка начала войны - составляла 72 тыс рублей или 20 тыс долларов. Стоимость грузовика ЗиС-5 10тыс рублей, то есть отношение 7 к 1. Из этого видно, что немецкое преимущество в 450тыс авто в несколько раз перекрывало советское в 10-15тыс танков. Кстати, оценочная стоимость линии Мажино (около 1 млрд долларов) соответствовала 50тыс Т-26. Это информация для сторонников строительства укреплений.

Vacietis писал(а) 03.12.2009 :: 16:23:30:

Все это прекрасно.

А почему бы не посчитать чешские, французские и румынские танки?

Штирлиц писал(а) 03.12.2009 :: 14:34:32:

  Вы имеете ввиду,что лучше бы не тратились на УРы Линий Сталина,Молотова,а побольше наклепали танков?
    Но танков,по сравнению с Германией,было и так достаточно,на любой вкус.
     А система УРов,прикрывающих стратегически опасные направления, была просто необходима,и сыграла свою положительную роль,особенно на Киевском направлении.

Vacietis писал(а) 03.12.2009 :: 16:23:30:

Всё правильно. Но в данном вопросе речь шла у Лёвы(а с ним мы спорили) о начале войны
Вот это
Лёва писал(а) 28.11.2009 :: 05:49:34:

Т.е. на начало войны с СССР производство вооружений в Германии и сателлитах было сравнимо, а то и больше, чем в СССР. Надеюсь, отрицать не будете, что практически всё это пошло против СССР?
Поэтому желательно и посмотреть 39-40гг по производству.
По 40г
Таблица 41. Военное производство в Германии и СССР{1486}

     1940г.                            Первая половина 1941 г.

     Германия      СССР                  Германия      СССР
Винтовки
и карабины 1 474 398      1 461 000           736 111      791 977
Автоматы      125 873      81 118           120 891      3 110
Пулеметы      57 313      52 200            47 582      7 787
Минометы      11 924      38 349              7 876      10 480
Орудия      14 861      13 724              9 809      7 913
Танки
и САУ       1 975               2 793              1 621      1 848
Самолеты      9 869      10 565            5 470*      5 958
Снаряды       26 016      14 921              6 480      11 301
Мины       22 555      18 285              1 745      8 829
http://wcry.narod.ru/meltyukhov/12.html
А уж дальше СССР начал разворачивать производство вооружений в тяжелейших условиях войны и эвакуации(в отличие от немцев. "Спасибо" союзникам, в Европе боевых действий не было ). И за это памятники ставить надо. Немцы - не смогли догнать СССР. Их проблемы.
Вообще, если уж что-то говорить, то всегда надо учитывать место и время событий.

Штирлиц писал(а) 03.12.2009 :: 21:23:28:

т.е.подальше от границ.Неплохой вариант.Но все же на Уры и приданные им подразделения,возлагался оборонительный вариант действий.Пока войска разных эшелонов будут занимать районы сосредоточений,Уры сдерживают противника на важнейших направлениях.Ведь основной вид боевых действий для РККА-наступление.В какой-то степени это отображалось в старом забытом фильме"Если завтра война".
    Проблема в том,что Линию Сталина недовооружили,а Линию Молотова не достроили.Об укомплектованности УРов л/с согласно штата,оставалось только мечтать.
     Штирлиц писал(а) 03.12.2009 :: 21:23:28:

   С июля по сентябрь 41-го.С проигрышом приграничного сражения,руководство Ю-З фронта стало в экстренном порядке довооружать и доукомплектовывать Новоград-Волынский УР и киевский оборонительный рубеж.Удачная система огня ДОТов на подходе к Киеву помогла сдержать немцев и не уготовить ему быстроту сдачи Минска.

Штирлиц писал(а) 04.12.2009 :: 01:17:39:



ИМХО,как встретил 22.06 Павлов ,он бы и при меньшей силе противника навряд ли удержал фронт.

И Киевская катастрофа родилась тоже в ЗапОВО.

Лёва писал(а) 04.12.2009 :: 02:42:34:


1.Вы правильно  перечислили  факторы ведущие к созданию предприятия.

2.Есть ещё один ,характерный для планового хозяйства,развитие экономически слабых регионов.

3.Восточные предприятия ,так и назывались-дублёры.

4.Приведите примеры строительства от балды. 

Цитата:

Да ради Бога. Строились там предприятия- сколько считали нужным. Но именно только там строить не было нужды.

Цитата:

Никакого научного планирования не было. Производительность и качество труда - низкие. Ничего путного не могли сделать - ни бензин, ни автомобиль. Хорошо ещё, что растяпы американцы продали нам кое-какие технологии. Вырастили Сталина на свою голову. 

Цитата:

Это Вы всё верно говорите. Но  дискуссии шли до самого начала битвы. Многие предлагали атаковать немцев и не ждать ничего. Но там действительно была выстроена оборона по всем правилам. Траншеи, минные поля, пристрелянные ориентиры, запасные позиции. И то еле удержали.