Цитата:

Произошло слияние культур Нагада и Буто-Маади , объединение верхнего и нижнего Египта. Дельта в конце раннединастического периода явно уступала Верхнему Египту в, по крайней мере, двух сферах:социальной и технологической. Наверное правильно будет добавить, что жители Севера не понимали жителей Юга, язык был другой.
Археологические раскопки конца 80-х - 90-х годов в Нижнем Египте (Буто, Телль Ибрагим Авад, Миншат Абу Омар, Маади, Вади Дигла) показали; принципиальное отличие её от культуры Нагадо ( Верхний Египет), а также отличный погребальный ритуал и другой антропологический состав населения. Кроме того, особенностью культуры Дельты была тесная связь с палестинским и переднеазиатским миром. При раскопках города Буто столицы и основного культового центра Нижнего Египта (Way von der, 1988 - Investigations concerning the early periods in the northern delta of Egypt, c.245), который располагался в 2 км. от побережья ( в настоящее время в 40 км. от Средиземного моря), археологи не обнаружили костей ослов - основного транспортного средства, использовавшегося для торговых перевозок в этот период. Всё это указывает на то, что торговля с Передней Азией осуществлялась по преимуществу морем.
По мнению исследователей , Буто из-за своего положения на северо-западной окраине Дельты был последним центром , поглощенным культурой Нагада. Этот процесс положил конец культурному единству Дельты и переднеазиатского мира, ибо оно было несовместимо с политическим объединением страны под властью одного фараона.
Уже при фараоне Нармере (Сом) были основаны египетские колонии на территории современного Израиля, в них были найдены предметы материальной культуры позволившие сделать такой вывод (Levy, van den Brink, 2002 - E.C.M. Interaction Models, Egypt and the Leventine Peryphery, c.20)
Так, что период появления государственности относится примерно ко второй половине IVтыс. до н.э., что несколько позднее шумеров, например, Эриду (примерно 4500г. до н.э.) уже имеет все признаки государственной власти, даже построен первый известный храм в это время.

Рыцарь Креста

Цитата:

Остатки храмовой архитектуры, исследованные на нескольких многослойных памятниках Двуречья, свидетельствуют о непрерывном развитии одной и той же религиозной традиции с периода Убейд вплоть до шумерских времен. Яркий пример Эриду (телль Абу Шахрайн), где насчитывается 19 слоев, начиная с VI тыс. до н.э. т.е. с периода когда севернее развивались такие культуры , как Хассуна и Самарра.

Рыцарь Креста

Цитата:

Да ладно  Про Аратту почти ничего не известно, привязка к библии весьма сомнительна. Кстати, с чего вы взяли что речь в Библии идет именно об Аратте, а не о Мархаши, Магане, Мелуххи, Дильмуне, Марте и т.д.

Цитата:

Что касается Индии, то за отсутствием письменных данных, археологические выходят на передний план. Так вот, исходя из раскопок последнего десятилетия возраст индской цивилизации может быть отодвинут на одно тысячелетие , минимум.
Есть ещё несколько возможных кандидатов, но для начала нужно четко определится по каким факторам определять государственность, той или иной археологической культуры.

ayoe писал(а) 05.12.2009 :: 22:49:53:

Специфика темы такова, что каждый предлагает свои версии первых государств (они могут основываться на каких-либо письменных источниках или археологических данных). Поэтому пока вы не докажете, что библейские данные не правда, то эта версия может существовать наравне с другими.

Ладно, если словестной перебранки не будет, тогда просто укажите свой список первы государств и дело с концом...

Рыцарь Креста

Цитата:

Это пожалуйста.
1) Шумер ( Эриду, примерно 4500 г. до н.э.)
2) Египет - конец IV тыс. до н.э.
3) Мархаши - конец IV тыс. до н.э.
4) Мелухха - нач. IIIтыс. до н.э.
5) Отдельные города на территории совр. Сирии - кон. IV нач. III тыс. до н.э.
http://www-news.uchicago.edu/releases/05/051216.hamoukar.shtml
6) Маган - нач. III тыс. до н.э.
7) Элам - нач. III тыс. до н.э. ( возможно гораздо раньше)
8) BMAC (на территории Афганистана-Туркменистана-Узбекистана-Таджикистана) - нач-сер III тыс. до н.э.
Ну и т.д.

Несколько вопросов -

Цитата:


Не думаете, что их надо менять местами?

И еще - нашы критерии разные, Вы берете за основу начало цивилизации. Плюс такового подхода -
именно это считается залогом начало государственности, минус же - неопределенность.

А что, если рассматреть по моей критерии - первый известный правитель. Плюс такового подхода -
определенность, минус же - то, что мы не знаем имя царя, еще не означает, что его не было...

Какой метод верен и какой список Вы составили бы, если бы руководстовались "моим" методом?

Цитата:


Я не считаю их мифическими. Да, в "библейском виде" они не могут приниматся историками, но, ИМХО, под ними скриваются ралние персонажи.

Цитата:


Я, если кончену уже забили, в многом по Вашей вине ушел из указанного форума - да я и не знаю, кто там спец по Др. Китаю.

Цитата:


Инфо взято из википедии - я сам был удивлен...

Рыцарь Креста

Цитата:

Это мнение не поддерживается историками.

Цитата:

Дайчин-баатар

Цитата:
я плохо знаю историю мезоамерики, но посмотрю на досуге ( у меня есть несколько хороших монографий на эту тему)

Рыцарь Креста

Ну вот заглянул в монографию К.Ламберг-Карловски, Дж. Саблов - Древние цивилизации: Ближний Восток и Мезоамерика 1992 год изд. Наука, на странице 222 написано:
Первая в мезоамерике цивилизация была создана ольмеками около 1200 г. до н.э.