Ярослав Стебко писал(а) 13.12.2009 :: 02:47:30:Только мелкогадостный вопрос, а вам ответы на эти вопросы правда интересны?
Нет! Думаю их нет. Интересен ход мыслей тех, кто думает что они есть. Хода, как вижу, тоже нет.
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54: Т.е. среди историков нет единого мнения, идет критика друг друга. А на деле просто есть факт, сомнительный факт, и под это приспосабливают историю.
Cреди историков нет единого мнения, потому как нет фактов. Есть иногообразие попыток найти логику там где её изначально нет. Колличество вариантов исхода кочевников как раз и свидетельствует о том, что никто ничего не знает и налицо попытка истощить палец отчаянным высасыванием-а как бы оно могло быть, если б было?
Почему попытка историков обьяснить этот феномен логически превращается в глупость? Потому что нужно привести к требуемому результату, а исходные условия не соответствуют?
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:1) разнообразные глобальные климатические изменения
Как могут ухудшающиеся условия существования привести к обьединению? Да ни как. У кочевников это приводит неизбежно к обострению конкурентной борьбы за пастбища, что усиливает враждебность между родами, семьями, племенами и приводит к вытеснению самых слабых за пределы ареала в менее пригодную территорию или на чужую. Тот кто победит в этой борьбе никуда не пойдёт за три-девять земель-ему нужно охранять завоёванный ресурс, а те кто проиграл никогда не обьединятся с победителем-они ущемлены
и обижены и нужно ещё приспосабливаться к новым условиям.
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:2) воинственная и жадная природа кочевников
Ну это вообще детский сад. Если вывод сделан анализом
психологии известных сегодня кочевых народов, то интерестно, кто же это такие агрессивные, что б не дай бог им на глаза не попасться? Комяки может, или чукчи?
Cами монголы, говорят, народ очень даже миролюбивый.
На роль воинственных и жадных скорее покатят немцы, англичане, французы, американцы и русские(иначе б не боялись)-про подвиги этих народов придумывать ничего не надо. Навоевались вдоволь-проявили, так сказать, качества, приписываемые кочевникам.
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:3) перенаселенность степи;
Ну с какой стати? Если сейчас в монголии всего 2,6 миллиона населения при современном уровне медицины
и научно-техническом прогрессе, то что могло спровацировать демографический бум на столь обделённой природными ресурсами земле ранеет при значительно худших обстоятельствах?
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:4) рост производительных сил и классовая борьба, ослабленность земледельческих обществ вследствие феодальной раздробленности
А что историки пытаются противопоставить раздробленным земледельцам-взявшуюся ниоткуда кочевую сплочённость? Только никто никогда этой сплочённости кочевников не видел. Это миф, ушедший в далёкое прошлое. Пример ойратов-колмыков тому яркое свидетельство-каждый сам за себя. И экономических оснований для сплочения у кочевников быть не может-
кочевая экономика не способствует,а без неё ничего не бывает-спросите у голодного.
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54: 5) необходимость дополнять экстенсивную скотоводческую экономику посредством набегов на более стабильные земледельческие общества;
Вот это пунктик! Несуразней не придумаешь. Значит экономика то слаба была,раз дополнять приходилось чисто ради валового продукта? А раз слаба экономика,значит нет ресурса,а с плохой батарейкой и кролики далеко не бегают. А тут по всему миру за приработком маханули-сколько тыщ километров прошли,что б только дополнить.
Получается бредятина-чем слабее экономика-тем сильнее военная мощь.
А теперь вот всё не так-только сильные экономически страны могут позволить себе поиграть в солдатики а слабые только отхватывают.
А набегами на земледельцев кочевники конечно занимались,но только сопредельных. Этим занимались казачки-половцы постоянно третировавшие русь. И это экономически и физически реально и обоснованно. И недалеко и относительно лёгкий хлеб. И не требовало фантастического обьединения всех кочевников и дорогостоящих дальних походов.
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:6) нежелание со стороны оседлых соседей торговать с номадами (излишки скотоводства некуда было продавать);
Это можно всерьёз рассматривать как основание для мирового завоевания? Значит пастух с набитым брюхом бараниной и обложенный подстилками из шкур обозлился на весь мир за то что ему приходится переедать? Избыточное благосостояние может стать причиной по которой человек бросит привычную сытую жизнь и пойдёт рисковать жизнью и терпеть трудности дальних походов?
Пытаюсь себя представить монголом и понять что может меня заставить всё бросить и на коняке отскакать тысячи киллометров в поисках приключений.
Только если б это меня спасло от голодной смерти,
но не наоборот.
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:7) личные качества предводителей степных обществ
Да,Горбачёв поспособстврвал развалу СССР, но основной причиной был кризис системы и участие братского американского народа.
Ленин возглавил революцию(или вовремя перехватил власть) но главная заслуга первой мировой и молодого капитализма. Вывод-исторические процессы являются следствием созревания совокупности каких либо условий(предпосылок) человеческий фактор среди которых решающего значения не имеет. А историки готовы на одну личность повесить доминирование маленького кочевого народа над пол-планеты без участия предпосылок. Может один человек может и социальный строй поменять? Или религию-из мусульманской страны сделать христианскую? Нереально-а одному обеспечить мировое владычество реально?
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:8) этноинтегрирующие импульсы (“пассионарность”, по Л.Н. Гумилеву [
А вот и барабашка. Когда мы не знаем как это явление обьяснить то прибегаем к последнему-это чудо. Инопланетяне, души умерших, пассионарность. Потому что очень хочется доказать явление,а нечем. Осталось только чудо. А не приводил Гумилёв примеры пассионарности в более менее понятном историческом периоде? Та я и сам знаю что нет. Такое явление вымерло вместе с игом.
Kaduka писал(а) 13.12.2009 :: 08:13:54:В большинстве из перечисленных факторов есть свои рациональные моменты.
Вот пытался найти и ни одного не нашёл. A в чудо как то не верится-не научно.
Может всё таки не стоит преебрегать математиками?
Для них логика-профессионально-необходимое качество.
А это дело очень бы неплохо помогло историкам.