Клавдий писал(а) 06.04.2010 :: 22:59:51:

У меня недостаточно знаний по вопросу о "шахидах"(я их так буду обзывать для простоты), чтобы спорить об их эффективности. Я также не большой спец в области технологий ВМВ, но ориентируюсь на статистику и описания которые читал.
Я не понимаю почему вы отказываете самолёту в радаре(или его разновидности). Более того, сколько я помню, на немецких подлодках стояло что то, что излучало. И вдобавок "Энигма".
Группы-убийцы (эскортный авианосец) + 4 эсминца доказали свою эффективность. Вы можете посмотреть на "успехи" немецких ПЛ в 1944 году. Их просто избивали. Причём не надо было место "кучкования", готовить что то. Поднимали самолёт,радаром ловили лодку, кидали "Фидо" и присылали эсминец выловить тех кто выжил... Я уж статистику так не вспомню, но в 1944 году значительная часть немецких ПЛ тонула именно от групп-убийц, а не при атаках на конвои. А толку от ПЛ было довольно мало(в 45-ом просто 0).
Достаточно очевидно, что одинокие эсминцы не охотились на лодки (хотя, в общем случае, шансы эсминца повыше). Это ж не спортивное состязание.
Естествено, речь идёт не о Чёрном море, а об Атлантике, но в Чёрном море можно было что нибудь придумать.
Насколько успешны были действия итальянцев в Средиземном море, случайно не знаете? На них ведь не "шахиды" охотились, а именно конвойная авиация.

Alba писал(а) 08.04.2010 :: 03:14:22:

  1. Авиационные радары ПЛО были тогда только у британцев, они поделились с американцами, а с  немцами и итальянцами не поделились по понятным причинам.
  2. Корабельные радары  у немцев и итальянцев если и были, то на кораблях класса больше КРЛ,  какой там ЭМ.
  3. Артиллерийский радар и технология его применения- это вообще британское ноу-хау, американцам и то не сразу дали.
  4. "Асдик" - активный гидролокатор.  В доведенном виде был только у британцев.
  5. "Хеджехог" - реактивный бомбомет, этакая противолодочная "Катюша". -  тоже только у британцев.
  6. "Энигма" - это немецкая шифровальная машинка типа арифмометра, ничего не излучает.
    Итак, имеем в сухом остатке следующие средства обнаружения:
   а. Визуальный  (безлунная ночь и туман)
   б. Акустический (под дизелями в штиль лодку здорово слышно, особенно в тумане)
   в. Гидроакустическим пассивным шумопеленгатором , который тоже был не на всех ЭМ, а вот на ПЛ- обязательно и на всех. (если лодка не захочет шуметь, то ее и не найдешь)
    Так вот, их и нашли по звуку дизелей в темноте с плавсредств, которые у самого акустика  лодки тревоги не вызывают.

Alba писал(а) 08.04.2010 :: 03:14:22:

   Пока речь идет именно о Черном море, именно о 42 годе и именно о тех противниках. Итальянцы и придумали вместо нас с вами в силу доступных им тогда средств. Хотя я бы тоже предпочел применить звено вертолетов ПЛО  с буксируемыми ГАС , гидроакустическими буями и самонаводящимися противолодочными торпедами с ядерной БЧ.

Две потопленные лодки из двух в двух атаках- это стопроцентная эффективность, если я не ошибаюсь.
  Не очень понимаю, что такое "конвенциальные средства", просто предложите без общих рассуждений, каким образом вы бы их вывели из строя в тех условиях и теми средствами. С выбором средств я вам помог в меру сил. С удовольствием порассуждаю на эту тему, может и я ошибаюсь, не исключаю.
  В свою очередь, еще раз подчеркну, что каждое средство должно правильно применяться. В данном случае  мини-пл  была применена правильно, на мой взгляд.  А вот если выпустить ее в эскадренный бой в океане или хотя бы в чужих водах с заданием срочно торпедировать флагман противника, то в лучшем случае она высадит батареи и затонет, про худшие не будем, история показала.

Marineri vero писал(а) 09.03.2011 :: 16:58:27:



Очень просто. В каких операциях участвовали указанные корабли? И какой процент потерь составили от общего количества участвоваших НК?

Marineri vero писал(а) 09.03.2011 :: 22:32:40:

Всё очень просто. После Каралового моря, японцы теряли 60-70% в атакующей волне.

Их пилоты, в особенности горизонтальных бомбпрдировщиков/торпедоносцев, и так были божественным ветром.

При этом вероятность попадания в 70% обеспечивали лишь пилоты двух первых дивизий, у остальных показатель был не выше 30%.

Marineri vero писал(а) 10.03.2011 :: 09:52:54:


Не знаю.

Сказал о том, что пилоты и так были камикадзе. Эффективность же камикадзе была не высока.

Marineri vero писал(а) 10.03.2011 :: 17:26:56:


Иной раз и кирпичи с крыши падают.

Если же действительно учесть.... ни какого влияния на американски операции, камикадзе не имели. Т.е. эффективность равна нулю.

Marineri vero писал(а) 10.03.2011 :: 22:04:23:

С представителями потусторонего мира не общаюсь.


Поражение, как таковое, роли не играет. Это элементарный анализ операций. После массового применения американцами радаров и радиовзрывателей, все пилоты стали камикадзе.

Осталось два пути решения проблеммы, японцы пошли своим.

Marineri vero писал(а) 11.03.2011 :: 11:09:05:


Именно это и значит. Командир АВ отправляя пилотов в атаку, знал что от 2/3 до 3/4 из них не вернётся. Т.е. эскадрилии особого назначения были лишь логичным продолжением сложившейся ситуации.

Тараны же, пилоты совершали и не будучи камикадзе.

При этом, эффективность атак всё время снижалась. Самое резкое снижение прозошло в результате гибели первой и второй ДАВ. После у японцев не было пилотов да же близкого качества.  Японцы это прекрасно понимали.

art писал(а) 11.03.2011 :: 12:47:44:

Так а причем здесь пилоты палубной авиации? С задачами камикадзе справлялись и летчики базовой. Но это ладно, не основное. Важнее для меня вот это:
art писал(а) 11.03.2011 :: 12:47:44:

То есть вы тоже считаете, что камикадзе успехов не принесли? А что ж тогда для вас успех? Победа в войне? На тот момент уже невероятна. В таком случае ни один японский корабль/самолет не добился успехов - ведь страна не выиграла.

На мой взгляд нанесение таких уронов живой силе и технике - еще какой успех! особенно учитывая, что ни регулярные флотские, ни воздушные силы в тот период ничего подобного уже не могли сделать.

art писал(а) 11.03.2011 :: 13:13:22:

На основании данных по потерям л/с на кораблях, потерь самих кораблей, размеров повреждений и стоимостей их ремонта и замены корабля.