profi писал(а) 28.12.2009 :: 10:33:06:

эммм....Монгольская империя вам сгодится, Тюркский каганат, империя Хунну, чжурчжэньское государство Цзинь?

Алент писал(а) 28.12.2009 :: 12:15:22:

Вы говорите об одной и той же территории почитайте Гумелева .Он  ссылается на китайские источники, что хунны пришли из средней азии и организовали первую династию хань От хуннов китай называется чина,а 5508 году пришли кочевники хинди/хунну/ и организовали
индийское государство задолго до начала китая и тем более монголов.Кстати Чингиз хан он из племени хуннов.
По китайски чина.Во всяком случае ритуал поднятия на копьях относится к гуннскому и в письменных источниках
встречается на много веков раньше китая и других северных  народов китая

profi писал(а) 28.12.2009 :: 13:41:32:

Нижайше прошу прощения, но где это ТАКОЕ сказал Гумилев? 

Алент писал(а) 28.12.2009 :: 12:15:22:

от себя добавлю, что государство (как правило у кочевников) - это военизированная структура, где правитель не просто перераспределяет среди слоев прибавочный продукт, но и наделяется сакральными функциями
в данном случае - образование Монгольской империи просто идеально вписывается в данную схему

profi писал(а) 29.12.2009 :: 07:24:52:

И чем можете доказать?

Владимир В. писал(а) 29.12.2009 :: 13:18:48:

читайте Гумелева Л Н История народа хунну", АСТ, Люкс, 2004 г., ISBN: 5-17-026629-4, 5-9660-0501-X

для начала прочитайте эту статью и дайте комментарии
ваши личные
Угорская Русь - северо-восточная часть Венгрии, примыкающая на севере и востоке к Галичине и Буковине. Славяно-русское племя с древнейших времен жило в Карпатах и за ними. Районы их заселения простирались на юго-запад по обе стороны Карпатских гор, вплоть до Дуная, задолго до вторжения угров в Паннонию. Независимое русское княжество существовало, по рассказам анонимного нотаря короля Белы, в X веке на севере Венгрии: угоро-русский князь Лаборец сидел в Ужгороде (Унгваре). В 1339 году в Угорскую Русь прибыл из Подолии литовский князь Федор Кориатович с дружиной (по другим источникам - с переселенцами численностью до 40 тысяч человек), с согласия короля Ласло I поселился в Мукачеве и на так называемой Чернецкой горе поставил православный монастырь во имя святого Николая. Из этого монастыря вышли первые угро0русские (независимые от львовских и перемышльских) православные епископы. Русское население, вошедшее в состав венгерской державы, было свободным и управлялось князьями-воеводами, назначаемыми королем из членов своего рода. После пресечения рода Арпадов князьями стали назначаться вельможи. Угро-русские пользовались известной автономией: народ избирал собственных чиновников - так называемых кенезиев и крайников. Впоследствии русское население потеряло эти привилегии. Введение унии ввергло Угорская Русь в тяжелую и непрестанную борьбу за православие, которая разделила и обессилела народ.

Гумилев источник ещё тот  Обычно ссылаться на данного автора моветон, по крайней мере в научной среде.

Dark_Ambient

Цитата:

Никто не путает, у серьезных исследователей ссылок на Гумилева нет. А почему?
Л. Н. Гумилев начисто отвергает всякое источниковедение, объявляя его "мелочеведением", при котором "теряется сам предмет исследования". И о чем тут можно говорить дальше.

Показания источников он презрительно именует "словами" и "цитатами", которым противопоставляет "факты". Он предлагает "гимназическую методику", заключающуюся в том, чтобы взять из источников "то, что там бесспорно - голые, немые факты"//Гумилев. Этногенез и биосфера земли С. 160. и наложить их на "канву времени и пространства". Но где основания считать какие-то из показаний источников "бесспорными" и "немыми" фактами?


один простой пример - отношение Гумилева к Борису Годунову. Гумилев открыто обвинил Годунова в бесчеловечности и совмещении террора с опричниной, называл опричником и т.д.
Подробнее можно посмотреть в книге "От Руси к России".
Все это нелепица. Годунов не имел прямого отношения к опричнине, хотя и был женат на дочери Малюты Скуратова. Но, в реальности, Малюта был рядовым следователем опричнины, совмещавшим со следствие обязанности палача. Но это было нормально для того времени.
Сами жертвы опричнины известны фактически поименно - порядка 4200 человек. Всего. Это данные серьезных и уважаемых историков, опубликованные до Гумилева. Он их обязан был знать. Эту цифру называл авторитетнейший историк Веселовский, так Л.Н. почему-то приводил цифры Веселовского при анализе монгольского нашествия, а про опричнину забыл?
Далле про Годунова. У него не было жажды власти, да и откуда ей было взяться-то? Годунов был из мелких дворян, но не был ни татарином ни рабом, как о нем писал Пушкин. Даже в мечтах Годунов не мог мечтать о троне.
Иван Грозный имел двух сыновей из которых младший - Федор был слаоумен, но Грозный отписал ему после своей смерти удельное княжество. а в советники приставил несколько дельных людей, в том числе и Годунова. Годунов выдал замуж за Федора свою сестру - Ирину. Но в тот момент у Годунова была единственная дорога - быть, по смерти Грозного, главой правительства удельного князя и пытаться не гневать нового царя. А потом, если повезет, уйти в монастырь (так делали, что избежать опалы и конфискации имущества). Ничем хорошим служба у удельного князя не могла закончиться.
И тут в 1582 году Грозный убивает Ивана и Федор становиться наследником. А у Годунова ноые проблемы - у Ирины нет детей и Грозный требует у сына развестись с ней, Годунов под ударом и 2 года живет под страхом развода сестры и Федора. До мыслей о троне ли тут?
Грозный умирает и Федор становиться царем. Годунов глава правительства - началась склока с родовитыми боярами и все время царствования Федора Годунов делает все, чтобы у Федора появился наследник - приглашает акушеров из Англии, Германии, в конце концов у Ирины родилось две дочери, но трон они не могли наследовать. Годунов хотел женить Ирину второй раз - на австрийском принце.
В 1598 Федор умер.
У Годунова новый выбор - или погибнуть в борьбе с боя рством или укрепиться у власти. Созван Земский собор выбравший Годунова на царство. Принял шапку Мономаха Годунов со слезами на глазах.
Далле Л.Н. повторяет вымыслы советского времени о 5 - летнем ссыске крестьян и т.д.
Годунов у него просто демон, куда хуже Грозного или Сталина.
Сравните его характеристику с фундаментальными работами Скрынникова.
В принципе можно так разобрать большинство эпизодов из трудов Л.Н.
http://atimufe.ru/189795/1/Kritika-Gumileva

profi