Юстиниан писал(а) 22.12.2009 :: 14:36:23:

Я сейчас не помню . Вы Юстиниан не прокоментировали,
почему у Нестора пишется воряжские купцы ,а в новгородской летописи угорские гости,не доказывает  ли это что варяги= угорам,да еще мадьяры оказывается правили Русью не три года а триста.
и в Новгородской летописи написано были ворязи мужи словены оттоль и прочих/ на полях вынесено наподобие горов/ если вам нечего сказать тогда, как некоторые скажите ,что вы не специалист в этом вопросе.

profi писал(а) 22.12.2009 :: 16:09:07:

Когда вспомните, скажете.

profi писал(а) 22.12.2009 :: 07:24:26:

А вы действительно верите что светлыми называли предков современных монгол? Больно уж цвет не характерен.
А как же они потеряли светлость? А где они её же и приобрели? Неуж то светлый пигмент не признак солнечного голода? Неуж то светлая кожа, волосы и глаза не присущи только северным народам как то балты, скандинавы, белорусы, поляки, русичи? Не замечали ли вы изменение пигментации у людей в зависимости от широты и, соответственно, климатических условий. Чем теплее тем темнее.Чем холоднее тем белее. Или пигментация это случайный фактор?
Но почему-то на севере нет коренных негров, а в африке нет коренных альбиносов.   Мне кажеися зависимость цвета волос, глаз и кожи от условий обитания  очевидна , а значит по внешности можно сделать вывод кто откуда.
Так откуда тогда взялись белые монголы? Из каких таких северных широт? Неувязочка получается. Монголы из пустыни гоби светленькими ну никак не могли быть-больно там солнечно. На этой широте белые не водятся, что и подтверждается ихним(монгол)  теперешним соответствующим видом.
Значит тех белых монгол, которые завоёвывали китай, надо искать севернее-там, где белый пигмент-вполне естественное дело, а не чудо какое-то типа белого монгола.
Кто у нас там ближайший к китаю из блондин-северян?
На ум приходят только русичи. Больше некому.

profi писал(а) 22.12.2009 :: 07:24:26:

Вы действительно считаете что какой-то народ может дрейфовать полным составом туда-сюда через пол-континента? Народ-шатун какой-то.
А что значит окитаенные хунну? Они перемешались с китайцами? То есть заполучили китайскую гаплогруппуО?
Так чего же они её не прихватили на свою историческую родину? Нет этой гаплогруппы ни у русских, ни у украинцев, ни у казанских татар.У алтайцев нет, у индусов нет. Как хунну соблюли чистоту рассы, будучи окитаенными? Не вяжется.
Если по вашему хунну принесли на русь R1a и сформировали половину населения(больше чем другие народы) так может хунну и есть русские? R1a-это основная гаплогруппа русских.Остальные- это примеси.
Получается что русские когда-то убежали в китай, а затем благополучно все оттуда вернулись и создали русское государство, то есть устроили иго мордве, чуди, веси и иже с ними.
Интересная идея. Надо подумать.

profi писал(а) 22.12.2009 :: 07:24:26:

A почему сразу завоевали? Просто освоили более северные территории с более южных. Освоение шло с юга на север и ничего удивительного, что предки русичей освоили часть скандинавии.
Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 07:38:04:

Думаю что правильное понимание ига- всего лишь  неуклюжая попытка историков обьяснить реальность господства маленького неразвитого народа кочевников над более развитыми и многочисленными народами. Не имея таких аргументов как ресурс из-за жуткой скудости исходной территории и признаков цивилизации
историкам пришлось фантазировать на тему необычайных личных качеств отдельных монгольских личностей, которые, при отсутиствии ресурса, обеспечивали всемирное господство исключительно своей гениальностью.
Монголы были отличными воинами(сомнительно для пастухов.классический пастух всегда дурака валяет), очень сплочёнными и дисциплинированными(необьяснимые качества для кочевников-можно сравнить с цыганами).Чингиз-хан, не умея ни читать ни писать, был гением государственности, тактики и стратегии(как говорится мы институтов не кончали).
Оружие и обмундирование получили у китайцев(видать те не знали как им пользоваться), так
как своего не было по причине забитости(то есть не нужности), а китайцев побили палками(а где же шао-линь?).
Вот короткий путь для завоевания мира любым народом, с любым уровнем развития. Не надо ничего самим развивать-можно всё взять у соседей. А государственность освоить теоретически и закрепить на практике на каком нибудь отсталом народе-на русских.
Они только городов кучу настроили, а в империях ни в зуб ногой.
Вот это, наверное, правильное понимание ига. А всё равно на идиотские вопросы так и подмывает...

Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 07:38:04:

Интерестно, как монголы пришли к этой сложной системе,
не имея на своей территории никакой , кроме родо-племенных отношений вплоть до 20-го века?
Где они оттачивали своё мастерство, переходя от простого к сложному? Если их способ жизни, обусловленный условиями обитания, не потребовал каких либо изменений организазии в сторону усложнения
родо-племенных отношений к 20-му веку, то что могло привести к разработке такого сложного механизма воссалитета за 800 лет до того?  При условии что население земли тогда было в 25 раз меньшим и, следовательно, плотность человеков на квадратный киллометр в монголии была значительно ниже чем в 20-м веке, а значит и условия для возникновения какой либо государственности были значительно хуже, но результат получаем совершенно противоположный условиям. Чем условия хуже-тем организация выше. На фактически безжизненных территориях оттачивается система воссальной зависимости? На какой такой ламборджини рыскали тимучины по 1500 000 квадратных киллометров территории в поисках своих вассалов? Какими аргументами они уговаривали 100 тысячный народ,
рыскающий по двум с половиной франциям, чем-то делится и идти служить? Оседлого можно припугнуть разорением имущества, а кочевника можно только спугнуть и поминай как звали, а гонятся за всеми коней не хватит.
В то же время славяне уже к девятому веку обзавелись просто огромным колличеством городов, что говорит о густонаселённости занимаемой ими территории и
высоком уровне развития ремёсел, торговли  и тд и тп.
                     БАВАРСКИЙ ГЕОГРАФ
Остерабтречи (Osterabtrezi, восточные ободриты ?),    которые имеют более 100 городов.
Милоксы (Miloxi), у которых 67 городов.
Феснучи (Phesnuzi) имеют 70 городов.
Тадесы (Thadesi) имеют более, чем 100 городов.
Глопяне (Glopeani), у которых 400 или чуть более городов.
Журяне (Zuireani) имеют 325 городов.
Бужане (Busani) имеют 231 город.
Ситтичи (Sittici) – область, в которой народу и укреплённейших городов без счёта.
Стадичи (Stadici), в которой 516 городов и народу без счёта.
Себбирочи (Sebbirozi) имеют 90 городов.
Унлицы (Unlizi, уличи ?) – многочисленный народ, 418 городов.
Неруяне (Neriuani) имеют 78 городов.
Атторочи (Attorozi) имеют 148 городов, народ наиболее необузданный.
Эптарадичи (Eptaradici) имеют 243 города.
Увилерочи (Uuilerozii) имеют 180 городов.
Заброчи (Zabrozi) имеют 212 городов.
Знеталичи (Znetalici) имеют 74 города.
Атурезане (Aturezani) имеют 104 города.
Хозирочи (Chozirozi, хазары ?) имеют 250 городов.
Лендичи (Lendizi) имеют 98 городов.
Тафнечи (Thafnezi) имеют 257 городов.
Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род.
Присчане (Prissani) – 70 городов.
Велунчане (Uelunzani) – 70 городов.
Казиры (хазары?) (Caziri) – 100 городов.

И эти народы отстёгивали через 200 лет
какому-то кочевому народу, не знавшему что такое город до 20-го века и так и не узнавшему, если б не советская власть, в лице красных богатырей(улан-баторов)?  Не знавшему ремёсел(откуда ремёсла без городов) и оружия(откуда оружие без ремёсел).
В общем я в шоке.

orbita писал(а) 23.12.2009 :: 08:06:13:

если бы вы удосужились почитать хотя бы книгу, а не фантазировать бесплодно, то вы бы знали, что ко времени установления т.н. "ига" "монгольские неразвитые кочевники" были сильнейшим централизованным государством с четко отлаженным военным механизмом, династической системой и быстро развивающейся смешанной экономикой
кочевники напали на Китай в 1209 г.
На Русь пришла сильнейшая армия централизованного государства
Учите матчасть и не будете скатываться до сомнительных выводов

orbita писал(а) 23.12.2009 :: 08:06:13:

Я живу в Казахстане и мне это не понаслышке знакомо.
В северном Казахстане до сих пор живут русые казахи.
Как то по телику показывали  нашли белых в шотланских
юбках в пустыне Китае ,жаль что я не видел всю передачу.

Окей, ответы можно написать в любой из монгольских тем. благо их миллион.

Ответы и вопросы по монголам к Орбите перенес сюда:

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1257930548/160#179

profi писал(а) 23.12.2009 :: 08:12:27:

Историк да. А почему киевлянином меня назвали?
А по теме Украины лучше не делать тему, потому как ругань начнется (с разных сторон), чего я не люблю.

profi писал(а) 23.12.2009 :: 10:37:59:

Поддерживаю. А то паранойя по монголам какая-то. В какую тему не тыкнешь, монголы вываливаются. А здесь альтернативная история происхождения Руси.

profi писал(а) 24.12.2009 :: 15:49:03:


О-о-о...
Это как?! Каким концом тут Казахстан?! Ну очень интересно!

profi писал(а) 26.12.2009 :: 14:10:45:


Так причем здесь "образование республики Казахстан"?

[/quote]на примере образования рк можно вывести законы образования государства [/quote]

Голословное утверждение. Я так не считаю. Государственность Казахстана сложилась, в значительной мере, в результате внешнего воздействия. Будьте добры, подкрепите Ваши слова какими-нибудь соображениями, фактами, выкладками и etc.