Лёва писал(а) 04.10.2009 :: 21:47:27:

Цитируя политиков можно доказать вообще, все что угодно в каждый конкретный момент времени.

Например, Трумен, абсолютно демократически избранный впоследствии:
"...Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга..."
http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%A2%D1%80%D1%83%D...

Черчилль Сталину:
"...— Но можете ли вы простить меня лично за организацию походов Антанты? — продолжал настаивать Черчилль.
— Не мне вас прощать, — великодушно ответствовал «вождь народов». — Пусть прощает вас Бог... "
http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html
Тот же Черчилль о Польше:
"Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1: Надвигающаяся буря. М., 1997. С.163)

И т.д. и т.п.

И дополнительно:
"Лучше применять насилие, если есть насилие в наших сердцах, чем использовать ореол ненасилия для прикрытия собственной слабости".
МАХАТМА ГАНДИ.

А как вы относитесь к исчезновению настоящего крестьянства (а не поденщиков)?
Ни поэтому ли провалилась затея с фермерами?

А при чем. тут штампы. Просто количество перешло в качество. Ведь факты же Вы не опровергните.

Lesovik писал(а) 04.10.2009 :: 23:23:47:

Это было всегда. И при царе. После революции была свобода перемещения, но оказалась крестьянину не нужной. Поскольку в условиях разрухи и отсутствия промышленности выгоднее (хлебнее) жить в деревне. Дошло до того, что к концу 20-х годов ок.80% населения-крестьяне(из городов рванули в деревню). Причём замкнутый круг: Они производят зерно, но не сдают( продают). Не выгодно-купить нечего. Нет промышленности. Создавать промышленность-некому там работать. Да и производительность труда низкая. Вот и получается: в городе нет продуктов, в селе-промтоваров. Надо было повысить производительность труда и привлечь высвобожденные рабочие руки в промышленность. Два пути: фермерский и колхозный. Оба предполагают укрупнение хозяйств, и соответственно, возможность привлечения техники на поля и повышения производительности. Фермерский-долгий путь(для России просто не привычен). А промышленность поднимать надо. Без неё стране каюк. Вот и дилемма, которую надо было решать руководству. Выбрали колхозный вариант. В условиях он показал свою эффективность. 
Lesovik писал(а) 05.10.2009 :: 00:23:37:

Рая в деревне никогда не было. Не всем нравится работать от зари до зари. Вот и гнало их испокон веков в города.
При Советах (до 60-х гг) на земле их старались задержать отсутствием паспортов. Но, во первых, режим смягчался уже и при Сталине. И если бы не война, процесс шёл бы быстрее. Это просто объективно. И, во вторых, способы ухода из деревни были и тогда. Это армия, образование, совхозы, госпредприятия в сёлах(всякие заводики) и тот же лимит(организованный набор рабочих рук).
Lesovik писал(а) 05.10.2009 :: 00:32:09:

Это уже к Столыпину.

Lesovik писал(а) 05.10.2009 :: 00:23:37:

Только, только начинался. Потом война и провал опять в нищету.

анатол писал(а) 05.10.2009 :: 01:22:32:


Как сказать,у кого хозяйство в порядке ,город - лишь рынок.

Мы все из деревни.

Только кто то 3 года назад приехал,а кто то,условно говоря, 3 поколения.

Возможно ,наши потомки туда вернутся,чтобы жить в гармонии с  природой.

Дилетант, прочитал Вашу ссылку. Со всем согласен. Вопросов нет.

Лёва писал(а) 05.10.2009 :: 02:29:57:


Какой?..

Лёва писал(а) 05.10.2009 :: 02:29:57:


Вы желаете, чтобы вас поуговаривали?
А вы будете крутить головой, периодически лажать, кидаться прилагательными, употреблять термины в неправильном значении и прочее?
Вообще, это настоящий сетевой троллизм.
Вот так то, по хорошему.
И ваше присутствие исключительно в темах, где можно в очередной раз плюнуть в историю своей страны (остальное вам либо неинтересно, либо вы просто не располагаете достаточным багажом знаний) этому подтверждение. (Подумать только, но и средневековье вы зацепили только в двух аспектах - как просто и легко ливонцы взяли Псков - радости-то! и то, что Невский - непонятно каким местом стал героем страны - откуда у нас герои, конечно, страна подлецов, кровавых тиранов, насильников и идиотов)
На свете существует множество людей, чья позиция вызывает разный спектр чувств - от равнодушия до презрения. И переубедить каждого из них в отдельности - задача непосильная.
То, что с вами идет весь этот диалог, протекающий в довольно неконструктивном ключе, т.к. он имеет постоянную структуру напряженного спора, - это не более, чем особенность форумного общения, в котором оспаривание позиции собеседника доставляет некое удовольствие обеим сторонам процесса.
Также хотелось бы заметить, что полярная структура диалогов, которые вы ведете со своими оппонентами в темах ВМВ меня лично (и думаю, я не одинок) весьма печалит, потому что темой ВМВ я довольно интересовался и рассчитывал, что можно будет внятно обсудить какие-то моменты. Но ваша позиция, которая вызывает вполне законную и понятную агрессию у ваших оппонентов (практически у абсолютного большинства) не позволяет говорить о чем-то конструктивно, и, мало того, заходить в темы ВМВ я элементарно порой боюсь, потому как умело построенные вами фразы в виде "афер", "насильников", "идиотов" и прочего, вызывают лично у меня омерзение настолько сильное, что от матов я периодически сдерживаюсь, стирая ранее написанное. А как бы мой модераторский статус и вообще любовь к этому форуму не позволяют мне высказать прямыми словами всё, что я думаю о вашей точке зрения и о прилагательных и эпитетах вами используемых.
Мало того, ваша невыносимая для нормального гражданина огульная позиция вынуждает даже меня (меня!! - убежденного анархиста!) примыкать к полярной точке зрения, оправдывающей ИВ и считающей, что действия СССР в ВМВ были идеальны и логичны - хотя ни в жисть бы я не подумал, что когда-то буду по эту сторону баррикад.

Звиняйте, не удержался.

Лёва писал(а) 05.10.2009 :: 09:47:46:


Судя по обилию в вашей речи прилагательных и эпитетов - именно идеологический. И по позиции, которая одинакова практически всегда и везде.

Меня всегда мучил вопрос почему Сталин когда узнал о том что Германия напала на СССР несколько дней молчал и заставил заикающегося Молотова поведать о войне всему народу? Чего он боялся? Почему сам не выступил?