Zealot писал(а) 09.07.2016 :: 12:31:19:Не грузите минералкой, пожалуйста.
В армии дела и без большевиков были не ахти, но их вклад в разложение и дезорганизацию был весьма хорош.
Почитайте материалы по теме, а то так и будете мифологемами общаться.
Так я вам эти материалы и привел: 1917. Разложение армии. Это вас надо отправлять читать и как можно скорее.
Вопрос в том, что читать "желтую прессу" или монографии и документы)
"Здесь крайне интересно проследить реальную политику большевиков по отношению к войне и армии. К сожалению, многие годы изучение этого вопроса вместо анализа сводилось к повторению набора дежурных формулировок; увы, ситуация не изменилась и сейчас — просто выводы и формулировки приобрели обратный знак. Не следует забывать, что к Февралю РСДРП (б) была довольно малочисленна и вдобавок вплоть до апреля лишена руководства, находившегося в эмиграции. Тем более слабы были ее позиции в армии. То есть в
первые два месяца после революции большевики имели крайне мало возможностей широкого воздействия на солдатские массы. К примеру, первая большевистская газета на Северном фронте, «Окопная правда», начала выходить только с 30 апреля 1917 года — первоначально как орган исполнительного комитета 436-го Новоладожского полка, затем (с 7-го номера) — как орган русской секции и военной организации при Рижском комитете социал-демократии Латышского края1. Позиции большевистского руководства относительно войны и
армии посвящены документы № 44, 45, 46 и 53 — начинающиеся знаменитыми «Апрельскими тезисами». При внимательном рассмотрении этой подборки, особенно в совокупности, возникает ощущение, что большевики на самом деле не знали, что делать с армией, и скорее подлаживались под нее, чем вели за собой. Тем более что в
армии «пользуются симпатиями подделывающиеся под требования массы» (документ № 186). Да, большевики были против войны, и эта позиция была после довательной, занятой еще в 1914 году, а не вызванной политической конъюнктурой. Большевики были единственной партией, выступавшей за скорейшее прекращение войны, — и это обеспечивало им потенциальную поддержку солдатской массы. Но во всем остальном они тоже не знали, что делать с армией. Поддержка братания, судя по всему, была вызвана популярностью этого явления на фронте, а отнюдь не какими-то коварными планами по разложению армии, тем более что братание постепенно разлагало и войска противника — в большей степени австрийские, в меньшей германские. Интересен и такой факт: с начала осени, после Корниловского мятежа, большевистские комитеты все чаще начали противодействовать распаду армии. Иногда они при этом вступали в прямой конфликт с солдатами, иногда дело оканчивалось идиллией: осенние сводки о настроениях солдат отмечают и «отрадные факты» — так, «полное
соглашение достигнуто между командным составом и ревкомом 12-й армии, где командарм Новицкий и все комкоры беспрекословно подчинились власти ревкома» (документ № 184).
Источник: 1917. Разложение армии с.9-10
"Однако если вспомнить, что именно армейская верхушка совершила Февральский переворот, потребовав отречения императора, то все становится на свои места—генералы почувствовали вкус власти и не собирались от нее отказываться. После этого неудивительно, что Временное правительство не доверяло высшему военному руководству, боялось его и поэтому приложило все усилия для лишения военного командования дисциплинарных полномочий. Но для нас важнее другое: крушение дисциплины в российской армии началось не снизу, а сверху, и изначальной причиной его были отнюдь не большевики, а именно высшие командиры."
Там же; с.7
Страниц: 
Сталин Иосиф Виссарионович (Прочитано 244441 раз)