Alba писал(а) 17.04.2010 :: 05:14:00:Транзита достаточно.
Маршрут не подскажете? Для уточнения. Учитывайте жесточайший цейтнот, большинство смертей пришлось на зиму 41/42. Потом ситуация с питанием начала выправляться. И ещё вопрос "А захотели ли бы финны связываться?" отнюдь не праздный.
Alba писал(а) 17.04.2010 :: 05:14:00:Моя неточность. Есть 2 варианта, которые у нас смешались в один.
1. Попытаться получить гарантии активизации Франции.
2. Попытаться воспользывать вынужденой активизацией Франции (атака немцев) в своих целях.
Готов рассмотреть любую попытку в этом любом направлении из 2 начиная с июля 1939 года.
1. СССР пошёл другим путём. Во-первых, в СССР не совсем понимали почему бороться с Германией должен он, а не те кто допустил, что с Германией нужно бороться. Во-вторых, у АиФ была не очень хорошая "кредитная история" в плане соблюдения договоров. (Мюнхен самый яркий пример, а был ещё и Мемель) В третьих, Германия была источником "многих полезностей" (раскрывать тему не буду, если нужны пояснения, скажите, напишу отдельно). В четвёртых, в СССР не совсем понимали, что ему даст "усмирение" Германии.
Позиция СССР была примерно следующей "Мы согласны договариваться, но крупно подозреваем, что вы нас "кинете", нам нужна "плата за риск". В качестве этой платы была предложена Прибалтика" Причём далеко не факт, что судьба Прибалтики была бы аналогична состоявшейся. Но АиФ посчитали это излишним. А позиция Германии оказалась гибче. Представим, что СССР и АиФ договорились до сентября 39го без дополнительных условий. Тут, конечно целый веер вероятностей, большинство из которых приводит к более раннему вступлению СССР в войну. И даже победа в данной коалиции не принесёт СССР больших дивидендов нежели предложила Германия без войны.
2. Ну не знаю, вы же согласились что разгром Франции ключевой момент. Я считаю что именно он обратил многие плюсы ПМР в минусы. Ну а до мая 40го удар по Германии казался излишним (Потенциал АиФ оценивался выше всеми, ну кроме Германии), а после опасным (если Францию снесли, то куда уж нам).
Ну и ещё раз скажу, что на мой взгляд и лета 39го лето 41го не просматривается ну никак.
Alba писал(а) 17.04.2010 :: 05:14:00:По поводу вашего анализа,- мы обсуждали ситуацию выступления СССР на стороне Германии в 39-40ых годах.
На мой взгляд это приводит к поражению Англии и потери ею позиций на Среднем и Ближнем Востоке. По вашему нет?
Мне совершено неочевиден факт, что это поражение займёт так уж много времени. Есть риск начала войны в те же сроки...
Одной из причин нападения Германии на СССР считается (не только мной) желание лишить Англию последнего вероятного континентального союзника. С поражением Англии этой причины просто не будет. "Завоевание жизненного пространства" это настолько мутная и неопределённая цель, что рассматривать её как основную причину войны не стоит. В тех же обрывках плана "Ост" на "освоение" Польши прогнозируются годы как минимум.
Alba писал(а) 17.04.2010 :: 05:14:00:2 и 5. Под развитием империй имеется в виду в частности кардинальное изменение экономической ситуации. Если контроль над нефтяными месторождениями переходит Германии(и Италии), то Япония становится нечувствительной к американскому давлению, а США не станет объявлять войну первыми. Более того, у Германии появляется хороший метод контроля японской политики в нужном ей русле(явно антисоветском...) Ну и наконец, антикоминтерн никто не отменял. Вы же сами говорили об политической изоляции СССР(или не вы?). Так вот тут тот самый случай, по моему.
У Японии нет непреодолимых противоречий с СССР. Выступление Японии представляет для СССР опасность только в "соавторстве" с Германией.
Более того, противоречия могут возникнуть больше по инициативе СССР (допустим, начнут более основательно поддерживать "китайских товарищей") Если Япония напала на США в куда более неочевидной ситуации в 41м году, то уж связанная "союзом" с СССР и Германией она просто пойдёт в Юговосточную Азию наплевав на США. Так что теперь США будет решать надо ли останавливать Японию.
Alba писал(а) 17.04.2010 :: 05:14:00:1. Даже не рассматривая АО немецкого происхождения, СССР уже может оказаться противником США. А США применять эту штуку не стесняются как мы знаем.
Не думаю, что СССР окажется в числе первоочередных целей. Уж территория страны точно.
Alba писал(а) 17.04.2010 :: 05:14:00:3. На мой взгляд СССР отставал от своих потенциальных противников в среднесрочной перспективе в радарах(и всё что связано с связью), ракетах(ФАУ), реактивных самолётах. Именно поэтому мне и непонятно почему вы считаете отсрочку на руку СССР.
Не хочу сваливаться в "мерянье разными органами" в виде заметки:
Цитата:Первый полет на самолете-ракетоплане с жидкостно-реактивным двигателем был совершен в Советском Союзе в феврале 1940 г. В качестве силовой установки самолета был применен ЖРД. В 1941 г. под руководством советского конструктора В. Ф. Болховитинова был построен первый реактивный самолет — истребитель с жидкостно-ракетным двигателем. Его испытания были проведены в мае 1942 г. летчиком Г. Я. Бахчиваджи.
и
Цитата:В СССР первые опыты по радиообнаружению самолётов были проведены в 1934. Промышленный выпуск первых РЛС, принятых на вооружение, был начат в 1939. (РУС-1, РУС-2, «Редут»)
Я не хочу сравнивать ТТХ и т.п. я просто показываю что и в СССР всё это было. Не надо задавать едких вопросов, "А почему же первый серийный реактивный двигатель купили у Англии?" Как бы всё это развивалось без войны никто не знает.
Alba писал(а) 17.04.2010 :: 05:14:00:4. И кто же этот союзник в вашей модели? Англия отпала (ей всё равно,- оба враги). Или она уже потерпела поражение (и тогда СССР получил кусок её колоний), или ситуация в точности повторяет реально случившуюся и тогда непонятно зачем вообще огород городить...
А это как карта ляжет. Если начнут расти противоречия внутри этого "блока", то США будет тут как тут. В каком состоянии Англия будет, если превратится в то, чем является сейчас, то тоже может быть неплохим союзником в части поделиться технологиями, например. Но это уже среднесрочная перспектива.
Страниц: 
Какие действия Англии,Франции,Польши и СССР привели к подталкиванию Германии к развязиванию ВМВ? (Прочитано 311267 раз)