Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными? (Прочитано 7616 раз)
Poznavatel
Частый гость
***
Вне Форума


Интересы - история, политика,
география.

Сообщений: 146
Липецк
Пол: male

ВГУ
Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
14.09.2009 :: 13:03:49
 
Довольно интересный автор в плане подробности описания тех или иных событий. Всё рассказано интересно и без излишней пафосности. Но всё таки не уверен - насколько он точен в том или ином исследовании. Если кто встречался с его книгами, читал, прошу, высказывайтесь.
Наверх
 

Задача права вовсе не в том, что бы лежащий во зле мир, обратился в царство божие, а только в том, что бы он до времени не перешёл в ад.
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5142
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #1 - 14.09.2009 :: 14:07:07
 
Он такой же историк, как Прозоров, Петухов и др. Я бы не стал во всем доверять.
Наверх
 
wothan
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 464
Белгород
Пол: male
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #2 - 07.10.2009 :: 16:35:11
 
Для серьезного историка он слишком много и быстро строчит свои опусы. Серьзная работа так не делается. Отсюда и выводы... Смайл
Наверх
 

Omnibus disputandum
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12276
Беларусь
Пол: male
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #3 - 07.10.2009 :: 16:45:17
 
многостаночник-компилятор. Фтопку.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
wothan
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 464
Белгород
Пол: male
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #4 - 07.10.2009 :: 17:08:13
 
Согласен, хотя и такие тоже иногда нужны - хотя бы для того, чтобы, как говорится, "актуализировать" проблему... Возьмешь в руки такого "аффтара" и возникает бо-о-о-о-о-шое желание обратиться к серьезной литературе и первоисточникам с тем, чтобы досконально разобраться в том, как оно было "на самом деле"  Смайл
Наверх
 

Omnibus disputandum
bayar
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 15

МИНХиГП
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #5 - 08.10.2009 :: 20:13:22
 
Очевидно, да. Историки прошлого не были объективны,  да и в наше время идет повальное ее искажение. Так что надо оценить его труд. История России для всех нас тема больная и самое неприятное, причины ее неудачь в нас, в нашем характере, в нашей неспособности понять и изменить. .
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5142
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #6 - 08.10.2009 :: 20:28:04
 
bayar писал(а) 08.10.2009 :: 20:13:22:
Историки прошлого не были объективны,  да и в наше время идет повальное ее искажение.

Все люди субъективны. Факты нельзя исказить.
Наверх
 
Гай Флавий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 76

МГРИ
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #7 - 08.10.2009 :: 21:05:52
 
На мой взгляд он прекрасный популяризатор. Очень хорошо ему удаются глобальные обзоры эпох и регионов. Но конечно его труды, именно труды, не могу ничего сказать о нём как личности-историке, не являются исследованиями. Ему нельзя отказать в здравомыслии - он вобщем-то не увлекается "новаторствами", а в спорных моментах, например "происхождение варягов и руси", он всё же даёт обзор основных точек зрения подчёркивая своё мнение.

Всё правильно - историк публицист.
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5142
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #8 - 08.10.2009 :: 21:15:29
 
Если свои труды печь регулярно, то исторического интереса они иметь не будут. Те ошибки, которые может заметить историк, может не заметить простой читатель.
Наверх
 
Сергей Сергеевич
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 16
Ленинград - Петербург
Пол: male

ЛЭТИ
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #9 - 24.10.2009 :: 22:43:15
 
Poznavatel писал(а) 14.09.2009 :: 13:03:49:
Довольно интересный автор в плане подробности описания тех или иных событий. Всё рассказано интересно и без излишней пафосности. Но всё таки не уверен - насколько он точен в том или ином исследовании. Если кто встречался с его книгами, читал, прошу, высказывайтесь.

У Александра Широкорада очень много публикаций. Некоторые из них имеют просто публикацию архивных сведений. Так архивные данные корабельного состава СССР представлены в его издании. Если это архивные данные, то как можно не доверять? Другое дело, когда практически художественная литература. Тут сказать сложнее. Не сильно знаком с автором и не могу с уверенностью говорить о всех его публикациях.
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #10 - 24.10.2009 :: 23:26:41
 
Либо историк, либо публицист, пишущий на исторические темы. Через дефис эти понятия стоять не могут. Сравните: химик-публицист, астрофизик-публицист и т. д. - абсурд.

Публицист по определению субъективен и идеологизирован - он другим быть не может и не должен.

Историк, как любой ученый, обязан стремиться к объективности и полноте своих данных и выводов.

Владимир В. писал(а) 07.10.2009 :: 16:45:17:
многостаночник-компилятор

Юстиниан писал(а) 08.10.2009 :: 21:15:29:
Если свои труды печь регулярно, то исторического интереса они иметь не будут.

Согласен полностью.
Широкорад и ему подобные - это черви на трупе отечественной исторической науки.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
wothan
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 464
Белгород
Пол: male
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #11 - 26.10.2009 :: 11:11:54
 
Э нет, отечественная историческая наука еще не умерла (хотя, быть может, и дала некий душок). Слухи о ее смерти явно преувеличены, хотя то, что она больна, и очень больна - это факт. Но может ли она быть здоровой в больном обществе? А широкорады и им подобные - это симптомы этой болезни... Смущённый
Наверх
 

Omnibus disputandum
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5142
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #12 - 27.10.2009 :: 20:16:32
 
Ну то, что обсуждается эта тема и имеются разные на то мнения, значит не все общество больно.
Наверх
 
wothan
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 464
Белгород
Пол: male
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #13 - 28.10.2009 :: 16:21:39
 
И слава Богу, что "ящик" еще не всем согражданам заменил мозги! Смайл
Наверх
 

Omnibus disputandum
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными?
Ответ #14 - 02.12.2009 :: 21:24:25
 
Владимир В. писал(а) 07.10.2009 :: 16:45:17:
многостаночник-компилятор. Фтопку.

"Многостаночость" для историка не грех. Все более менее крупные историки были такими.  А вот то, что знаний ему катастрофически не хватает, это да. Когда читал его главы про Крымскую войну не знал, смеяться или плакать. Кстати, на нашем форуме Того Широкоряда почти что цитировал.
Юстиниан писал(а) 08.10.2009 :: 21:15:29:
Если свои труды печь регулярно, то исторического интереса они иметь не будут. Те ошибки, которые может заметить историк, может не заметить простой читатель.

Вы хотели сказать умный человек? Смайл Нет, конечно и среди историков такие изредка встречаются.
Историк писал(а) 24.10.2009 :: 23:26:41:
Широкорад и ему подобные - это черви на трупе отечественной исторической науки.

wothan писал(а) 26.10.2009 :: 11:11:54:
Э нет, отечественная историческая наука еще не умерла (хотя, быть может, и дала некий душок). Слухи о ее смерти явно преувеличены, хотя то, что она больна, и очень больна - это факт.

А вот это ближе к истине. Какой уровень истории, такие и историки. Что далеко ходить, посмотрим на наш форум. Местные историки два слова не могут связать в пользу своей версии, отбиваются только за счет тупого стеба и админов. Могут такие "историки" сотворить что то достойное? Мое мнение в России надо ввезти четкое разделение на историков-педагогов (школяров парить любой может) и нормальных историков с большим окладом  и диким конкурсом при поступлении. А то совсем в информационной войне сольем.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать