Владимир В. писал(а) 07.10.2009 :: 17:45:17:многостаночник-компилятор. Фтопку.
"Многостаночость" для историка не грех. Все более менее крупные историки были такими. А вот то, что знаний ему катастрофически не хватает, это да. Когда читал его главы про Крымскую войну не знал, смеяться или плакать. Кстати, на нашем форуме Того Широкоряда почти что цитировал.
Юстиниан писал(а) 08.10.2009 :: 22:15:29:Если свои труды печь регулярно, то исторического интереса они иметь не будут. Те ошибки, которые может заметить историк, может не заметить простой читатель.
Вы хотели сказать умный человек?
Нет, конечно и среди историков такие изредка встречаются.
Историк писал(а) 24.10.2009 :: 23:26:41:Широкорад и ему подобные - это черви на трупе отечественной исторической науки.
wothan писал(а) 26.10.2009 :: 12:11:54:Э нет, отечественная историческая наука еще не умерла (хотя, быть может, и дала некий душок). Слухи о ее смерти явно преувеличены, хотя то, что она больна, и очень больна - это факт.
А вот это ближе к истине. Какой уровень истории, такие и историки. Что далеко ходить, посмотрим на наш форум. Местные историки два слова не могут связать в пользу своей версии, отбиваются только за счет тупого стеба и админов. Могут такие "историки" сотворить что то достойное? Мое мнение в России надо ввезти четкое разделение на историков-педагогов (школяров парить любой может) и нормальных историков с большим окладом и диким конкурсом при поступлении. А то совсем в информационной войне сольем.
Страниц: 1
Историк-публицист Широкорад А.Б. - ваше мнение - он объективен, его исследования стоит считать правдоподобными? (Прочитано 11042 раз)