Хомяк писал(а) 06.09.2009 :: 14:39:40:

это просто как с другими низкооплачиваемыми отрослями, туда идут женщины)))) тк они могут и на меньшие деньги работать

Vosined писал(а) 06.09.2009 :: 22:27:16:


Шовинизм форева!

Хомяк писал(а) 06.09.2009 :: 22:51:43:


почему же именно приходиться? с чего Вы взяли? или уже ввели обязательную срочную службу для женщин? где данные? какой процент женщин сейчас реально служит в армии танкистами или снайперами?




кстати что Вы думаете о женской штанге?

Vosined писал(а) 06.09.2009 :: 23:08:06:


Я бы высказал своё мнение, если бы хотя бы 30% женщин от общего количества занимались этим спортом . А вообще это - извращение, как и женская борьба (любая), и метание молота и пр.

Vosined писал(а) 06.09.2009 :: 23:26:53:


И проститутками становятся тоже вроде бы добровольно...

Vosined писал(а) 06.09.2009 :: 23:26:53:


Потому что у женщины в этом мире одна наиглавнейшая и наиважнейшая задача, определённая ей природой - вынашивание, рождение и воспитание потомства. А задача мужчины - обеспечивать женщину и детей всем необходимым и защищать в случае опасности. Можно написать ещё двадцать статей о равноправии в Конституцию, но условности, придуманные человеком не смогут победить глобальные законы природы.

Ну да ладно, видимо дрожь в коленках перед службой в армии может найти ещё тысячу причин, подводящих идейную базу под нецелесообразность службы, а посему поговорим о другом.

В Тюменской области 80% юношей призывного возраста имеют ограничения к службе по состоянию здоровья. Из них 40% - по зрению, 50% - недостаточное физическое развитие (непропорциональный вес, неразвитость мышц и т.д.), 10% - другое.
Кес ке се?

Vosined писал(а) 07.09.2009 :: 00:06:17:


Да я как раз не о мозгах, а...

Vosined писал(а) 07.09.2009 :: 00:06:17:


Так и я о том же, только смотрю под другим углом! Вы говорите что выход в контрактной службе.Хорошо. Давайте рассуждать здраво. Допустим, в России полностью контрактная армия в количестве и качестве достаточном для обороны по всей протяжённости границ.Оговорюсь сразу - для обороны от первого удара. Ибо если содержать контрактную армию способную вести длительные боевые действия, то всё мужское население страны как раз и окажется в контрактниках, не говоря уже о расходах.
   Далее, случился конфликт с очень сильным вероятным противником. Часть армии ведёт боевые действия, остальные продолжают нести службу вне зоны боевых действий. Первая часть несёт потери, её потихоньку пополняют из второй, вторую поддерживают призывами контрактников уже отслуживших. Но неизбежно наступает момент, когда контрактники заканчиваются. У вероятного противника - то же самое. Что делает противник? Обьявляет всеобщую мобилизацию. У него граждане более сознательные, в свое время от срочной (в какой бы форме она не была) не косили, от сборов не отмазывались и проитвник получает армию, способную худо-бедно воевать.
Что делаем мы? То же самое. Другого выхода нет. И получаем армию дистрофиков, не имеющих даже приблизительного понятия  о военной технике и т.п.
Реультат - плачевен.

Vosined писал(а) 07.09.2009 :: 00:06:17:


Человек приучился обходиться малым в быту. Человек мало-мальски познакомился с техникой, с оружием. Кстати, что бы ни говорили, человек окреп физически.

Vosined писал(а) 07.09.2009 :: 00:06:17:

Именно поэтому и собираются снова увеличить срок службы.

Vosined писал(а) 07.09.2009 :: 00:06:17:


Именно так и никак иначе. Следовательно, не во всём армия виновата?

Vosined писал(а) 07.09.2009 :: 00:06:17:


Общей и точной цифры не знаю. Но не хватает и офицерского и рядового состава значительно, даже по нормам мирного времени. А случись завтра та самая третья мировая? Например, как средство борьбы с кризисом? Ну ладно, сейчас есть ещё я с тросточкой, но в танк залезу, есть EvS, отслуживший срочную ещё в советские времена, и ещё много таких же. А если это случится через 20-30лет? Что будет? А случится обязательно, обратитесь к  истории, как долго удавалось прожить без войн? 

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 00:39:29:


Причем набрана она тогда  будет из граждан иностранных государств.
Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 00:39:29:


А так в случае ТМВ мы сразу же получаем армию этих самых дистрофиков. Так что получается лучше. Миллион профессиональных вояк или 5 миллионов срочников, отслуживших несколько лет назад. Кто будет эффективнее?

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 00:39:29:


С остальным согласен, но вот этот пункт мне не нравиться. Какой техникой сможет научиться управлять срочник?

Даже танк, сейчас компьютерами напичкан...

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 00:39:29:


Я и не говорю что армия виновата во всем. Но вот психологическая ломка. Не каждый сможет научиться малым обходиться в быту.

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 00:39:29:


Хех. Вот это самое мне противное, что офицеров, профессиональных вояк не хватает.

EvS писал(а) 07.09.2009 :: 00:58:22:


Смысла нет сожалеть о былом.

Я вот встречал людей, среди тех кто отслужил 2-3 года назад не только тех кому в армии не понравилось, но и даже тех кто в армии разочаровался.

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 18:37:11:


Ну  или дело решиться одним атомным ударом.

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 18:37:11:


и много они навоюют?

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 18:37:11:


Посмотрите на демографическую статистику России. 

Хомяк писал(а) 07.09.2009 :: 18:37:11:


Какой процент? Один-два человека на отделение?

Vosined писал(а) 07.09.2009 :: 18:51:23:


Навоюют достаточно, можете не сомневаться.