EvS писал(а) 01.09.2009 :: 21:39:47:Так. Едем дальше.
Чтобы не тратить время, я предлагаю Вам сразу ознакомиться с моим взглядом на проблему варягов. Пишите возражения по ходу.
Кто такие варяги?
Значение слов «варяги», «варязи», «варанги» или «веринги» по сей день остается гадательным (первые две формы встречаются в наших летописях, третья и четвертая – в греческих и арабских источниках). Была попытка произвести его от индоевропейского корня «вар» - вода. Но это объяснение очень мало нам дает, и к тому же кажется «слишком кабинетным». Интереснее другой вариант: образовать его от древне-норманнского «var», то есть «верность», «обет», тем более, что на скандинавское происхождение слова намекает его суффикс -ing (-eng) не встречающийся ни в славянском, ни в греческом языках. Однако сами скандинавы себя варягами не именовали, и вообще это понятие оставалось им долгое время незнакомым.
Быть может, мы лучше поймем, кто такие варяги, если установим ареал распространения этого слова? Исследуя арабские памятники, историки давно убедились, что на Востоке оно не имело широкого распространения. Среднеазиатский ученый-энциклопедист XI века ал-Бируни знал, что Балтийское море именовалось морем Варанк (то есть, по сути, Варяжским морем). Но этим и ограничивались все его известия. Писатель XIV века Абу-л-Фида не мог добавить к ним ничего нового. Он писал: «Рассказ о море Варанк. Я нигде не нахожу упоминания об этом море, кроме как в сочинениях ал-Бируни… Варанк – это народ, живущий на его берегу». На фоне большого количества известий о русах свидетельства восточных писателей о варягах можно считать ничтожными.
Несравнимо больше знает о варягах наша летопись. Варяги постоянно упоминаются в ней вплоть до времен Ярослава Мудрого. Варяжские дружины неизменно участвуют в походах киевских князей. При этом наблюдается следующая любопытная закономерность. Во второй половине IX века (в княжение Олега) понятия «русь» и «варяги» свободно заменяют друг друга. Они фактически никогда не употребляются в одном контексте, но видно, что всюду, где идет речь о варягах, подразумевается русь. К примеру, в походе Олега на Киев названы только варяги, а русь - нет, но потом оказывается, что как раз от этих варягов местные славяне и прозвались русью. Далее, среди участников похода на Константинополь летописец сначала называет только одних варягов, а о руси даже не вспоминает. Но по ходу рассказа мы узнаем, что русь сыграла в этом походе выдающуюся роль, о варягах же летописец словно забывает. Одно понятие здесь свободно заменяет другое.
С середины Х века (в княжение Игоря) «русь» и «варяги» начинают попадать в один контекст (так, среди участников второго похода Игоря на Константинополь названы как те, так и другие). С конца же Х века (с княжения Владимира) «русь» и «варяги» уже явно противостоят друг другу и в смысловом и в этническом плане: русь – это славяне, коренное население страны, варяги – это наемники, прибывшие к нам «из-за моря». Не возникает особых неясностей и в отношении этнической принадлежности этих поздних варягов, поскольку для XI века у нас появляется такой интересный источник, как исландские саги. Благодаря им, мы можем утверждать, что, какая-то часть варягов, находившихся на службе у князя Владимира, имела скандинавское происхождение. Во времена же князя Ярослава Мудрого подавляющее большинство варягов были уже явными скандинавами.
Напрашивается вопрос: если в XI веке варягами являлись скандинавы, следует ли из этого, что в Х и IX веках они тоже были скандинавами? Строго говоря, подобное заключение не совсем корректно. Известно много примеров, когда бытующее на протяжении долгого времени понятие, оставаясь по звучанию и форме тем же, наполняется новым содержанием. К тому же изучение исландских саг показало, что в отношении восточных земель они имеют весьма ограниченный исторический и географический горизонт. Первый русский князь, упомянутый в сагах, - Владимир Святой, да и о том сохранились достаточно фрагментарные представления. Что же до его предшественников, то они не упоминаются вовсе. Вместе с тем, саги имеют очень неясное представление о странах Востока. Волжский торговый путь и Каспийский регион им совершенно неизвестны. Зато саги знают важнейшие русские города на днепровском торговом пути (особенно Новгород и Киев). Неплохо осведомлены они о Византии и о Константинополе. Другими словами, в них отразилась обстановка конца X - середины XI веков, и мы едва ли можем связать героев саг с теми русами, что оставили такие яркие воспоминания о себе в Булгаре, Хазарии и на Каспии. Вместе с тем, нельзя забывать, что саги исландцев достаточно специфический источник, запечатлевший в себе исторические предания преимущественно западной части скандинавского мира – прежде всего, самих исландцев и норвежцев. Предания шведов, которые для нас в данном случае представляют особенный интерес, получили в них лишь слабый отклик.
И все же некоторые обстоятельства указывают на то, что ранние варяги также были сродни скандинавам. В этом убеждает нас, в том числе, наблюдение за смысловыми переменами в понятиях «русь» и «варяги». Мы видели, что в раннюю эпоху они фактически совпадали, однако с течением времени стали все дальше расходиться друг от друга: русь делалась все менее «варяжской», а варяги все менее «русскими». Можно объяснить, почему наименование «русь» закрепилось за славянами – это стало следствием их политического объединения под верховенством народа с таким именем. Но могло ли в дальнейшем наименование «варяги» (по мере того как пришлая русь растворялась в среде туземцев) так легко перейти на отряды скандинавских наемников, если бы сами эти изначальные варяги не имели со скандинавами ничего общего?
Обратиться теперь к греческим источникам. Поначалу здесь можно наблюдать ту же размытость границ между «варягами» и «росами». Из летописей известно, что в начале 80-х гг. Х века, еще до своего крещения, Владимир отослал в Византию большое количество варягов, которые ему самому больше были не нужны. Несколькими годами позже он отправил на помощь императору Василию II еще один большой отряд своих воинов. С этого времени «росский корпус» несколько раз упоминается в греческих документах, но о варягах они молчат. Первое известие о неких «варангах», которые зимовали на берегах Малой Азии, относится к 1034 г. Но из контекста ясно, что эти варанги тоже принадлежали к росскому корпусу. В дальнейшем «варангский» корпус сосуществовал с «росским» (надо полагать, славянским). Со второй трети XI века в «варангском» корпусе служили в основном скандинавы. Однако сами они сравнительно поздно стали использовать этот термин. И применяли они его как раз в том значении, которое он имел в Византии, то есть для обозначения лейб-гвардии, состоящей на службе у византийского императора. Так, например, в «Саге о Харальде Суровом» говорится, что в Константинополе находится «множество норманнов, называемых там варангами». Для того, чтобы сделаться «варангом», скандинаву мало было просто приехать в Грецию - нужно было вступить в императорскую гвардию. В «Саге о людях из Лаксдаля» императорских наемников-скандинавов называют «вэрингами». После 1066 г., когда Англия была завоевана норманнами, в Константинополе наблюдается наплыв англо-саксонских эмигрантов. Все они вступали в качестве наемников в «варангский» корпус. Так что с последней трети XI века «варанги» в Византии это преимущественно англичане.
Итак, значение слова «варяг» с течением времени постепенно меняло свой смысл. Однако на Руси и в Византии этот процесс шел по-разному. Для византийцев слово «варанг» изначально было прочно связано с представлением «наемник». Первое время, когда понятие «варанг» окончательно отпочковалось от понятия «рос», представлялось существенным, чтобы этот наемник являлся именно скандинавом. Но потом на передний план вышла социальная составляющая понятия, а этническая, напротив, отошла на второй. И тогда уже не важно стало – кто служит в императорской лейб-гвардии – скандинавы или англичане, все они были в равной степени «варангами».
На Руси, как нам кажется, слово «варяг» никогда не теряло своей этнической составляющей. Изменение понятия «варяг» шло в сторону расширения его значения, постепенного включения в себя все новых и новых смыслов. К началу XII в., когда была закончена «Повесть временных лет» и когда эпоха настоящих наемников-варягов уже миновала, слово это близко сошлось по смыслу с современным «скандинав». Поэтому Нестор и называет в вводной части своей летописи «варягами» народности шведов и норвежцев. Но такая «расширительная» трактовка понятия, как нам кажется, была в ходу не всегда. Внимательно наблюдая за употреблением слова «варяг», мы замечаем, что даже для XI века, когда «варягами», несомненно, были скандинавы, эти два слова не совпадают по значению. «Варяг» в понимании греков и славян это не просто «скандинав», а скорее «скандинав вне Скандинавии». Поэтому «варягом» называли в X-XI веках скандинавского воина, наемника, дружинника, находящегося на службе у князя. Но, в отличие от Византии, у нас связь между понятиями «варяг» и «наемник» не являлась изначальной. У восточных славян сохранилось отчетливое воспоминание о той эпохе, когда варяги вообще никому не подчинялись и служили только самим себе.
Если же «варяг», этот «скандинав вне Скандинавии», не является «наемником», то кто он тогда? Прежде всего, воображение рисует нам флотилии викингов, рыщущих вдоль берегов в поисках добычи. Такого рода варяги, по-видимому, и обложили в 859 г. данью чудь, кривичей, словен и весь. Возможна, однако, и другая картина: колонисты скандинавского происхождения, осевшие в землях балтов, финнов или славян. Может быть, именно в этом смысле надо понимать те немногочисленные сообщения источников, где о варягах определенно говорится как об особом народе или племени? В вводной части «Повести временных лет», как мы помним, тоже есть такое темное место: «Потомки Иафета также: варяги, шведы, норманны, готе, русь, англы, волохи, римляне, немцы…»
Но есть ли у нас основания, говорить о каких-то варяжских колониях в Восточной Прибалтике? К сожалению, восточно-прибалтийская история VII - IX веков известна очень плохо. От тех далеких времен до нас дошли только легенды. Но легенды эти весьма любопытны. Исландский писатель XIII века Снорри Стурлусон в своем собрании исторических саг «Круг земной» рассказывает о тинге, который произошел в Упсале (Швеция) в 1018 г. Один из выступающих на этом тинге начинает вспоминать о славном прошлом свеев (шведов) и о победах одержанных во времена упсальского конунга Эйрика Эмундарсона. Этот конунг «пока он мог, он каждое лето предпринимал поход из своей страны и ходил в различные страны, и покорил Финнланд (страну финнов) и Кирьяланд (Карелию), Эйстланд (страну эстов) и Курланд (страну куршей) и много земель в Аустрлёнд (Восточной Прибалтике). И можно видеть те земляные укрепления и другие великие постройки, которые он возвел…» Считается, что Эйрик Эмундарсон умер в 882 г. в преклонном возрасте, и время, когда он был в расцвете сил, пришлось на начало его правления – 850-860-е гг. Из «Жития Святого Ансгария» известно, что около 855 г. другой шведский конунг Олав из Бирки воевал против куршей и наложил на них дань. Для нас важно, что эти данные находят прямой отклик в нашей летописи. Как мы помним, варяги берут дань со словен, кривичей, чуди и веси в 859 г. (а фактически несколькими годами раньше), то есть как раз в то время, когда шведские конунги вели усиленные завоевания в Восточной Прибалтике. Археологи открыли несколько скандинавских поселений этой поры на землях современной Латвии и Эстонии – свидетельство того, что какие-то островки скандинавского расселения здесь действительно существовали.
Страниц: 
