Неее! 100 не картонная. Мясо там самое настоящее. Другое дело, что кости могут быть вынуты каким-то образом, особенно крепкие. Но я не заметил. В общем посмотрите. Да там и не только свиные туши рубят, но и куски мяса (скорее всего говядины) с рёбрами и т.п.


Вообще килидж имеет сильный изгиб. Рубящее действие должно быть сильнее чем у сабли со слабыми изгибом (например у кавказских сабель и шашек). Но фехтовать (или рубться, как правильно - не знаю) такой саблей мне кажется должно быть сложнее.
Что скажите?


И ещё. Что такое шамшир? Я всегда знал что это персидская сабля. Но иногда так называют турецкую. Иногда пишут что персидская сабля шашир к концу имеет более широкое лезвие. Но подобное я встречал у килиджа, а у персидского шамшира как раз нет утолщения.
Или я их напутал?

Значит я был прав насчёт шамшира.
А какая сабля наиболее убойна? В смысле которая рубит лучше - с сильным изгибом или со слабым (черкесский тип)?

С этим не спорю.
Мне он тоже очень нравится. Но серии фильмов о которых я говорю всё же при случае посмотрите, на рутрекере скачать можно.

Сколько весит фальшион?

Ярослав Стебко писал(а) 14.07.2010 :: 22:45:51:


Кстати, никогда не мог понять - почему...

Может быть, потому, что в Европе фальшионом вскрывали тяжелобронированных рыцарей, а эпоха тяжелого латного доспеха долгой не была из-за пороховой эры?..

Ну вот опять мы наблюдаем эту тенденцию, о которой я говорил:
Клинок примерно одной длины и вес оружия примерно одинаковый, но у китайского фальшиона рукоятка длиннее, чем у европейского:






Европейцам жалко что ли?

А я и не спорю, что ладонь ложится. Но факт - на дальневосточном оружии почему-то рукоять всегда длиннее. Вот и не пойму почему!

Кстати, не на всё нормально ложится. Эти черкесские шашки, которые так распиарены довольно-таки неудобны. Я ни одну из них держал в руке. И хочу сказать что для фехтования они неудобны. Да, клинок отличный, но эфес... Её удобно только быстро выхватить и нанести удар. Это ружие одного удара. Промазал и всё - фехтовать неудобно.
Хевсурские палаши также не особо удобны. Рукоятка неудобная, а гарда такой формы что только руку натерает.

Bear Shaman писал(а) 16.07.2010 :: 08:47:47:


Есть мнение, что у черкесов на этот счет своя позиция)

Ну это двуручи, они настолько тяжелы что если бы и им делали коротенькую рукоять то это было бы уже явным свинством со стороны кузнецов.

Я не знаю какое там мнение у черкесов, но рукоять действительно могли бы сделать поудобнее.

Или вот возьмём кавказские кинжалы. Вы держали их в руке? Сама рукоять такой формы что оставляет желать лучшего. Порой она вообще квадратная в сечении.
У современных охотничьих или боевых ножей рукоять удобней. У кавказских кинжалов она не столь удобная и всякая орнаментура, часто рельефная усугубляет дело. Такое ощущение что красота и понты в боевом оружии перевешивают удобноство и практичность.

И я говорю не о парадном оружии, а о самом настоящем боевом.
Вот посудите сами:




Что удобней? У кинжала вверху квадратная в сечении рукоятка!