Bear Shaman писал(а) 13.08.2009 :: 17:55:12:


Ну потому что купол еще делать хороший не умели.
Как только научились - появился бацинет.
Плюс к тому под этим горшковым шлемом носят еще один шлем - цевильер. И вот в таком случае можно по голове хоть бревном бить - не критично.

Вагр, я уверяю, лучше я схлопочу по "горшку", под которым цевильер, койф и стеганый подшлемник, кувалдой, чем тот же удар кувалдой в бацинет, а при этом у меня на плечах только стеганка и кольчуга - этот удар неизбежно сломает мне ключицу. приятного мало.
А в случае с нормальным ходом исторического развития оружия, у дар соскользнувший с бацинета попадет мне на тяжелый наплечник и я останусь невредим.

Всё логично, наши предки знали, что делали.

Это конные туфли
Саббатоны, если по-умному.
Их острые концы для того, чтобы лучше вставать в стременах во время рубки, в них действительно неудобно пешему.

Еще бы.
Кость дробится и ее осколки уходят в легкие.
Правильно поставленный этот удар убьет сразу и наверняка.

Кстати, тоже аргумент.
Высота у дестриэ немерянная, поди дотянись до макушки.
А драться в пешем стою им доводилось довольно редко.

Bear Shaman писал(а) 18.08.2009 :: 14:10:25:


Вы имеете в виду кортелас, например?

Дайте фотографию.

Честно, не представляю себе изогнутый кортик.

А.
Национальные ножи.
Завтра даже напрягу память и скажу как они называются.
Ну правда, интересный вопрос, чем он отличается от кинжала или стилета или даги.
Эх, не увлекаюсь я коротким клинковым...

Офицерская шашка. Тут есть гарда - очень удобно. И удобная рукоятка. Подходящий вес. Знаю не понаслышке, ибо держал в руке это оружие.


А вот грузинская шашка - http://www.swords.spb.ru/shashka01/sashka01_01average.jpg (картинка большая). Рукоятка слишком короткая для меня и оставляет желать лучшего.

Я тут поставил небольшой громко говоря эксперимент с палками. В общем, я прихожу к заключению, что самурайский меч не катит против европейского меча типа бастарда, сабли и тем более шпаги. Колоть двумя руками не так удобно, как одной, блокировать удары получается медленней чем одной рукой. К тому же колоть затруднительно так как лезвие изогнуто.

Двуручный меч я думаю хорош против кавалерии. А для пешего не очень. По-моему куда эффективней использовать одноручный меч со щитом. У такого бойца будет преимущество против бойца с двуручом, даже если у последнего очень мощные доспехи.
1. Двуруч тяжелее
2. Захват двумя руками не позволяет крутить меч так же свободно как одной рукой
3. Колоть относительно одноручного меча неудобно
4. Тяжёлые доспехи сковывают движения

Всё это даёт все преимущества в скорости воину с обычным мечом и щитом. К тому же одно дело когда меч попадает по щиту, а совсем другое когда по плечу или по голове, будь там хоть противоснарядная защита.

Что скажите?