Tang Ni писал(а) 16.11.2010 :: 21:24:35:Если имеется в виду "все" без Китая, Кореи, Вьетнама, Японии и Индонезии - то да. А если на самом деле все - то нет.
Что значит " на самом деле" ?
На самом деле во Вьетнаме и Индонезии основной причиной неудач был климат, болезни и джунгли, непривычные для степняков, а в Японии шторм утопил флот и войска Хубилая - самураи толком и повоевать-то не успели. И почти во всех этих случаях уже нельзя говорить , что там действовала
монгольская армия, так как этнических монголов там было хорошо если 1\10. Правильнее будет говорить уже об армии Юань.
На завоевание Кореи ушло почти 40 лет, но это вовсе не значит что все эти сорок лет шла "героическая борьба корейского народа против монголо-татарских захватчиков".
Монголам до Кореи банально руки не доходили и действовали они там периодически и небольшими силами, опять же, массово привлекая китайцев. Да, корейцы сопротивлялись серьезно, но им было с кем бороться , так как монголы там оставляли свои гарнизоны (в отличие от Руси или Грузии, например) и выдвигали более жесткие условия местной аристократии.
На Китай ушло почти 60 лет, ну дык и страна же большая и густонаселенная . С одной стороны, там сопротивление серьёзное было , но с другой - Китай завоёван , по большоу счету, руками самих китайцев. Причем, китайцы воевали далеко не всегда в качестве хашара, а и в качестве "союзников" тоже. Русские против русских во время "батыева погрома" не выступали, однако..
Так что, сложно тут судить кто "героичественнее" сопротивлялся .. Но если брать отдельную военную кампанию, то в Средней Азии размах был , пожалуй, самый серьезный как по географии, так и военным действиям. Даже банально довести из Монголии до Средней Азии конную армию в 120-150 тыс. было гораздо сложнее чем до Китая.