Цитата:Идем дальше?
Давайте
Мне нравится суть и тон нашей беседы
Местонахождение Арманума, известный по аккадским источника /притом концовка ум" есть именительный падеж в Аккадском - тот же Арманум" в хеттских клинописях фигурирует как Армени"/ вызвала в научных кругах бурную дискуссию. Основные направления дискуссии можно разделить на 5 счастья
1. Армани есть древнейшая Армения,
2. Армани находилась на севере Сирии и не имеет никакой связи с Арменией,
3. Арманум отождествляется с Амман-Акарасли, который находилась в Загроских горах,
4. Есть исследователи, которые пока воздерживаются от окончательного мнения,
5. Некоторые ученные говорят про двух Армани - Армани-Акарасли и Армани в Сирии.
Воздерживаясь пока от окончательного мнения, рассмотрим те сообщения первоисточников, которые говорят о локализации Армани.
1. По известной клинописи Нарам-Сина, где он говорит о восставших против него стран, Армани находится где-то на севере, но нечего определенного,
2. По хеттскому варианту того-же клинописи Арманум и Улливанда упоминаются вместе. Улливанда находилась в районе нынешнего Диарбекира, который в свою очередь находится на Армяанском нагории,
3. В другой клинописи Нарам-Син в частности говорит, что, Бог дал ему Арманум и Эблу - Серебреные горы и Верхнее моря". Итак - земли Эбли простирались в том числе и на Аманнских горах, которые находятся на северных владениях Эллы. Очевидно, что Серебренные горы" соответствуют владениям Эблы. Продолжая логическую цепочку, логично продолжить, что Верхнее море" в свою очередь соответствует Арманума. А под Верхнее морем" аккадские клинописи однозначно имеют ввиду озеро Ван, так-как как например Средиземное море именуется Море Амурру", а про черное море они вообще молчат...
4. В некоторых своих клинописях Нарам-Син именует себя титулом покоритель Арманума и Эбли" Именно последнее является основным аргументом тех, которые отождествляют Арманум у Халепа. Но есть 3 серьезные возражения, которые говорят против этого:
- в одной клинописи, где Саргон говорит о покаранных странах за Евфратом Мари, Ярмути и все земли до Серебреных гор" нечего не говорится про Армани.
- в самих эблских клинописях четко разделяются 2 страны - Халеп и Арми
- в мариском архиве то же самое.
То есть ведущие страны региона и их политические деятели четко разделяли Халеп и Арми/Арманум...
5 В одной Элбской клинописи5 Арми упоминается по направлению городов Эбла-Дулу. Дулу находилась после Урсу, но до Ириди и Харана. То есть логично предположить нахождения Армани п районе нынешней Урфи.
6. В одной Эблской клинописи говорится в частности Везенное плате восхитительного качества, одно вязанное и одно разноцветное плате дается посреднику
haj-а". Далее там, где речь идет о раздаче драгоценных изделии, опять: Одно изделие из 20 саклей золото дается
haj-е". В той же клинописи упоминается местоимение Ази, что не что иное, как известное Аззи хеттских источников. В клинописи несомненно имеется ввиду армянин и Армения, а Армани, поскольку оно упоминается в той же клинописи, несомненно в мыслях писателей клинописи был связан с Арменией.
7. Арми по эблским источникам всегда фигурирует в районах таких городов, которые находятся или на Армянской Нагории или стоят очень близко к нему,
8. В одной из клинописей Нарам-Син говорит, что покорил страну Симурум (оно находилась в северной Месопотамии) и пленил правителя Симурума и Армени. Обратите внимание, Нарам-Син говорит всего лишь о покорении Симурума, но о пленении также и владыки Армени. Из этого логично следует, что Армении находилась после Симурума, а Симурум, который находилась севернее Аккада, находилась между Армани и Аккадом.
Итак - когда мы мысленно группируем все сообщения про Арми/Армани, приходим к выводу, что все локализации (кроме Халепского", который построен на чистом предположении) показывают на пограничные южные районы Армянского Нагорья и это естественно - ведь южные соседи прежде всего общались именно с этими районами,что вовсе и не предполагает отсутствие других земель Арми/Армани более севернее.
Мы намеренно не касались факта явной схожести наименования Арми/Армани" с Армен/Арменией", чтоб не быть обвинены в том, что строим нашу теорию всего лишь на схожести названии, которое могло быть случайным. Но теперь, когда мы ставим и это подледное доказательство в длинную цепочку доказательств и утверждаем, что Арми/Армани" похоже на Армен/Армения" до невозможного, приходим к окончательному выводу, что локализация Арми/Армани" на Армянской Нагории не имеет другой альтернативы...6
Итак - из 5-и групп мнении 2 однозначно за Армению, 1 говорит против, 1 воздерживаются от окончательного вывода, а 1 допускает и то и другое...
П.С. А теперь, ставьте руку на сердце, честно признаетесь - если бы вы не были сторонником концепция, нашедшее распространение во 2-й половине XIX века о пошлости армян на Армянском нагорье, которое просто вычеркнула многие важные сведения, относящиеся к III - II тысячелетиям из истории Армении, если бы вы не привыкли к нему, если бы вы изначально не были настроены в плане это все фантастика армянских ученных", что могло бы вам казаться проще простого приемлемое и понятнее приведенной локализации Арми/Армани на Армянской нагроии и Арми/Армани с Армянами и с Арменией...
Вам мешают стереотипы...
Представляете ситуацию с грузинами. Известно, что это автахонтных Кавказский народ. И вдруг находится клинопись, который скажем на аккадском говорит о Гурж" на Кавказе... Вы бы наверно не на минуту не сомневались бы, что тут речь о грузинах - ведь в вашем сознании грузины автохонтный народ на Кавказе. Все сходится... В нашем же случае Ваше мнение изначально получило ошибочную информацию и на ваше мышление давит, на него серьезно влияет теория миграции. Вы не воспринимаете изначально, просто не хотите воспринимать, потому что это противится тому, что вы учили долгие года, это противится тому, что Вы сами писали, в что верили, в что убеждали других - я понимаю Вас, особенно если вы человек в возрасте Вам трудно отказаться от всего того, в что верили годами и перестроится. Я понимаю Вас - это сознание подталкивает Вас хоть как-то, может даже вопреки логики и науки, опровергнуть сказанные очевидные факты про локализации Арми/Армани на Армянской нагроии и явную схожесть Арми/Армани с Армянами и с Арменией... Из этого вылупляются теория про протоармян", про субъективно настроенных армянских ученных", про Хале" и тд и тп... А на самом деле все проще простого - Арми/Армани есть просто Армения - схожесть не находите?
--------------------------------
1 Бытует ошибочное мнение, что Армани с Арменией отождествляют только Субъективные армянские ученные". Но это НЕПРАВИЛЬНО. Так:
В 1926-ом году Ф. Хоммелл (Hommel F., Ethnologie und Geograpie des Alten Orient, Munchen, 1926) локализовал Армению Загроских горах (Юго-Восточная часть Армянского Нагорья), при этом видя прямую связь его с Арменией.
Об этом же говорит и Э. Унгер, подтверждая правоту Хаммела (Naab J. P. und Unger E., Die Entdeckunging der Stele des Naram-Sin in Pir Husein, istanbul 1934). При том он oтаждестляют Армани с Араратским царством. В 1937-ом Армани" отаждествлял с Урату" также и Ригг, который обе эти названия считал названия, которые чужестранцы давали Армении (Rigg H. A., A note on the Armanum and Uratu, LAOS 1937)
2 В основном локализуется в окрестностях Халепа - Ur Excavations. London 1928, Ungand A., Subartu, Berlin 1936, Gadd S. J. The dynasty of Agade and the Gutian invisions, Cambridge 1980 и тд...
3 Albright W. F., A Babylonian Geographical treatise on Sargon of Akkad's Empire,, Hommel F., Ethnologie und Geograpie des Alten Orient, Munchen, 1926 и тд...
4. Ur Excavations. London 1928 и тд...
5. Гарелли П., Замечания по топонимике из архивов Эблы, Москва 1985
6. Показателен, что наследники аккадских семитов арабы до сих пор армян именуют в форме Арман", а не Армен"...
Для полной ясности скажем, что термины "Арманум" и "Аратта" соприкасаются как "географическое понятие" и "политическое понятие", примерно как "Армения" и "Республика Армения"...
Страниц: 
От Аратты до Арарата - Земля бессмертия. (Прочитано 190201 раз)