Давайте продолжим наш увлекательный разговор и попытаемся вместе смоделировать вероятный ход битвы.
Представьте
гавар Артаз, Артаз, обширное и относительно ровное поле, которое по обеим берегам реки Тхмут, начиная от Аракса, простирается на Запад и заканчивается у Маквинских гор - это примерно 45 км-ов. Естественно, однако, что битва не произошла на всей этой территории. Не Егише и не Парпеци не передают нам конкретные параметры Аварайрского поля, однако, к счастью, ландшафт местности нам
дает прекрасные возможности увидеть указанное поле: Вот оно -
http://maps.google.ru/?ie=UTF8&t=p&ll=39.30455,44.743195&spn=0.606761,1.057434&z...http://maps.google.ru/?ie=UTF8&t=h&ll=39.282762,44.7686&spn=0.606955,1.057434&z=...На этой карте из спутника можно увидеть ТО САМОЕ Аварайрское поле, где произошло известное сражение. Все очень просто - Поле Аварайра это видная прямо посреди карты зеленное пято, через которое проходит линия, снизу, под написанной на карте слово "Babar"...Как видим, поле простирается с Запада на Восток к 10 км и с юга на север - 4 км.
До появления огнестрела ровное и не ограниченное с флангов боевой строй, при более чем 100.000 солдат, имело
не более, чем 12 км ширины. Это можно сказать предел, так-как даже в этом случае уже появляются
проблемы с командованиям. С этой точки зрения наиболее близкой к Аварайру является
битва у Сард 547 года д.н.э., когда лидийская 360.000-ая армия, которая была построена глубоким строем, имела 7.4 км ширины. В то же время 254.000-ая армия Кира имела строй протяженностью в 9 км. Другой пример, в
битве под Гератам в августе 589 года 82.000-ая персидская и 300.000-ая тюркутская армия занимали всю протяженность гератской долины - с севера на юг ок. 12 км.
Принимая в внимание все это, можно предположить, то в нашем примере персидская армия занимала
ок 10 км фронта, а армянская, чтоб не допустить обход с флангов, вынуждена была за счет сокращения глубины, обеспечить ту же протяженность.
Итак, представьте, что по берегам пешепроходимой Тхмут фронтом ок 10 км, в дистанции ок 300 метров друг от друга паралелними рядами выстроены
предельно ненавидевших друг-друга 214.000 и 100.000 человек. 10 км, просьба не забывать об этом, и на этой протяженности стоят предельно ненавидевших друг-друга люди и 14 часа подряд в жаркой схватке убивают друг-друга.
Вы и теперь уверены, что тогда погибнут всего 4.580 человек??? А ведь если это правда, то выходит, что зак каждый час погиб всего 327 человек, а в минуту - ок 6 человек.
А теперь представьте, что если
сойдутся две шеренги протяженностью 10 км, то с каждой стороны будут выступать ок. 10.000 человек. Итак, 20.000 человек убивают друг друга за 1 минуту и тогда погибает...
всего 6 человек??! 10.000 на 10.000 и всего 6 человек за минуту??? Согласитесь, что это
до смехотворности нереально, ведь даже если представить, что в среднем 7.000 человек за минуту
с намерением убивать наносит в среднем 20.000 ударов, до в результате уж точно погибнут
больше, чем 6 человек... Кто хоть раз побывал в групповой драке, подтвердит правильность этой схемы.
И наконец, чтоб убедится окончательно в верности данной схемы, предлагаю рассмотреть близкие по параметрам к нашей битве другие битвы и потери
1.
Битва на Катаулунских полях - обе армии имели по 500.000 человек и в результате 10 часового боя каждый из сторон потерло по 165.000 человек.
2.
Битва у озера Требия, 40.000 против 32.000. В результате несколько часового боя потерпевшая поражение римская армия потеряла 22.000 солдат,
3.
Битва у Канн, 50.000 против 86.000. Бой шел весь день и в итоге римляне потеряли 48.000 солдат,
4.
Битва у Магнесии, 70.000 против 75.000. Битва продолжалась весь день и в итоге Селевкиды потеряли 50.000 солдат,
5.
Битва у Герата, 82.000 против 300.000. Тюркуты за весь день потеряли 200.000 человек.
Можно привести и другие примеры...
А когда возвращаемся к Егише, то находим и другие примечательные сведения,
которые подтверждают нашу схему. По словам Егише Нисалвурт получил
сильные удары и его сила была подорвана. По словам того же автора были подорваны и силы самого персидского царя. В таких условиях Вы думаете потеря 3.544 чужестранцев для командира с 214.000-ой армией и для царя с ок. 300.000-ой армией
могут быть такими?? Думаю нет, в обычных условиях они даже наверно и не заметили бы этих потерь. Только примерно такие потери они понесли за несколько дней до самого Аварайра, но это не повлияло на их решимость...
В свете этого можно прийти и к другому важному выводу. До 451-а Сасаниды были
на подъеме, но после этого их империя вступает
в полосу серьезных неудач - восстания, набеги врагов, внутренние смуты. Можно предполагать, что именно потери, понесенные на кровавых берега реки Тхмут,
ввергли империю в такое состаяние.И наконец нужно все-таки определить,
сколько же составляли потери сторон в этой кровавой схватке? Это можно сделать таким вот методом:
1. 6.000 "отступников" потеряли 3.544 человек, 59 %- своего состава,
2. Отступники были "дешевой кровью" и, можно не сомневаться, персы их использовали по полной,
3. Следовательно можно процент потерь "отступников" утвердить также и для всей персидской армией,
4. "Отступники" потеряли 3.4 раз больше, чем "мученики".
В итоге можно предполагать, что
214.000-ая персидская армия потеряла убитыми и ранеными 59 % своего состава - ок.
130.000 человек, в том числе и 3.544 человек из "отступников", а 1
00.000-ая армянская армия - ок.
38.000 человек, в том числе и 1.036 человек из аристократических родов...