тут факторов много
это и иноэтничное окружение, климат, география

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 10:10:42:


А сами не догадываетесь?
Все человеческие отношения обусловлены прежде всего экономическими факторами. Именно общественные хозяйственные отношения формируют культуру, быт и политический строй. На заре становления народов их особенности были обусловлены прежде всего основным родом занятий, который в свою очередь определялся ареалом обитания. Да человеческиий материал адинаковый, но среда обитания накладывает свой отпечаток. Понятно что жители долины Нила, и скажем азиатские кочевники не были и не могли быть похожи друг на друга, ни в культурной сфере ни политическим строем.
Наиболее продуктивным занятием для жителей речной долины было землиделие, отсюда и все особенности цивилизации. Административное деление - потерриториальному принципу, религия - завязана на "богах плодородия" и образ жизни соответственно - оседлый.
И, конечно, никак не могут быть похожи на них кочевые племена, Так как основа их существования - животноводство, религия естественно уже пропагандирует других богов, подвижный образ жизни не позволяет построить политические отношения в соответствии с административно-территориальным делением, поэтому общество ближе к клановому строю.
Точно так же все остальные природные условия оказывали влияние на другие стороны жизни.
Короче говоря нет ничего удивительного, что в разных условиях под воздействием внешних факторов(учитывая их многообразие) появились столь непохожие друг на друга человеческие сообщества.

Цитата:

Лет эдак 20 назад я сам так считал. Но, во-первых, homo sapiens существует сколько? миллион лет? два? А производительная хозяйство - десяток тысяч лет. Раньше-то какие экономические факторы определяли: кто чего нарвёт в лесу? А самое главное, это нисколько не отвечает на мой вопрос. Древний Египет совсем не похож на древнюю Месопотамию, Китай и Индия в одну и ту же эпоху, при одном уровне производительных сил - ничего общего. Даже во Франции - стране классического феодализма - средневековый север жил не так, как юг. Только из-за климата? Боюсь, нужен более тонкий анализ. Монтескье я уважаю, но ссылки на него мало помогают.    

А у меня другой вопрос: почему все народы и цивилизации такие одинаковые? Ну ведь действительно, развиваются по одному и тому же пути, совершают одни и те же ошибки, наступают на одни и те же грабли. Если взять толпу людей, состояющую из представителей разных народов, поведение этой толпы будет одинаковое и предсказуемое. Шопенгауэр, кстати, это понимал. Мне нравятся фильмы Ларса фон Триера - они наглядно этот тезис демонстрируют

Цитата:

О да, и в этом проявляется диалектическое взаимодействие общего и частного - все закономерности случайны и каждая случайность закономерна

Если человек наступил на грабли один раз - это случайность, так?
А если каждый человек хоть один раз в жизни наступает на грабли? Получается, что это закономерность

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 16:28:57:


Наверное лет двадцать назад ваш уровень знаний был повыше, а вот теперь многое позабыли, и решили восполнить пробелы.
Что ж придется провести маленький ликбез:

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 16:28:57:


homo sapiens 40-50 тыс.

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 16:28:57:


Это уже больше цем любая цивилизация с ее уникальными чертами.

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 16:28:57:


Мы про народы, государства и цивилизации или про охотников-собирателей? Тем не менее кто то жил в лесу, кто - то на равнине, а кто то на островах. Уже тогда ландшафт оказывал влияние на род занятий. Одни ловили рыбу, другие охотились.

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 16:28:57:


Да-ну! Совсем совсем?
Там и там форма правления деспотизм, основа национального производства - иригационное земледелие, только на папирусе в междуречье не писали (за его отсутствием там как то больше глину уважали - опять же влияние природных условий, так что как видите среда обитания влияет не  только на основной род занятий, но и на мелкие культурные особенности.)

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 16:28:57:


Понятное дело, опять же особенности природных зон, которые накладывали свой отпечаток на деятельность человека. Откройте климатичекую карту и убедитесь что Индия и Китай раскрашены разными цветами, а потом почитайте какие отрасли н/х наиболее развиты в каждой из стран, и подумайте, как это могло отразиться на их развитии.

Старец писал(а) 14.06.2009 :: 16:28:57:


А я и не говрил, что экономику и культуру обуславливает ТОЛЬКО климат, есть еще мног естественных (рельеф, соотношении суши и воды, выход к морю) и искусственных факторов (соседние государства, границы) хотя последние формировались изначально тоже под влиянием природных условий.

Господа, простите, что влезаю, но вы вступаете в настолько тонкую и взаимосвязанную область...
Я повторю вопрос, почему, если разными по характеру могут быть однояйцевые близнецы, вы удивляетесь многообразию культур и народов?..

Потому что голова - предмет темный и исследованию не подлежит.

Приходится констатировать, что тема оказалась "не в масть" аудитории. На мои вопросы ("что двигало развитием приматов до появления производящей экономики", "что было бы, если бы славяне пошли на запад, а германцы на восток") никто даже не попытался ответить. Кажется, мы предпочитаем обсуждать 1917 год и славянскую мифологию. Скучно.