Донат писал(а) 01.08.2009 :: 20:35:36:Что касается Слащева,то к концу 20-х он свою миссию,по осуждению и "амнистированию" эмиграции выполнил.Для его устранения был необходим повод,и он нашелся.
Это всё досужие домыслы. Были более опасные для власти личности. Которых ликвидировали только во второй половине 30-х годов.
Hinterlassen писал(а) 03.08.2009 :: 20:57:18:Вы на сам вопрос не ответили.
Я думал Вы поняли. Конечно, пленный свободен от всяких обязательств, которые он дал будучи военным. Не обязан человек бороться против тех, кто его кормит. МОЖЕТ - если возжелает, но НЕ ОБЯЗАН. Это его право.
Hinterlassen писал(а) 03.08.2009 :: 20:57:18:Это имеет отношение к обсуждаемой теме?
Да. Тогда генералы тоже нарушили присягу. Сначала - переподчинившись Ельцину, а затем - промолчав по поводу ликвидации СССР.
Hinterlassen писал(а) 03.08.2009 :: 20:57:18:Каких законов? Причём тут законы?
Тогда от чего "это их оправдывает?"
Hinterlassen писал(а) 03.08.2009 :: 20:57:18:Власова государство "оставило во власти противника"?
Или он всё-таки сам сдался?
Ратное дело это обычная работа. Которая выполняется когда она обеспечена. И не выполняется, если не обеспечена. Власов выполнял свою работу пока она была обеспечена.
khvo писал(а) 07.08.2009 :: 23:40:53:Честно говоря больше всего поражает постановка вопроса, в контексте Власов честно служил СССР-попал в плен-стал честно служить Германии. Как-будто речь идет о наемном менеджере которого выгнали с работы и он ушел трудится к конкурентам...
И Вам повторю. Ратное дело это обычная работа. Такая же "священная" как, например, врач или учитель.