Лёва писал(а) 30.05.2009 :: 21:50:23:

Просто Вы постоянно стараетесь упрекнуть РККА в безграмотности, не умении воевать и т.д. А кто в тот период умело противостоял вермахту, Англия или Франция что ль?

Цитата:

Умело - никто. Англичане в Африке долго бегали от Роммеля, но потом немножко приспособились. При соотношении сил 4:1 начали Роммеля потихоньку зажимать.
Цитата:

Там выбор есть и цены немного ниже, чем везде.
Я по 1941-43 много литературы прочитал. Хочется сейчас по 1944-1945 объективную картину составить.

Цитата:
Что касается противотанковых ружей, то, насколько я понимаю, эффективность их использования в боевых действиях была низкой. Низкая дальнобойность и пробивная способность. Я имею ввиду те ПР, которые разрабатывались в СССР.

А, что касается фауспатрона, то, мне кажется, его эффективность сильно преувеличена. Не вдаваюсь в технические подробности, хочу отметить тот факт, что Геббельс счел необходимым издать пропагандистский фильм, повествующий о применении фаустпатронов и гранат в борьбе с танками. Так как немцы зачастую разбегались перед танками имея при себе это оружие.

Лёва писал(а) 31.05.2009 :: 00:33:49:

В Демьянском котле немцев в основном спасла дивизия СС, она единственная имела зимнее обмундирование, ну и конечно "воздушный мост". Что касается Петровского и Кирпоноса, по ним информации очень мало, а вот 33-я армия Ефремова держалась довольно долго и храбро, уже тот факт, что немцы похоронили Ефремова со всеми почестями говорит о многом....

Цитата:

Зато Жуков заявил, что Ефремов сам во всём виноват. Дескать, храбрый, но бестолковый был человек. Не выполнял его, Жукова, приказы. Так вот, враги с почестями, а свои предают.

Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 16:04:09:

Ну да.
Особенно в вяземском котле и в Мясном бору. Можно еще и про львовский выступ вспомнить и про Зеленую Браму.

Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 16:04:09:

Чесно говоря не нашел не одного приемлимого варианта ответа поэтому не знаю результатов. И кто побеждает?

alexandr83 писал(а) 30.05.2009 :: 11:14:29:

Штирлиц писал(а) 30.05.2009 :: 20:12:52:

Да, возможно малые калибры и выпускались. Цитирую О.С.Русакова "Ковровские оружейники"(Москва, "Пресса", 1995):
Главное артиллерийское управление (начальник - маршал Г.И.Кулик) считало, что немецкая армия провела перевооружение своих бронетанковых войск танками  с бронёй увеличенной толщины...
В связи с этим был поставлен вопрос о прекращении производства всех вариантов пушек калибра 45-76мм. Изготовление этих орудий было прекращено, а оборудование демонтировано.
Хотя главная причина недостатка в средствах противотанковой обороны это естественно большая их потеря в первые недели войны. Ну и Кулик тут "подсобил".
Думаю моя неточность не реабилитирует его полностью..

alexandr83 писал(а) 30.05.2009 :: 11:14:29:

Тривиальная фраза. Так можно сказать про любое оружие. Потому, что изготовление любого оружия ВСЕГДА ограничено какими-либо ограничениями (извините за тавтологию) "не от хорошей жизни" - сырьевыми, технологическими,  физиологическими, психологическими и тд. и тп...

Maxim83 писал(а) 31.05.2009 :: 12:53:01:

Всё познаётся в сравнении. По сравнению с ручной гранатой или бутылкой с коктейлем Молотова - ясно выше. Выбора особенно не было.
Кстати, старики оружейники говорят: "Ковров спас Москву", намекая на проектирование и изготовление в этом городе ПТРД (и ПТРС) осенью 1941 года.

Maxim83 писал(а) 04.06.2009 :: 15:15:45:

На дистанции 500 м может конечно 20мм пробивалось. Но на эту дистанцию никто из наиболее распространённого ПТРД и не стрелял. Прицел был насечён на 400 м максимум. А рекомендовалось по наставлениям стрелять до 250-300м.
А на дистанции 300 м бронепробиваемость была 35-40мм. И думаю наши были не дураки и проверяли ПТР на немецкой стали. Так что T II - T IV пробивались уверенно. Правда до полного вывода их из строя требовалось как правило несколько попаданий.
Отмечены были и случаи вывода из строя с помощью ПТРД немецких "Тигров".

Maxim83 писал(а) 04.06.2009 :: 15:15:45:

Я и говорю - выбор невелик. Если бойцу с ПТР надо было обладать железной выдержкой, чтобы подпустить вражеский танк на расстояние 250-300 м, то чтобы поразить в поле танк ручной гранатой или бутылкой надо было быть одновременно героем и везунчиком.

Лёва писал(а) 05.06.2009 :: 08:21:51:

Мало ли что в начале войны было лучше!
По степени автоматизации стрелкового оружия мы тоже значительно опережали немцев с нашими АВС и СВТ.
Боевые показатели отдельных видов оружия в ходе войны ухудшались не только у нас, а у многих.
Американцы начинали войну с качественными пп.Томпсона, а заканчивали с уродливыми эрзацами М-3.
Аналогично и немцы ухудшали боевые качества своих винтовок и пп ради валового выпуска.

Лёва писал(а) 05.06.2009 :: 08:21:51:

А что я не так сказал? ПТР резко улучшили противотанковую оборону в ноябре-декабре 1941 года.
А примеры "про глину" можно продолжать и далее. Наставления, например, рекомендовали забираться на немецкие танки с шанцевым инструментом и разбивать их оптические приборы, что де делало эти танки небоеспособными.