Alba писал(а) 13.07.2010 :: 00:58:29:



В вопросе было: сколько локомотивов, автомобилей, обуви и торговых судов поставлено по ленд-лизу?

Я Вам привёл цитаты из Вики.  Это ответ? Можете внятно изложить, с чем не согласны?

Alba писал(а) 13.07.2010 :: 00:58:29:


Вы не ответили на вопрос: Второй фронт-это...?

Подсказка.

Точно также, как и в случае с поставками локомотивов по ленд-лизу, школьник может просветиться в  Википедии — свободной энциклопедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1...



Alba писал(а) 13.07.2010 :: 00:58:29:


Я Вам уже дал цитаты. Про поносников. Возражения есть?  Там немецкие хенералы соврали?  Да\нет?

Alba писал(а) 13.07.2010 :: 00:58:29:


Италия и Африка-Запад? Бедные Сталин, Рузвельт и Черчилль на Тегеранской конференции. По глобусу мировые проблемы решали. 

анатол писал(а) 12.07.2010 :: 20:15:21:

Угу. Щас. Вас уже сто раз носом тыкали и в цифры ленд-лизовских поставок, и в цифры собственного производства. Тольку-то? Вы ж как уж извиваетесь, всё отмазки выдумываете.

анатол писал(а) 12.07.2010 :: 22:48:43:


От куда взята каждая отдельная дивизия мне лень прослеживать. Если очень интересно, смотры сам:

Axis Order of Battle 26 Dec 1943
THE ITALIAN FRONT (UNDER OKW COMMAND)
HEERESGRUPPE “C”:
And OB – “Southwest”:
HGrp.Reserves:
  3 PzGR.Div.
  4 Fschjag.Div. (forming)
  29 PzGR.Div. (part)
  Stab XI (11) Fliegerkorps
FOURTEENTH ARMY (AOK 14):
AOK Reserves:
  188 Res.Geb.Div.
  16 SS-PzGR.Div. “RFSS” (forming)
  Stab LI (51) Gebirgskorps
LXXXVII (87) Armeekorps:
  356 Inf.Div.
Befh.Geb.Security - Adriat/Kustenland:
  71 Inf.Div.
  162 (Turk) Inf.Div. (part)
Korps “Wiffhoft”:
  278 Inf.Div.
  162 (Turk) Inf.Div. (part)
TENTH ARMY (AOK 10):
AOK Reserves:
  “HG” Pz,Div.
XIV (14) Panzerkorps:
  94 Inf.Div.
  15 PzGR.Div.
  29 PzGR.Div. (part)
  44 Inf.Div.
  5 Geb.Div.
  305 Inf.Div.
LXXVI (76) Panzerkorps:
  65 Inf.Div.
  26 Pz.Div.
  90 PzGR.Div.
  1 Fschjag.Div.
  334 Inf.Div.

http://www.axishistory.com/index.php?id=6473

Да и ещё, если бы союзники весной 1943. года начинили подготовку вторжения в Франции(а это можно осуществить только летом) то скорей всего не было бы операции "Цитадель"и также как в 1944. году большую часть своих бронированных сил немцы держали бы в Франции. Операции Цитадель бы небыло, за то был бы разгром союзного десанта, ибо их возможности в 1943. были меньше чем в 1944. году. После этого разгрома последовала переброска основных сил на Восток, а когда после разгрома союзники сумали бы повторить такую грандиозную операцию - трудно сказать, но скорей не скоро...

Дилетант писал(а) 13.07.2010 :: 01:21:09:


А 5. танковую амию немцы в Тунисе конечно из фанеры создали, ибо стальные танки уехали на Сталинград

анатол писал(а) 13.07.2010 :: 01:22:34:


Анатоль,
я всё ещё жду вашего анализа, на основе которого вы утверждали что союзники могли высадится во Франции в 1943 году. Или вы уже перестали это утверждать?
И так,- давайте я начну анализ, дабы помочь вам, а вы его закончите.
Коммуникации 1943(Роскилл):
Вот его резюме относительно 1942-го года
"В течение 1942 года мы потеряли 1664 судна общим водоизмещением почти 8 миллионов тонн, и судостроение не смогло возместить эти потери. Наш импорт сократился на одну треть по сравнению с 1939, и мы топили меньше подводных лодок, чем их строили немецкие верфи."
А вот ситуация на Март(один из самых плохих месяцев войны):
"В марте 1943 не только эти 3 конвоя понесли тяжелые потери. На всех театрах подводные лодки потопили 108(моё - по некоторым данным до 120) судов водоизмещением 627000(моё - по некоторым данным до 700000) тонн. Потери, понесенные конвоями в Северной Атлантике, были так высоки, что командование флота с тревогой отметило: «Противник едва не разорвал коммуникации между Новым Светом и Старым». "
Так выглядело начало года в котором вы предлагали союзникам устроить "Оверлорд"...
Вы продолжите или мы аккуратно свернём эту тему?

Анатол утверждает, что участие в войне США и Англии совершенно недостаточное.
Зададимся вопросом - по сравнению с чем?
С участием СССР?
Но СССР сделал всё, чтобы выйти сухим из воды. Сталин прямо говорил, что его цель - мировая война между западными государствами, которая их ослабит. А СССР должен отсидеться в сторонке и даже провоцировать участников бойни, "чтобы получше разодрались".
Так?
Сталин хитрил, шёл на сговоры. Никаких принципов.
Но в итоге Гитлер решил, что СССР представляет собой угрозу и напал.
Англия не посылала Гитлеру приветственных телеграмм и не поздравляла нацистов с взятьием Минска и Киева, не так ли? Не слала сырьё.
Наоборот, помогала нам. Недостаточно?
Ну, посмотрим на ситуацию глазами нацистских лидеров.
Что говорит в 1940 Молотову Риббентроп? Что вступление в войну Америки "не имеет для Германии никакого значения", потому что "Германия и Италия никогда не позволят англосаксам высадиться на европейском берегу". Американское вторжение в Европу он называет "комедийной катастрофой", "совершенно безумным, смехотворным" предприятием.
То же говорят Геббельс и Гесс. Гитлер полагает, что американская промышленность объективно не в силах наладить поставки продукции своим союзникам. Да что там - и свою армию вооружить не сможет.
На следующий день после Пёрл-Харбора Йодль звонит Варлимонту и просит информацию - насколько вероятно вмешательство США в европейскую войну. "Мы до сих пор никогда даже не рассматривали возможности войны с США и не имеем никаких данных, на основе которых можно составить прогноз..." - растерянно ответил тот.
Как видим, для Германии участие США оказалось большим и неприятным сюрпризом.
Так в чём провинились наши союзники?
Вроде как нужно быть благодарными. Они оказались разумнее нас и не завели ситуацию в полный андеграунд.

Цитата:

Есть така пословица: "Взялся за гуж - не говори что не дюж". В 1939 г. СССР не взялся за гуж, потому что не был дюж. А в 1941 г. у него и выбора то особого не было (как, впрочем и у АиФ - все оказались водной телеге). И взялся за гуж и тянул до конца. У союзников же после 41 г. было и время и выбор выполнить свои союзнические обязательства. Однако предпочитали все больше справками мазаться.

анатол писал(а) 12.07.2010 :: 23:38:30:


Вот-вот. У генералов мозг отсутствует по умолчанию

анатол писал(а) 12.07.2010 :: 23:38:30:


В хорошем, не сумневайтесь. А вообще, вот ее боевой путь:
Цитата:

http://www.1935-1946.ru/2007/09/16/divizii-vojjsk-ss1.html

Лёва писал(а) 13.07.2010 :: 09:43:01:



Нижеприведённое мнение шутливое,но даёт более реальную оценку участию стран в ВМВ:


Ну сколько можно мусолить эту тему. Роль союзников в непосредственно боевых действиях оценивается соотношением боевых потерь - и это даже без поправок на то, что на западном фронте воевал фольксштурм, инвалиды, велосипедные войска (это не шутка), и прочие спецназовцы, а о кошачьих танках (пантеры, тигры и т.д.) и продвинутых самоходках большинство союзнических танкистов и артиллеристов узнали уже после войны. Без поправок на то, что у гонявшегося по всем североафриканским пустыням за англичанами Роммеля после сталинградской битвы отобрали последние танки - так он захватив английские и горючее к ним (в двух независимых сражениях) еще почти год продолжал избиение младенцев.
Авторов идиотски-иронических вопросов "уж не советский ли союз победил Японию" предлагаю срочно снабдить ядом в изобилии... А кто же еще, по вашему мнению??? Америка годами "воюет" с Японией - и ничего, кроме "лягушачьих прыжков" из этого не выходит... (создается подавляющее превосходство на одном из никому не нужных островов, охраняемых гарнизоном из полутора невооруженных японцев, остров захватывается, через неделю туда возвращаются японцы).. На момент вступления СССР в войну сухопутная армия Японии больше, чем на начало войны. Через 3 недели она перестает существовать. ПОСЛЕ этого американцы сжигают 2 мирных города, в которых нет никакой промышленности. Гамовер....
Про "бесплатный" лендлиз, по которому по завышенным ценам нам сбагривали все неудачи американской военной промышленности, говорить уже не хочется. Конечно, союзом тогда не идиоты управляли, и кое-что из этих поставок было действительно нужно, но это слезы, и за все приходилось платить - причем и во время войны тоже. Кстати, гибель Эдинбурга многие до сих пор считают преднамеренной пакостью "союзничков"...

Ну а датой окончания 2й мировой можно считать и 1974 год, когда на Филиппинах капитулировал Хиро Онода, и день подписания мирного договора между Россией и Японией (мы, вроде, еще воюем) - но то, что 8 мая 1945 война перестала быть мировой - ежу понятно. СССР, США, Англия + куча сателлитов против одинокой Японии - побойтесь бога, какая ж это мировая война...

Mukaffa писал(а) 13.07.2010 :: 00:24:04:


В госпитялях санитарки, извиняюсь, все время сидели на ж...е? А в Польше не было грязи и осени 1944 по январь 1945г. никто не сидел в окопах?