Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 225 226 227 228 229 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 203722 раз)
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4520 - 28.09.2010 :: 14:35:52
 
Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:09:30:
Ровно наоборот. Он вполне разумно пытается указать что они там были. А вопрос о том куда закачивать в ВПК или ещё куда - первостепеного значения не имеет.



Ага.
А я кого цитировал,Пушкина?
Смех
(см.п№4509)
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4521 - 28.09.2010 :: 14:47:37
 
Дилетант писал(а) 28.09.2010 :: 14:35:52:
Ага.
А я кого цитировал,Пушкина?
Смех

Перечитайте ещё раз пост Кирилла, ваш ответ и мой коментарий. Если понадобятся объяснения, то я объясню Подмигивание
Наверх
 
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4522 - 28.09.2010 :: 16:22:03
 
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:41:36:
Дурацкий вопрос: Вы и Лёва старожил в каких взаимоотношениях?


В чудесных. Я это он.
Смайл

Дилетант писал(а) 28.09.2010 :: 12:34:48:
Назовите страны,которые объявляли себя недружественными к СССР 09.05.45.


А надо объявлять? Финляндия в 1939 объявила о своей враждебности к СССР?
А Польша?

DC писал(а) 28.09.2010 :: 12:20:02:
А что, безопасность государства в целом не включает в себя и экономическую безопасность?


Речь шла о другом. Всё так или иначе взаимосвязано. Но если бы Гитлер оккупировал Англию и СССР, получил бы их ресурсы - песенка США была бы практически спета.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4523 - 28.09.2010 :: 17:09:16
 
Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
В 43-ем нет положительной динамики. И я не утверждал что только за счёт ЛЛ. Я вам привёл цифры, что индустрия навернулась и к 43-ему её падение продолжалось.

Да?! Вы об этих цифрах?
                      40     41     42     43    44      45
Уголь              166  154   75.2  92    118   149.3
Нефть             31    28.5  15.2  15.8 17     19.4
Сталь             18.3  17.8    8     8.4   10 .8 12.2
Эл-во            48.3  46.5   23     28    35     43.3
Ну так тут невооружённым глазом видно что в 43м рост по всем показателям, да, слабенький, но рост. А цифры 44го это прямое следствие того что эвакуаций больше не проводилось, а эвакуированное заработало нормально.

Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Обратите внимание, что цифра оценки не приводится.
Там же существует описание сколько вещества может понадобится. Ошибка в два порядка. Это и есть оценка мощности. Вкратце,- мб 1 кт, а может 100.

Хм, а почему вы эти показатели взяли? А мне нравится или 0,1 Мт, или 10 Мт. И перечитайте свою цитату, там говорится не о недостатке мощности, а о том что нет необходимости делать максимально мощную бомбу, а то "как бы чего не вышло". Собственно это не важно, вы заявили, что в 44м американцы не подозревали о мощности ЯО. Вы увидели что первые оценки появились ещё в 42м? И дальнейшие работы только уточняли их.

Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Всё ваше возражение сводится к тому, что "а чего они...". Это несерьёзно.

Нет, у вас ошибочное мнение. Мюнхен создал ситуацию в которой... Ай ладно, всё едино останемся при своих, только клаву зря топтать. 

Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Уже обсуждали. Это никак нельзя назвать разумной сделкой в краткосрочной перспективе.

Смайл Ну и что, что "Уже обсуждали", Вы сейчас идёте против элементарной логики. Т.е. получение 2 млрд долларов за поставленное неразумно? Разумнее подарить?

Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Цифры там были. По крайней мере по тому вопросу который вы спрашиваете. Я тоже не горю желанием лопатить эти 200 страниц. Если не ошибаюсь также этот вопрос обсуждается в предисловии(послесловии?) к Стеттиниусу написаному Соколовым. Книга есть на милитере.

Нет, у Соколова всё то же о превышении ЛЛ над производством в СССР в 10 раз. Вот нашёл на просторах:
http://enot.flyboard.ru/archive/o_t/t_1701/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%...
Осталась ерунда, разбивка ЛЛ поставок паровозов по годам.

Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Нет. Объясняю вам что ваше предложение брать в учёт неконструктивно. Цифр нет и что делать с вашим замечанием непонятно.

Нужно при размахивании "миллиардами долларов" оговорку специальную делать.
Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Показатели 44-го существено ниже показателей 41-го, а причины мы вообще не обсуждаем. Речь идёт о факте. Экономика разрушена.

А с чего вы решили что падение 44го относительно 41го признак разрушенности?
Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Этот же пример и является пояснением почему СССР никуда бы не делся с покупками уже(и как раз) в 1944.

Ещё раз внятно, отмена ЛЛ в 44м ну практически никак не повлияет на обеспеченность войск летом, проблемы пойдут (если пойдут) осенью. Насчёт болезненности отмены ЛЛ именно в этот момент вы правы, это хуже если бы поставок авто не было бы совсем, не отработано замещение. Тут бы желательно опять таки данные о доле автотранспорта в динамике, а то в абсолютных цифрах ого-го, а в процентном отношении как-то не особо. 

Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Можете ли вы оценить количество скованых в данном месте немецких сил и их возможное влияние, если бы их не сковали?

Такое впечатление, что вы не понимаете о чём мы сейчас говорим. Относительно этой операции всё прозрачно, скованная немецкая дивизия 1 (одна). Влияние на уровне погрешности.
Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Они и вмешаются. Когда им удобно. А СССР никто добивать не стал бы. Зачем? Я вам описал альтернативный сценарий. Что,- СССР объявил бы войну США если б они в 44-45 на Балканах высадились бы?

Нет, отмена ЛЛ в 44м автоматически уносит в даль все политические договорённости и какие бы из этого проистекли пертурбации неизвестно. Удобно и выгодно не всегда совпадает.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4524 - 28.09.2010 :: 17:11:54
 
Alba писал(а) 28.09.2010 :: 14:47:37:
Перечитайте ещё раз пост Кирилла, ваш ответ и мой коментарий. Если понадобятся объяснения, то я объясню Подмигивание



Спасибо за помощь. Подмигивание

Но факт,что война - двигатель прогресса ,как не кощунственно  это звучит.

И даже ,чтобы не писал Ваш подзащитный. Подмигивание


Лёва писал(а) 28.09.2010 :: 16:22:03:
А надо объявлять? Финляндия в 1939 объявила о своей враждебности к СССР?
А Польша?



Не уподобляйтесь старожилу,не передёргивайте. Подмигивание

И Финляндия и Польша в 44-45 -м г.г.  -  союзники по оружию с СССР.

Это факт.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4525 - 28.09.2010 :: 17:12:29
 
Лёва писал(а) 28.09.2010 :: 16:22:03:
В чудесных. Я это он.

Смайл тогда ещё один такой же вопрос. Простите за назойливость, а в связи с чем реинкарнация? Не знал что форумный движок поддерживает дублирование ников. Или они разные?
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4526 - 28.09.2010 :: 19:41:43
 
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
а?! Вы об этих цифрах?

Да. Я ошибся. Но общая мысль осталась прежней. Падение очень велико.

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
, а почему вы эти показатели взяли? А мне нравится или 0,1 Мт, или 10 Мт.


Так приведите ту, которую дали, а не ту которая вам нравится. Вот найдите и приведите. Я утверждал что её нет.

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
Ну и что, что "Уже обсуждали", Вы сейчас идёте против элементарной логики. Т.е. получение 2 млрд долларов за поставленное неразумно? Разумнее подарить?


По моему вы просто потеряли нить спора. Если брать за основу ваши предположения,- американцы вели себя неразумно. Если мои,- то вполне разумно. ЛЛ не был выгодным проектом в экономическом плане и продолжать его ради каких то чисто экономических преференций в 44-45 смысла не было.

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
Нужно при размахивании "миллиардами долларов" оговорку специальную делать.


Немалая часть этих самых "зависимых поставок" требовалась для уже поставленого вообще то. Так что для вашей оговорки вам придётся делать ещё одну оговорку. А миллиарды останутся миллиардами. С оговоркой или без.
Так к чему вы это всё?

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
А с чего вы решили что падение 44го относительно 41го признак разрушенности?


Т.е. Экономика цвела и пахла в 44-ом? Вы вообще в курсе что в СССР голод случился уже после войны ? Наверное это потому что экономика такая мощная была? А вы предлагаете убрать костыли в разгар войны и утверждаете что всё будет нормально? Что мы вообще обсуждаем?

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
Ещё раз внятно, отмена ЛЛ в 44м ну практически никак не повлияет на обеспеченность войск летом, проблемы пойдут (если пойдут) осенью. Насчёт болезненности отмены ЛЛ именно в этот момент вы правы, это хуже если бы поставок авто не было бы совсем, не отработано замещение. Тут бы желательно опять таки данные о доле автотранспорта в динамике, а то в абсолютных цифрах ого-го, а в процентном отношении как-то не особо.


Да с какой радости то? У вас машины на фронте не ломаются годами что ли? И шины у них не лопаются и вообще не машины а монстры какие то... Это ж фронт как никак.
Да привели же вам динамику на примере какого там фронта. Анатоль и привёл. 28% ЛЛ машин на май 44-го. По моему за вычетом просто импортных, но могу ошибаться. Что вы хотите делать с этой цифрой? Выбросить их и не заниматься их логистикой?

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
Такое впечатление, что вы не понимаете о чём мы сейчас говорим. Относительно этой операции всё прозрачно, скованная немецкая дивизия 1 (одна). Влияние на уровне погрешности.


Вы всерьёз пытаетесь доказать что без ЛЛ было бы лучше чем с ним что ли?
Я повторяю ещё раз,- всё что вы пишите относительно конкретного влияния отмены ЛЛ на планироваие фронтовых операций и их выполнение является вашим ничем не подтверждёным мнением. И, более того, подтвердить его или даже проанализировать возможным не представляется. Поэтому рассматривать это я считаю дело бессмысленоым. Единственый несомненый для меня вывод это то, что без ЛЛ было бы хуже чем с ним. Для вас это по видимому не очевидно, но тут уж я ничего поделать не могу.

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
Нет, отмена ЛЛ в 44м автоматически уносит в даль все политические договорённости и какие бы из этого проистекли пертурбации неизвестно. Удобно и выгодно не всегда совпадает.


А это с чего вы взяли? Никакой связи между политикой и ЛЛ не было. Более того, акты ЛЛ обновлялись периодично и рассматривался отдельно. Уже приводились примеры сотрудничества ОСи. Ваша увереность в том, что американцы были обязаны что то поставлять ни на чём не основана. Были конкретные акты, которые американцы сами принимали и выполняли по мере сил. Могли просто не принимать и СССР бы просто утёрся.

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
Нет, у вас ошибочное мнение. Мюнхен создал ситуацию в которой... Ай ладно, всё едино останемся при своих, только клаву зря топтать.


А Мюнхен,потому что Версаль. А Версалль, потому что ПМВ. А ПМВ, потому что Бисмарк. Так Бисмарк виноват в том, что Сталин ПМР подписал или продолжим?

И будьте точнее. Не ошибочное, а отличное от вашего Смайл.

Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 17:09:16:
Нет, у Соколова всё то же о превышении ЛЛ над производством в СССР в 10 раз. Вот нашёл на просторах:
http://enot.flyboard.ru/archive/o_t/t_1701/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%....
Осталась ерунда, разбивка ЛЛ поставок паровозов по годам.


По памяти - 16000 потеряных за войну. Серьёзно,- 40 страниц тему обсасывали. С подтверждениями, расчётами и объяснениями. Со всевозможными цирфами и цифорками.
Ну, не хотите не читайте, но ещё раз обсасывать - увольте.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4527 - 28.09.2010 :: 21:34:09
 
Кириллл писал(а) 28.09.2010 :: 08:03:43:
Экономику учить Ымперцам рано, начать следует с арифметики, хорошенько освоить сложения и вычитания Подмигивание
"Доказательства. Рост ВВП, национального дохода, падение безработицы, увеличение благосостояния людей, увеличение прибылей в частном секторе. Общий подъём экономики." это не доказательства, это события имевшие место
(Пешыте есчо!!! Лёва! Это ВЫ? "Невыгоден, но окупился..." Смех)

"Доводы: США находятся в кризисном состоянии. Инвестиции в военную промышленность ведут к росту экономики."
ЧТО?! Ужас Ужас Ужас с каких это пор??, обычно военные расходы разоряют страны, делаю последнюю попытку продемонстрировать всю тупость подобных заявлений: инвестиции=ресурсы (сырье, энергия, труд), кризис это когда эти ресурсы вы себе позволить не можете, у вас их нет в наличии, вам нечего (!) инвестировать в военную промышленность, которая бы создала спрос на смежную продукцию.


Смех

Всё сказали, "экономист"? Это к герцогу. Ещё одному экономисту.

Пусть он посмотрит на свой же график и переведёт Вам  лично "government consumption expenditure and gross investiment" и "gross domestic product".

После этого он вам же пусть  всё и объяснит на графике.  Подмигивание

И откуда вы берётесь, "экономисты"?... Нерешительный
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4528 - 28.09.2010 :: 21:37:49
 
Лёва писал(а) 28.09.2010 :: 10:59:43:
США были обеспокоены усилением власти Гитлера. Разумеется, им пока непосредственная опасность не грозила - но они смотрели в будущее. Американское общественное мнение начало проявлять антигерманские настроения ещё до 1.09.39. А уж падение Франции, Голландии, Норвегии и т.д. стало ясным сигналом - шутки кончились.
США хоть и не объявили войну, но всё более решительно начали помогать Англии как невоюющий союзник (Анатолу это совершенно непонятно).
Так что экономика тут вообще на десятом месте. Рулят соображения безопасности.


Ну и какой безопасности США  в Америке угрожала Германия в Европе ? Смех


Ответ будет?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4529 - 28.09.2010 :: 21:40:56
 
Лёва писал(а) 28.09.2010 :: 08:26:39:
Alba писал(а) Вчера :: 22:06:26:
Базы забыли


Я без конкретики. Просто уточнил, что Анатол передёргивает.


Так простили США Англии долги по ленд-лизу?
Конкретно, пожалуйста. Подмигивание

Ответ будет?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4530 - 28.09.2010 :: 21:44:33
 
Лёва писал(а) 28.09.2010 :: 08:26:39:
Союзников-то мы лишились в 1939-40.


Кстати, у Англии и Франции союзников в Европе в 39-40 годах не было.
И Англия с Францией лишились союзника в лице СССР. Кирдык им поэтому настал. Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4531 - 28.09.2010 :: 21:50:10
 
Лёва писал(а) 28.09.2010 :: 10:59:43:
анатол писал(а) Вчера :: 22:39:40:
Я писал. На какие и у кого. Несколько раз. Покупали. Есть возражения?


Не видел. Либо Ваши аргументы показались существенными лишь Вам.


Не повезло, как всегда. Подмигивание Так и сказали бы. Тогда. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4532 - 28.09.2010 :: 21:54:16
 
анатол писал(а) 28.09.2010 :: 21:34:09:
И откуда вы берётесь, "экономисты"?... Нерешительный



Допустим, понятно откуда берутся ,мы в принципе  все оттуда....из СССР. Подмигивание

А вот откуда  берётся менторский тон, с первых же слов,сие мне непонятно.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4533 - 28.09.2010 :: 22:07:31
 
Кириллл писал(а) 28.09.2010 :: 08:03:43:
Особенно мнения финансистов (любых) и политиков того времени весомо звучит


Приведите мнение финансистов и политиков   НАШЕГО  времени об убыточности Второй Мировой Войны для США. Сколько смайликов поставить? Подмигивание

Тогда поговорим. Пока-лучше не стоит. Ищите... Смайл
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4534 - 28.09.2010 :: 22:16:57
 
Alba писал(а) 28.09.2010 :: 13:06:11:
Показатели 44-го существено ниже показателей 41-го, а причины мы вообще не обсуждаем. Речь идёт о факте. Экономика разрушена.


В 44году, в разрушенной экономике, доходная часть бюджета перекрыла расходную. Подмигивание

Факт, что экономика восстанавливалась. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4535 - 28.09.2010 :: 23:25:58
 
анатол писал(а) 28.09.2010 :: 22:07:31:
об убыточности Второй Мировой Войны для США.

насколько я понимаю вам доказывают об убыточности именно ЛЛ
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4536 - 28.09.2010 :: 23:58:25
 
Todd писал(а) 28.09.2010 :: 23:25:58:
анатол писал(а) Сегодня :: 21:07:31:
об убыточности Второй Мировой Войны для США.

насколько я понимаю вам доказывают об убыточности именно ЛЛ


Нет. Доказывают убыточность инвестиций в военную промышленность и "невыгодность" ВМВ  для экономики США. Ленд-лиз-это часть инвестиций США в войну. Очень незначительная.
К тому же-выгодная часть.
Цитаты финансистов и политиков о выгоде именно ленд-лиза я дал. Могу ещё. У меня бисера немеряно. Подмигивание

Цитата:
ленд-лиз — это международное соглашение, при подписании которого обе стороны предварительно рассчитывают и оговаривают собственные интересы — экономические, военные или политические. Неслучайно Рузвельт публично заявил, что «помощь русским — это удачно потраченные деньги».


Цитата:
Для выполнения поставок администрация Рузвельта начала широко использовать так называемые контракты с фиксированной рентабельностью (cost-plus contracts), когда частные подрядчики могли сами устанавливать определенный уровень доходов по отношению к издержкам. В случаях, когда требовались значительные объемы специализированной техники, в роли арендодателя выступало правительство США, покупавшее все необходимое оборудование для последующей передачи в лизинг.


Цитата:
То, что не американские поставки сыграли решающую роль в победе СССР над германским фашизмом, сегодня не оспаривают уже и американские историки.


Кстати, в годы войны этот вопрос и не возникал.

Цитата:
Благодаря ловкой пропаганде сегодня в США и за их пределами мало кто отдает себе отчет, что «ленд-лиз» отнюдь не безвозмездная помощь, каковой она представлена во всех американских учебниках. Это самое настоящее коммерческое предприятие. Неудивительно теперь, что почти все сколько-нибудь значимые документы засекречены во всех странах. В начале 1990-х годов Россия, было, рассекретила часть документов, но США немедленно потребовали засекретить их вновь. Весь архивный фонд вновь засекретили. Но нет сомнения, что рано или поздно эти документы станут доступны для публикации и тогда весь мир узнает, как здорово нажились США на самой кровавой войне в истории человечества!


Кое-что Вы можете узнать и здесь. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4537 - 29.09.2010 :: 08:39:14
 
анатол писал(а) 28.09.2010 :: 23:58:25:
Для выполнения поставок администрация Рузвельта начала широко использовать так называемые контракты с фиксированной рентабельностью (cost-plus contracts), когда частные подрядчики могли сами устанавливать определенный уровень доходов по отношению к издержкам. В случаях, когда требовались значительные объемы специализированной техники, в роли арендодателя выступало правительство США, покупавшее все необходимое оборудование для последующей передачи в лизинг


Так это чья выгода? США как государства или подрядчиков?анатол писал(а) 28.09.2010 :: 23:58:25:
То, что не американские поставки сыграли решающую роль в победе СССР над германским фашизмом, сегодня не оспаривают уже и американские историки


А речь именно о решающей роли? Может, просто без этого довеска не потянули бы. А?

анатол писал(а) 28.09.2010 :: 23:58:25:
ленд-лиз — это международное соглашение, при подписании которого обе стороны предварительно рассчитывают и оговаривают собственные интересы — экономические, военные или политические. Неслучайно Рузвельт публично заявил, что «помощь русским — это удачно потраченные деньги».


В Вашей же цитате всё и сказано. Помощь СССР всяким мумбо-юмбо - это попытка получить влияние в мире. Но чисто экономически - это убытки. Впрочем, в итоге - это убытки во всех смыслах.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4538 - 29.09.2010 :: 08:48:00
 
анатол писал(а) 28.09.2010 :: 21:37:49:
Ну и какой безопасности СШАв Америке угрожала Германия в Европе ?


США при таком раскладе теряет рычаги влияния на остальной мир. Её фактически запирают на американском континенте.
Германия получает колоссальные ресурсы. Людские, сырьевые и т.д. Это что, очень весёлая перспектива?
Или Вам нужны именно планы десанта вермахта в США?

анатол писал(а) 28.09.2010 :: 21:44:33:
Кстати, у Англии и Франции союзников в Европе в 39-40 годах не было


Правда?
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4539 - 29.09.2010 :: 09:10:04
 

анатол писал(а) 28.09.2010 :: 21:40:56:
Так простили США Англии долги по ленд-лизу?
Конкретно, пожалуйста


А вы в курсе сколько по Ленд-Лизу получили Англия и Китай, и какой
счет им потом выставили ? Видно не в курсе:
Англия  - получили $31.6  млрд = счет $4.33 млрд.
Франция - получили $3.2   млрд = счет $650  млн.
Китай   - получили $1.6   млрд = счет $187  млн. 
Причём никто не требовал сразу деньги на бочку.
Англия, к примеру, имела долг за
ленд-лиз в 4,33 млрд.$, последний платеж прошел аж в 2006.
А СССР получил 11,3 млрд, из них попросили вернуть в итоге 722 млн. Да если бы вернули и 2,6 как первоначально задумали - это что, не выгодно?
Мне не одолжите деньжат на таких условиях?
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Страниц: 1 ... 225 226 227 228 229 ... 360
Печать