возможны боле чем 2 крайности - прибил или банкрот

Герцог-только то, что безработные пошли в армию. А рост ВВП невыгоден. Это диагноз

Rambo писал(а) Сегодня :: 18:57:13:
Мысль как раз в этом.
Я ждал того, что Вы вспомните, как в ВД огромное количество товаров топилось в океане, а молоко лилось на землю. Кризис перепроизводства зачастую страшнее, чем кризис недопроизводства. Ибо в первом случае экономика перегревается из-за недостатка рынков сбыта, а во втором экономика требует наращивания производственных мощностей и не нуждается в глобальном расширении рынка, а лишь в пересмотре акцентов.


Ровно наоборот на мой взгляд. Кризис недоопроизводства страшнее потому что он объективен. Называется дефицит. Приводит к катастрофам в случае предметов первой необходимости.
Перепроизводство это всего лишь вопрос переориентировки и перераспределения. Что Кейнс и предложил в своей теории.
Rambo писал(а) Сегодня :: 18:57:13:
Так вот. Кризис перепроизводства просто так не решается. Логично предположить, что производство нужно сокращать. А это в свою очередь влечет за собой рост безработицы и прочие социальные прелести. Сокращение производства - временная мера. Воизбежание социальных потрясений необходимо выпустить пар из экономики. Как? Да с помощью войны! Другого пути нет. Какие преимущества дает война?



Посмотрите пожалуйста пост 3990. Там есть ссылки на посты объясняющие теорию Кейнса. Если вы не найдёте или не поймёте, то я готов объяснить.
Сокращение производство это и есть та базовая ошибка, которую сделали в ВД.
Кейнсианство даёт альтернативу войне. Война не является ни единственой, ни оптимальной альтернативой. Хотя, безусловно, это один из выходов, если последствия контролируемы. В случае большой войны это не так.
Rambo писал(а) Сегодня :: 18:57:13:
1. Товары, которые раньше топились в океане, покупает армия (а вернее государство), чего не могли сделать безработные;
2. За счет этого начинается бурный рост производства, сжавшегося во времена депрессии;
3. В результате войны (особенно, когда есть выбор - на чьей стороне выступить и кому помогать) последний вступивший получит приличный куш в виде переделенных сфер влияния и устраненных с мировой арены конкурентов;
4. Современные войны влекут за собой резкий скачок высокотехнологичного производства и науки, что в свою очередь опять же положительно влияет на экономику в целом;
5. А инфляция... а что инфляция. На самом деле Вам следует понять, что капиталист за и так ничего не стоящие бумажки (рубли, доллары, пфенинги и марки) приобретает реальные материальные блага. И ему эта инфляция до одного места. Вот когда поймете - будет Вам счастье.

1. Товары может покупать государство ... и топить в океане. Оно даже не обязано об этом сообщать кому бы то ни было.
2. Производство вырастет ровно до своего естественого значения. Больше чем позволяет технология, инфраструктура и пр производить не могут чисто физически.
3. С конкурентами всё не так просто. Это неважно когда вы вступили. Вы можете оказаться на проигравшей стороне во первых. Во вторых, если разорёные конкуренты составляли большую часть мирового рынка, то вы выстрелили себе по ногам.
4. Это да. Ведут и влияют. Но не только войны. Безусловно немалая часть изобретений связана с ВПК(а не с "горячей войной"). Гонка вооружений решает проблему в той же мере. Ну а современная война не может быть выгодной по определению.
5. У капиталиста те же самые бумажкиСмайл. Количество капиталистов разорившихся именно потому что у них было много "реальных ценностей" и мало бумажек намного больше чем наоборот.

анатол писал(а) Сегодня :: 19:08:35:
Герцог-только то, что безработные пошли в армию. А рост ВВП невыгоден. Это диагноз

Не надоело врать то?

Спрашиваю,- ВРАТЬ НЕ НАДОЕЛО?

Вы не переживайте. Кекс вообще ничего не написал. Герцог-только то, что безработные пошли в армию. А рост ВВП невыгоден. Это диагноз.

DC писал(а) Сегодня :: 17:05:27:
.е. график, устремлённый вверх, означает падение? Теперь буду знать


Вы какой график в виду имеете? ВВП? А почему вы его упорно экономикой называете ?

Вот по тем же данным, сбережения населения выросли в ... раз. Куда они пошли после войны? Такой не выгодной? ПодмигиваниеВ финансы? В экономику? Пропали? Озадачен

Соответственно США считали войну прекрасным местом для своих инвестиций.

. Смысл от этого не изменится - для США война и ленд-лиз были выгодным вложением капитала, которое в конечном итоге превратило эту страну в одну из сверхдержав.

Не подскажешь, как можно инвестировать в войну?

анатол писал(а) Сегодня :: 21:19:03:
Где враньё?

Про безработных? Ушедших в армию?

Это передёрг, про ВВП враньё .
Так что- не надоело врать?

Вторая Мировая Война цементировала процветание экономики восстановления. Завод бомбардировщика Пробега Ивы был построен и предложен не сотни, но тысячи рабочих мест. Рабочие стекались в Энн - Арбор, ища работу над печально известной фабрикой бомбардировщика. Проблема притока " синих воротничков " во время WWI повторно произошла во Второй Мировой Войне.

Alba писал(а) Сегодня :: 11:49:10:
так теперь вы будете камлать на этот график. А что там нарисовано - вы не знаете и вам не интересно

Т.е. график, устремлённый вверх, означает падение? Теперь буду знать

DC писал(а) Сегодня :: 17:05:27:
т.е. график, устремлённый вверх, означает падение? Теперь буду знать


Вы какой график в виду имеете? ВВП? А почему вы его упорно экономикой называете ?

Специфический спор шёл об экономической выгоде войны. Именно это я и разбирал.

Безработные надели форму и пошли воевать. Толку от них для экономики - 0.

Vacietis писал(а) Сегодня :: 22:33:43:
главным образом за счёт госзаказов, средства для которых опять были взяты не из каких то доходов от войны а просто взят кредит.

У кого был взят кредит? У ФРС, у МВФ, облигации госзайма?

...