DC писал(а) 14.09.2010 :: 17:38:08:

Я не разбираюсь в лингвистике, стратегии и тактике. В истории я разбираюсь лишь местами. Есть вещи, в которых я не разбираюсь и я с интересом читаю. В частности вас. В другой теме.
DC писал(а) 14.09.2010 :: 17:38:08:

Всё очень просто. Если вы ученик, то и ведите себя соответствено. Если человек, вместо того чтобы слушать что ему объясняют, начинает с каких то подколок и смайликов в теме в которой он ничего не понимает, то на что он может претендовать?
Вы обратили внимание, что спецом для вас с Анатолем я приводил данные, переводил и анализировал.
Анатолю я даже специально объяснил почему его подколки дебильны.
Я вам объяснял и кейнсианство и влияние войны на безработицу. Кто хотел, тот почему то понял. Ну, или спросил в нормальном тоне. Вы просто несли какую то пургу.
Ваш вопрос по эмиссии и инфляции действительно непростой и на него нет простого ответа, а читать лекции человеку, который не слушает что ему говорят и ёрничает, да ещё и за бесплатно, я не буду.

кекс11 писал(а) 14.09.2010 :: 15:50:40:

Не стОит. Персонально для Вас повторю я: "США развились" и "окупило сторицей" к навару отношения не имеют?

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 16:44:53:

Вопрос для понимания: Почему в 44м? Оплата ЛЛ предполагалась после окончания войны и все мои слова, в большей степени, относятся ко времени "после войны".

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 16:44:53:

Нет, часть ЛЛ уже получена и если он был "соломинкой переломившей спину верблюду", то он её уже переломил. Засчитывать "второй фронт" за год не согласен, половина и это максимум.

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 16:44:53:

Не понял, СССР заключал договор о ЛЛ с частными корпорациями?

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 16:44:53:

Ну так в 45м уже взорвали и не один раз, думаете в 44м думали, что создают новый фейерверк?

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 16:44:53:

Не вижу принципиальных отличий от того что написал я.

DC писал(а) 14.09.2010 :: 17:51:09:


Видимо это слишком сложно для вас. На ком конкретно наварились США? Вы в состоянии перечислить эти страны с цифрами навара? Давайте так: озвучьте страну, цифру на которую им отправлено товара во время 2МВ и сколько за этот товар получено денег. Ок?

Antistatik писал(а) 14.09.2010 :: 16:17:31:


ИМХО экономика, в плане Маршала, все же на первом месте. Если мы говорим об одном и том же.

.....Всё началось в годы Второй мировой войны. На фоне бушующих в Европе, Азии и Африке боёв Соединённые Штаты, не испытывавшие разрушительных последствий материальных и людских потерь, усиливались с каждым месяцем. Всё возрастающие военные поставки, как собственной армии, так и союзникам, обусловили небывалый экономический подъём и рост промышленного производства. Но недаром говорят, что деньги становой хребет войны. Громадные правительственные заказы, содержание войск и военных баз по всему свету - это требует соответствующих финансовых вливаний. И американцы здесь не стали изобретать велосипед, сделали то, что происходило во время войны всегда и везде. Деньги нужны? Напечатаем! И стали печатать. Причём такими темпами, что масса только бумажных денег в США за годы войны увеличилась в 3,6 раза. Что делать - приходится одалживать у будущего под залог грядущей победы. Но вот война закончилась. Перед Вашингтоном встал вопрос: что делать со всей этой огромной денежной массой? Просто отнять у граждан и корпораций и уничтожить? Невозможно. Оставить всё как есть? Память у тогдашних американских руководителей была хорошая, и они отлично понимали, что будет, если весь этот гигантский объем денег закупорить в пределах национальных границ. Если кто забыл, см. Германия начала 20-х годов. Классический пример. После Первой мировой войны вся денежная масса, обеспечивавшая промышленное производство и функционирование кайзеровской военной машины на пространстве от Северного моря до Персидского залива, оказалась втиснутой в границы Веймарской республики. Итог оказался плачевным. Гиперинфляция, фактический коллапс промышленного производства, активизация политического экстремизма и сепаратистских течений. Тогдашнему германскому руководству удалось удержаться у власти лишь благодаря виртуозному политическому жонглёрству, откровенной опоре на военную силу и кропотливой работе по стабилизации экономики. Американское правительство в таких условиях продержалось бы до ближайших выборов.

Выход был найден, простой и гениальный. Озвучил его государственный секретарь США Джордж К. Маршалл 5 июня 1947 года, когда выдвинул план экономического возрождения Европы при активном участии Соединённых Штатов. Согласно этому плану, семнадцати европейским странам предоставлялось в виде субсидий 11,6 млрд. долларов и ещё в виде кредитов 1,8 млрд. Лишних американских долларов. Грозивших развалить американскую экономику. Ситуация поменялась в корне. Все деньги, наличные и безналичные, столь щедро создававшиеся из воздуха американским правительством во время войны и после неё, теперь собирались в виде налогов и отправлялись за границу, а в самих США оставались только доллары, обеспеченные товарным производством и золотым запасом. Необеспеченные денежные знаки попросту экспортируются. Этот экспорт привёл Европу в 50-е годы к невиданной инфляции. И только здравое понимание большинством европейских лидеров элементарных экономических истин позволило Старому Свету освободиться от долларового диктата. Следствием чего стало небывалое крушение американской валюты. Но случилось это только в конце 60-х..... http://www.rus-plus.info/69.php

Дилетант писал(а) 14.09.2010 :: 14:44:46:


....Что я имею в виду: в прошлые годы нас иногда поругивали, а иногда очень жестко поругивали за то, что скупердяйничаем и слишком много денег направляем в резерв — и в золотовалютный, и в резервы Центрального банка, а потом еще придумали и резервный банк правительства. Ну зачем вы это делаете, говорили нам, нужно развивать инфраструктуру, развивать реальный сектор экономики, банковскую систему... Отдайте эти деньги людям, наконец... раздайте их! То, что мы считали нужным, мы и раздавали — в виде пособий и так далее. Развивали нацпроекты. Но... я вот сейчас главное скажу... мы уже тогда исходили из того, что будут мировые кризисы и нам понадобятся резервы... И вот главное: нельзя вбрасывать в экономику страны деньги, которые реальным сектором страны не заработаны!..

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495411

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 16:12:19:


Простой ответ. Платит правительство США. Спонсирует свою экономику. ФРС понесла а-агроменные убытки. Экономика поднялась. Бывает...
См. графики.

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 16:16:10:


З

А

мените "крах" " депрессией?
Для чистоты эксперимента и Ваших выводов о "невыгодности" войны?
После этого о "вралях\демагогах\болтунах\троллях из-под моста" поговорим.

Дилетант писал(а) 14.09.2010 :: 18:52:26:


Перечислите их. И так, на 39-ый год кто был рынком сбыта Германии?

Дилетант писал(а) 14.09.2010 :: 18:52:26:


Правда? И как же она стала рынком сбыта, если она теперь конкурирует с США за рынки сбыта? Да ещё и за внутренний рынок самого США? Опять магия?
И, наконец, чем она расплачивалась за "сбыт"?
Дилетант писал(а) 14.09.2010 :: 18:52:26:


Поясняю. Если вам дают допуск на внутренний рынок США, то вы заинтересованы в том, чтобы экономика США процветала. Потому что продавая на их внутренний рынок, вам необходимо чтобы они что нибудь проивзодили. Иначе он рухнет и вы потеряете рынок сбыта. Именно так "приручили" Китай.
И именно поэтому в мире есть много кого, кто не любит США и очень мало тех, кто не бросится их спасать, если не дай бог, с ними что то случится. Самоубийцы нынче не в чести.
Дилетант писал(а) 14.09.2010 :: 18:52:26:

Причин много, но вот одна из них:
Отчасти из за ПМВ и Версаля. Европа разорилась(Франция в руинах, Германия оплачивает её востановление, Англия в долгах, а все остальные в полном пролёте), а США вдруг выяснили, что их внутренний рынок отсутствует(из за безбожной эксплуатации, расслоения и прочих радостей дикого капитализма). Колонии вообще смешно за рынки держать.
Здравствуй ж...

Alba писал(а) 14.09.2010 :: 17:49:09:

Так вот с этого и надо было начинать!
Зачем мне получать второе высшее образование - по экономике, - чтобы понять, в чём именно Вы заблуждаетесь?
Вас захотели понять только те, кому чрезвычайно дорога мысль, что без помощи союзников Советский Союз должен был погибнуть. Это даёт им лишний повод попинать Сталина, большевиков, а заодно и современную власть.
Вам не понравился мой тон? А мне с самого начала не понравился Ваш. Ваши надутые щёки и поза белого мессионера, пришедшего просвещать папуасов, ничего, кроме улыбки и смеха, у меняне вызывают, что я, по мере сил, выражаю в смайликах.
Вы можете до пенсии гордиться тем, что специально для меня перевели и свели воедино различные данные. В этом не было никакой необходимости - я свободно читаю на четырёх языках, - но другим это было полезно. Вы не заметили, что именно Ваша интерпретация этих данных вызвала наибольшее количество вопросов? И как раз на эти вопросы Вы ответить не смогли
Вам непонятен вопрос по эмиссии? Захотели бы - поняли