Antistatik писал(а) 14.09.2010 :: 16:17:31:Я слегка непонят. США продолжали поставлять ЛЛ потому что:
а) СССР оплатит хотя бы часть поставок
б)"привязать экономически" не стоит понимать это буквально вплоть до замены рублей долларами Смайл СССР нужно было восстановить массу всего, и почему бы ему не купить это в США. СССР по ЛЛ получил кучу разнообразного оборудования к которому нужны запчасти и т.п. почему бы СССР не купить это опять таки в США. и т.д.
Я вроде как ответил... Давайте попробуем понять друг друга.
а) СССР не у кого было покупать некоторые вещи. Физически. Не мог. Только у США. Так что можно заломить любую цену. За наличные. Продашь меньше, конечно, но деньги здесь и сейчас. А сумма - вопрос спорный. Но востановиться в 44-ом СССР не мог. Так что обязательно что нибудь пришлось бы покупать. Более того, даже доставлять пришлось бы на союзническом флоте. За наличные опять же. Представляете размер навара?
б) Так я вроде объяснил. А у кого ещё то? Назовите хоть одну страну конкурента. Швеция и иже с ней даже близко к масштабам не приближается.
Или сам сделает или у США купит.. Больше никого и не было в 44-45-ом. Понятно же что приоритет - "сам сделает". В любом случае. Так зачем мучаться?
Antistatik писал(а) 14.09.2010 :: 16:17:31:Окончание войны с Японией было ещё в тумане, я не о результате, а о процессе. И "очень, очень долго" в отношении СССР тоже перебор, всё зависит от момента когда прекратятся поставки по ЛЛ. ЕМНИП Микоян определил "цену" ЛЛ в год полтора войны. Думаю ему виднее было.
Он оценивал ЛЛ. А что с союзнической армией? Вы помните? 90 дивизий, хорошо оснащёных, с авиацией и флотом. Их Микоян тоже учёл? Или вы считаете что они никакого влияния в 44-ом не оказали? По моему, смело накидывайте ещё год. И так,- конец войны в 47(45+2). В лучшем случае.
"Не то ишак помрёт, не то шах, не то я"(с)
Antistatik писал(а) 14.09.2010 :: 16:17:31:Вы абсолютно неправильно поняли мой пример.
ВАЗ-это то что СССР может производить самостоятельно.
авто ххх - это ЛЛ.
Я понял. Это пошли спекуляции. И мои и ваши. Но общий принцип гласит что лучше "синица в руке, чем журавль в небе". Вы не учитываете что корпорации то частные. Слишком велик риск сделок с таким ненадёжным клиентом как дядя Джо. Да, тут будет влиять история 20 летней давности и понадобятся государственые гарантии. И мы возвращаемся к предыдущему моменту, а США то это зачем? Пусть корпорации наживаются...
Antistatik писал(а) 14.09.2010 :: 16:17:31:В США знали что скоро будет существовать, я уже написал, что применение/демонстрация в 44м не предполагалось.
Знали масштаб и что скоро будет в 44? Можно узнать источник инфрмации?
Antistatik писал(а) 14.09.2010 :: 16:17:31:Приняв план Маршалла, противником стать очень трудно. В этом плане впереди была политика и только потом экономика.
Не совсем так. Точнее,- идеология США завязана на экономику. Поэтому план Маршалла, будучи сугубо экономическим, просто физически не может подойти тем, кто не разделяет их идеологию...
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 202025 раз)