Да неужель? ладно, воспользуемся Вашим же методом:http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_09.html
Таблица № 185
На 1 января 1942 г. в наличие 2,2 тыс танков. Из поставленных 466 британских танков 400 еще в бой не вступали.Итого - около 20% танков поставлено.Оспорите?

анатол писал(а) Вчера :: 17:49:12:
Не читал.


Вот она - ИСТИНА

Цитата:
Да неужель? ладно, воспользуемся Вашим же методом:http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_09.html
Таблица № 185
На 1 января 1942 г. в наличие 2,2 тыс танков. Из поставленных 466 британских танков 400 еще в бой не вступали.Итого - около 20% танков поставлено.Оспорите?


Точнее, в бой не вступало 550 танков союзного производства, поставленных в 1941 г. Тяжелейшее для страны время, а процент импорта высок.

Вы очень ловко обошли этот пост молчанием.

Цифры за 1942-43 г.искать не буду из принципа

я провел целую исследовательскую работу по поставкам 1941 г., нарыл кучу цифр и фактов - Вы на все это отвечаете ироничными комментариями и через десять страниц снова требуете циферки.

анатол писал(а) Вчера :: 18:02:16:
Вот трёпа не надо.И за что был должен сражаться до последнего Муссолини? А Италия?


До последнего, возможно, Италия и не сражалась бы. Но реальные события 1940-1943 г. показывают, что итальянцы без боев на своей территории не сдались. За что они дрались - ума не приложу...

анатол писал(а) Вчера :: 18:28:37:
Нет. Вернее, могут начать воевать против Германии уже в 43г.


А против кого они воевали в 1942-43 г.? Эфипов?

Ды Вы что? Аяяй, плохо воюют...
Вам бы М1 "Гаранд" в руки и вперед, проход Кассерин защищать... Хотя нет, "Томми-ган" в зубы и Мессину брать.. Не, тоже не то - "Стен" хватайте и вперед, на штурм руин аббатства Монте-Кассино...
Матчасть учите, а потом рассуждайте о плохо воюющих союзниках.

Дальше сам...

Нужное выделено.

анатол писал(а) Сегодня :: 15:10:17:
Дальше сам...

Нужное выделено.

Т.е. сказать вам нечего и фактов опровергающих те линки, которые я привёл, у вас нет.

Не хотите опровергать меня,- не надо. Опровергайте историков, мнения которых я приводил.
Считаете что Сталин опередил союзников?

Да это ж доказать - раз плюнуть. Представьте американский оперативный план по штурму Берлина, датированый серединой апрелем-маем и всё будет ясно.

Конкретно вопрос о взятии Берлина и создании для этого необходимой группировки войск интенсивно обсуждался политическим и военным руководством СССР, Великобритании и США в феврале — марте 1945 г. и приобрёл характер соперничества. 1 апреля 1945 г. в Москву, в Ставку Верховного Главнокомандования были вызваны командующий 1-м Белорусским фронтом Маршал Советского Союзы Г.К.Жуков и командующий 1-м Украинским фронтом Маршал Советского Союза И.С.Конев.

"Так кто же будет брать Берлин, мы или союзники? — спросил у них И.Сталин. Поводом для такой постановки вопроса были полученные Москвой сведения о том, что западные союзники создают для взятия Берлина группировку войск под командованием фельдмаршала Б.Монтгомери и развернули с этой целью подготовительные мероприятия.

"Берлин будем брать мы, — ответил на вопрос Сталина маршал Конев, и возьмём его раньше союзников." Жуков сказал, что это готовы сделать войска 1-го Белорусского фронта, который имел к тому времени достаточно сил и был нацелен на Берлин с кратчайшего расстояния 2. По стечению обстоятельств именно в тот же день, 1 апреля, У.Черчилль направил Ф.Рузвельту телеграмму следующего содержания:

"Ничто не окажет такого психологического воздействия и не вызовет такого отчаяния среди всех германских сил сопротивления, как нападение на Берлин. Для германского народа это будет самым убедительным признаком поражения. С другой стороны, если предоставить лежащему в руинах Берлину выдержать осаду русских, то следует учесть, что до тех пор, пока там будет развеваться германский флаг, Берлин будет вдохновлять сопротивление всех находящихся под ружьём немцев.

Кроме того, существует ещё одна сторона дела, которую вам и мне следовало бы рассмотреть. Русские армии, несомненно, захватят всю Австрию и войдут в Вену. Если они захватят Берлин, то не создастся ли у них слишком преувеличенное представление о том, будто они внесли подавляющий вклад в нашу общую победу, и не может ли это привести их к такому умонастроению, которое вызовет серьёзные и весьма значительные трудности в будущем? Поэтому я считаю, что с политической точки зрения нам следует продвигаться в Германии как можно дальше на восток и что в том случае, если Берлин окажется в пределах нашей досягаемости, мы, несомненно, должны его взять. Это кажется разумным и с военной точки зрения"

Эйзенхауэр отклонил настойчивую просьбу Монтгомери о выделении ему 10 дивизий для наступления на Берлин и передал из состава 21-й группы армий, которой командовал Монтгомери, 9-ю американскую армию в состав 12-й группы армий генерала О.Брэдли, действовавшей на центральном участке фронта. О.Брэдли, в свою очередь, считал что взятие Берлина будет стоить около 100 тысяч солдатских жизней. "Это слишком большая цена престижного объекта, особенно учитывая, что мы его должны будем передать другим"

"Это слишком большая цена престижного объекта, особенно учитывая, что мы его должны будем передать другим".
Так что тут написано Анатоль и кто это сказал?

О.Брэдли, в свою очередь, считал что взятие Берлина будет стоить около 100 тысяч солдатских жизней. "Это слишком большая цена престижного объекта, особенно учитывая, что мы его должны будем передать другим"

Ну почему? Я уже сказал. Вы не знаете историю "гонки за Берлин".

Разгром был. Не соврали. Рывок не получился. Опять же - где ложь?
Вообще, Геббельс умнее врал. Так вот прямо чтобы приводить фальсифицированные цифры - не врал.

Ну, не к врагу. Просто обман своего населения. Как у Гитлера - трёп про чудо-оружие. Вот-вот как бабахнет!

Так чего не уничтожили?
Можно было как в ПМВ. Пообещать пироги да пышки, а когда немцы сдадутся - ввести синяки и шишки.

Да Бог с вами..
Вы(мн.ч.) ж тут сами доказывали что это "союзники", а не союзники. Враги, которые волей обстоятельств оказались в одном лагере и были скованы одной целью. Разве нет?

Простите, а англо-американцы это у вас единое государство? С какой радости Германия Англии больший конкурент чем США, к примеру?
А решение о беззаговорочной капитуляции - вполне понятно эмоциональное решение. Плохое решение, кстати, как мы видим сегодня. Без него войну можно было закончить пораньше и с меньшим количеством убитых.

Вы прочитали? Это не операция. Это такой разбор сильных и слабых сторон СССР на случай столкновения.
Причём авторы даже в тексте пишут, что сценарий очень нежелательный.

В детсад Анатоль.
Ещё раз.. Что написано в той цитате которую вы привели? Что является неприемлимой ценой которую союзники были не согласны платить за (бесспорно) престижный объект?

У вас получается что союзники считают, что РККА начнут штурм Берлина не раньше второй половины мая и что они опережают. Но при этом в апреле нет ни планов штурма города, ни даже решения о его штурме, а высшие чины союзников занимаются философией,- "а оно нам надо?"

Резюме. Союзники начали воевать против Германии не в Италии. Названиевойне против Германии придумайте сами.

Так что : обманывала своё население в отношении ленд-лиза центральная пресса СССР ,или нет?

Т.е. не было такого на ЗФ весной 45 -го :оружие складировать ,части вермахта разоружать,но не распускать ?

С лета 41г по лето 43г(самые трудные года\времена и т.п. )

получено 37% помощи.

Т.е. давали бесплатно

Не лето 42г?

Между прочим, "остановить" немцев до 41г НИКТО не мог. Кроме РККА

А-а. Вон Вы как хитро выкрутились. То есть не весь 1943-й относится к "трудным временам", а первая половина?
Вообще-то Вы только что весь 1943-й назвали трудным.

Ведь Вы войну поделили на две РАВНЫЕ части. "Трудные" и нетрудные годы.

Да, за деньги. Но Дилетант говорит, деньжата были.

Усмирены немецкие подлодки. Очищена Африка. Безопаснее доставка.