Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 67 68 69 70 71 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 205377 раз)
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1360 - 22.07.2010 :: 20:11:31  
Alba писал(а) 22.07.2010 :: 16:05:10:
Но уж чтобы закончить и не уподобляться вам я отвечу на ваши вопросы мне.


С этого надо было начинать. Подмигивание
Я-то отвечаю. Непонятно, почему.

Alba писал(а) 22.07.2010 :: 16:05:10:
Пост #1187 остался без ответа. На той же странице объяснено(в 20 раз примерно) зачем мне нужны были данные от вас. Если вы не умеете читать, то я вам ничем помочь не могу. Более того, когда вы приводите ссылку на английского историка, цитируйте его, а не предисловие к нему, написаное правоверным коммунистом. Ну, или цитируйте коммуниста со ссылкой.
Далее,
когда вы бросаетесь определениями в стиле "демагогия", то это в приличном обществе требует объяснений и доказательств. В общем, учитесь уважать собеседника. Возможно тогда вы сможете претендовать на уважение к вам.



Пост весь привести? И всю "дискуссию" с Вами?

Пост 1186.

анатол писал(а) 19.07.2010 :: 23:59:12:
Alba писал(а) 19.07.2010 :: 21:39:22:
Анатоль,
я вынужден вам напомнить, что глупость про "переплюнули" и "колючую проволоку" породили вы. Вот и объясняйте что она должна была означать. Вам ещё раз процитировать обсуждаемый пост?


А сарказмом, иронией, насмешкой посчитать не хотите?


Это ответ. Если хотите, можете привести первоначальный пост.

Alba писал(а) 20.07.2010 :: 02:06:52:
анатол писал(а) 19.07.2010 :: 22:59:12:
А сарказмом, иронией, насмешкой посчитать не хотите?


Т.е. вы признаёте что этот пост передёрг?


В колючей проволоке? См. выше, если не смотрели ниже.

Свой пост помните? Первоначальный...

Alba писал(а) 20.07.2010 :: 02:06:52:
анатол писал(а) 19.07.2010 :: 22:59:12:
Паровозы-1900шт
Авто-400000 шт(по памяти, не обидитесь за неточность?)
Обувь-15млн
Торговые суда-забыл(это важно?)

Где и что я передёргиваю?


Будьте любезны - интерпретируйте ваш пост. Сделайте акцент на "переплюнуть", "колючая проволока" и лирические отступления о демагогах. Вам всё ещё что то неясно?


Зачем мне что-то акцентировать и быть любезным? Вы спросили-я ответил.
Дал раскладку по автомобилям, паровозам, обуви. Вы промолчали. Оказывается, Вас уже колючая проволока больше интересует...

Это о демагогах. Подмигивание 

Один из признаков:

Цитата:
Придирка к частности, а отбрасывание всей идеи.


Alba писал(а) 20.07.2010 :: 02:06:52:
анатол писал(а) 19.07.2010 :: 22:59:12:
"Я эти цифры и без Вас знал." (с)Через 40 стр.

Ну и?

"Позорьтесь\не позорьтесь"...


Я смотрю у вас прямо дислексия... Вам опять непонятно почему я хотел услышать эти цифры от вас? Я это уже объяснял несколько раз, но я готов это сделать ещё раз, если попросите.

Прошу. Смущённый

Если Вы хотите доказать, что поставки по ленд-лизу переплюнули(оказали решающее воздействие)  нашу экономику-объединитесь с Райном и доказывайте. Это самый простой способ. Подмигивание
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1361 - 22.07.2010 :: 20:58:40  
Alba писал(а) 22.07.2010 :: 16:05:10:
2. Второй фронт.
1.
В отличии от вас, с моей точки зрения это словосочетание не несёт какого то сакрального смысла.
2.
 А в том виде который он принял в реальности он, как вы метко отметили, был принят на Тегеранской конференции, которая случилась после высадки в Италии. Так что ваши претензии и пафос по поводу той высадки понятны только вам.
3.
А с моей точки зрения числительное "второй" это всего лишь порядковый номер по важности. А "фронт" оценка размера(относительного) и реальности боёв. Вам уже указали на то, что привязывать к месту второй фронт - глупо.
4.
Если бы высадились не в Нормандии, а в Германии, то он бы перестал быть Вторым, на ваш взгляд?
1940 - Первый фронт - западный, второй - норвежский.
1941 - Первый - восточный, второй - СА.
1942 - Первый - восточный,второй -СА.
1943 - Первый - восточный, второй - итальянский.
1944 - Первый - восточный, второй - западный.
5.
Надеюсь, моё определение понятно.


Как много буковок.

Определимся в терминах. Второй фронт-это НЕ ТУШЕНКА. Подмигивание Это "во 2-й мировой войне 1939—45, фронт вооружённой борьбы против фашистской Германии, который США и Великобритания открыли 6 июня 1944 вторжением своих войск в Северо-Западную Францию."
Т.е. начало боевых действий союзниками против Германии. На территории, оккупированной Германией. Прямые действия. Против всего Вермахта.

Как-то так.  (с)Подмигивание

1. Оно несло бы сакральный смысл только в случае открытия Второго фронта в Антарктиде. Голая проза жизни.

2.
Самое забавное, что высадку в Италии, случившуюся до Тегеранской конференции никто и не считал Вторым фронтом.
И не собирался.
Кроме Альбы и Со. Подмигивание

3.
"А с моей точки зрения числительное "второй" это всего лишь порядковый номер по важности. А "фронт" оценка размера(относительного) и реальности боёв."- К этому ниже. Злой

4.
Нет. Если там высадится вся армада союзников и начнёт воевать.
Дьепп-Второй фронт? Смех

А вот это
крайне

интересно.

Цитата:
А с моей точки зрения числительное "второй" это всего лишь порядковый номер по важности. А "фронт" оценка размера(относительного) и реальности боёв.
1940 - Первый фронт - западный, второй - норвежский.
1941 - Первый - восточный, второй - СА.
1942 - Первый - восточный,второй -СА.
1943 - Первый - восточный, второй - итальянский.
1944 - Первый - восточный, второй - западный.


Что там важного было в СА или Италии (Норвегию опустим, а то Иран придётся вспомнить Подмигивание) с точки зрения разгрома Германии? Что там было размахом, по сравнению с Восточным фронтом?

Н-И-Ч-Е-Г-О!

"Вам уже указали на то, что привязывать к месту второй фронт - глупо."

Указать  Подмигивание  мне можно что угодно. Смущённый

Укажите Рузвельту и Черчиллю. И Тегеранской конференции. Или, хотя бы, людям, готовившим её и всем историкам.

См. определение Второго фронта.
Наверх
« Последняя редакция: 22.07.2010 :: 22:16:41 от анатол »  
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1362 - 22.07.2010 :: 21:24:34  
Alba писал(а) 22.07.2010 :: 16:05:10:
3. Берлин. Я уже привёл цитаты и линки, но ваш брат их просто не читает, похоже. Почитайте, ознакомьтесь.
Анатоль, я понимаю, что вам трудно понять, что такое разделение власти, но вы уж постарайтесь.
Когда вычитаете это из Вики, подумайте кто был главнокомандующим в Европе в 45 году и кто принимал решение о штурме(или не штурме) Берлина. Не надо цитировать мнение Черчилля. Оно просто не имеет отношения к вопросу и является зафлуживанием темы.


Да ну?

Оказывается, Эйзенхауэр самостоятельно определял цели войны. Смех
Т.е. как бортанули с целями Черчилля и Эйзенхауэра Вы не знаете?
Вам хочется думать, что Эйзенхауэр с Черчиллем сознательно берегли своих солдатиков?  Смех Берлин им был не нужен? Это было первопричиной? Смех

Думайте. Подмигивание

Но кому другому про разделение властей расскажите, а?

Вот что произошло на самом деле.

Сталин дал телеграмму Эйзенхауэру.


Цитата:
ЛИЧНАЯ И СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНАЯ ТЕЛЕГРАММА
МАРШАЛА СТАЛИНА ГЕНЕРАЛУ ЭЙЗЕНХАУЭРУ

Вашу телеграмму от 28 марта 1945 года получил.

1. Ваш план рассечения немецких сил путем соединения советских войск с Вашими войсками вполне совпадает с планом Советского Главнокомандования.

2. Согласен с Вами также и в том, что местом соединения Ваших и советских войск должен быть район Эрфурт, Лейпциг, Дрезден. Советское Главнокомандование думает, что главный удар советских войск должен быть нанесен в этом направлении.

3. Берлин потерял свое прежнее стратегическое значение. Поэтому Советское Главнокомандование думает выделить в сторону Берлина второстепенные силы.

4. План образования второго дополнительного кольца путем соединения советских и Ваших войск где-либо в районе Вена, Линц, Регенсбург также одобряется Советским Главнокомандованием.

5. Начало главного удара советских войск - приблизительно вторая половина мая. Что касается дополнительного удара в районе Вена, Линц, то он уже осуществляется советскими войсками. Впрочем, этот план может подвергнуться изменениям в зависимости от изменения обстановки, например, в случае поспешного отхода немецких войск сроки могут быть сокращены. Многое зависит также от погоды.

6. Вопрос об усовершенствовании связи между нашими войсками изучается Генеральным Штабом, и соответствующее решение будет сообщено дополнительно.

7. Что касается неприятельских войск на восточном фронте, то установлено, что их количество постепенно увеличивается. Кроме 6 танковой армии СС на восточный фронт переброшено: три дивизии из Северной Италии и две дивизии из Норвегии.

Маршал И.Сталин
1 апреля 1945 года

АВП РФ, ф.06, оп.7, п.54, д.683, л.2. Заверенная копия.


И начал наступление на месяц раньше, коварный. Подмигивание

Всё остальное-махание союзников кулаками после драки. Подмигивание

И хотелось бы по подробней про соотношение 100 к ...?
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1363 - 22.07.2010 :: 21:38:33  
Alba писал(а) 22.07.2010 :: 16:05:10:
Более того, когда вы приводите ссылку на английского историка, цитируйте его, а не предисловие к нему, написаное правоверным коммунистом. Ну, или цитируйте коммуниста со ссылкой.


Жаль
@
Историк
не читает. Печаль

Цитата-есть.  Ссылка есть. Возражения-это коммунист. Плачущий

По существу-пшик.

Кстати, О.Ржешевский-просто историк. Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 22.07.2010 :: 21:46:46 от анатол »  
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Гридь
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 246
Кърчевъ
Пол: male
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1364 - 22.07.2010 :: 22:53:02  
анатол писал(а) 20.07.2010 :: 23:06:47:
Вы мне надоели...

Подумать только. Поди опять через пару страниц прибежите с пеной у рта очередную бредовую идею доказывать. Вон, с паровозами и то не удержались. Смех

Но я так понимаю, доказать то, что я Вам наврал, Вы не в состоянии. Стало быть лгун - Вы. С чем Вас и поздравляю. Злой
Наверх
 
"Quaere et invenies" (c)
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1365 - 22.07.2010 :: 22:53:28  
анатол писал(а) 22.07.2010 :: 18:33:29:
Абсолютно не интересует. Почему должна интересовать высадка в Сицилии? Погулять вышли. Обеспечить пути для конвоев с помощью для СССР. Интересует реальная помощь.Разумно.


А помощь - это непременно Нормандия? А если б они Германию первыми оккупировали, а?  Очень довольный
Что-то мне подсказывает, что товарищ Сталин был бы не в восторге оттого, что народы Европы ценой своих жизней спасли от нацизма не советские солдаты. Нет?  Смех

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 18:33:29:
Я говорил, что в самое тяжёлое время, 41-43гг поставки по ленд-лизу были несерьёзными. Я говорил, что серьёзно нам стали помогать в конце 43г-44году.


Так сам 1943-й тут относится куда? Если в трудные годы ( а год был очень трудный и кровавый), то вы лжёте. Почти половина ленд-лиза поставлена в трудные годы.

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 18:33:29:
Кто сознательно (если знает цифры ) лжёт о равномерных поставках по годам (27%, 25 %).

Похоже, Ваш любимый автор крепко напутал.  Подмигивание

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 18:49:12:
Тут забавная вещь вскроется.Например, что в самое тяжёлое время процент импорта был мизерным.
Из этого можно сделать вывод... Догадываетесь, какой?

В 1941 и первой половине 1942 танки делались с использованием импортных метизов. Куда посчитаем "советские" танки?

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 19:12:33:
А мы Штатам. Бизнес

Да молодцы. Только они без нас обошлись бы. А вот мы...


Так что, Анатол? С какой стати США и Анголия должны НА РАВНЫХ воевать с СССР?
Почему Италия, Финляндия, Япония - СОЮЗНИКИ Германии, а Англия и США - так, "союзнички" Советского Союза?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1366 - 23.07.2010 :: 01:24:34  
Гридь писал(а) 22.07.2010 :: 22:53:02:
анатол писал(а) 20.07.2010 :: 22:06:47:
Вы мне надоели...

Подумать только. Поди опять через пару страниц прибежите с пеной у рта очередную бредовую идею доказывать. Вон, с паровозами и то не удержались. Смех

Но я так понимаю, доказать то, что я Вам наврал, Вы не в состоянии. Стало быть лгун - Вы. С чем Вас и поздравляю.


Привет Гальдеру и военным рельсам. Подмигивание
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1367 - 23.07.2010 :: 01:52:55  
Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 13:41:55:
Вы процитировали одного из участников дискуссии, над которым остальные подшучивают.
Видимо, Вам симпатично то, что он пытается приуменьшить успехи Кариуса. Хотя чего там приуменьшить. Танком больше, танком меньше, не в этом суть



Снова совсем не  так.

Не одного,а трёх.

А вышучивают... как раз фаната Кариуса. Смех

Но коль пошла  такая свадьба,то лучше помнить о результате Колобанова ещё 41-го г. Очень довольный

Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 22:53:28:
Что-то мне подсказывает, что товарищ Сталин был бы не в восторге оттого, что народы Европы ценой своих жизней спасли от нацизма не советские солдаты. Нет?Смех



Опять спиритические сеансы со Сталиным? Смех
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1368 - 23.07.2010 :: 01:59:18  
Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 22:53:28:
анатол писал(а) Вчера :: 17:49:12:
Тут забавная вещь вскроется.Например, что в самое тяжёлое время процент импорта был мизерным.
Из этого можно сделать вывод... Догадываетесь, какой?

В 1941 и первой половине 1942 танки делались с использованием импортных метизов. Куда посчитаем "советские" танки?


В советские.  Сделаны в СССР. Оплачены СССР. Подмигивание

Цитата:
Пока в стране не был налажен выпуск метизов (пружин, стальных канатов, ленты холодной прокатки, сверхпрочных сортов стали и т.п.), танковые, авиационные и иные оборонные предприятия до лета 1942 г.
в основном
работали на американских поставках.


После лета 42г танки стали ещё более советскими. Подмигивание

Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 22:53:28:
анатол писал(а) Вчера :: 17:33:29:
Кто сознательно (если знает цифры ) лжёт о равномерных поставках по годам (27%, 25 %).

Похоже, Ваш любимый автор крепко напутал.


Вопрос был о Вашем сознательном вранье. Подмигивание

Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 22:53:28:
анатол писал(а) Вчера :: 17:33:29:
Абсолютно не интересует. Почему должна интересовать высадка в Сицилии? Погулять вышли. Обеспечить пути для конвоев с помощью для СССР. Интересует реальная помощь.Разумно.


А помощь - это непременно Нормандия? А если б они Германию первыми оккупировали, а?


Тут надо говорить о термине "разгромили".

Что-то мне подсказывает, что т. Сталин в 41-43гг сказал бы только спасибо. Нет?
Тогда учите матчасть дальше. Подмигивание

Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 22:53:28:
Что-то мне подсказывает, что товарищ Сталин был бы не в восторге оттого, что народы Европы ценой своих жизней спасли от нацизма не советские солдаты. Нет?


Что-то мне подсказывает, что в 41-43гг советские солдаты воевали не за спасение Европы. Язык
Наверх
« Последняя редакция: 23.07.2010 :: 02:04:31 от анатол »  
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1369 - 23.07.2010 :: 03:43:26  
анатол писал(а) 22.07.2010 :: 18:55:13:
И приводил открытые, в "Известиях" за 44г (43?) напечатанные, данные о ленд-лизе.


А газета "Известия"- это кладезь достоверной информации?  Смех Смех Смех

Вот статья из "Известий" за 26 ноября 1941 года. Особое внимание обратите на суровый текст:

"...Для характеристики потерь наших и немецких войск за 5 месяцев войны приведём следующие неопровержимые данные..."

...

Может будем такими цифрами оперировать, раз их САМИ "Известия" напечатали?  Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1370 - 23.07.2010 :: 04:12:47  
анатол писал(а) 22.07.2010 :: 20:58:40:
Укажите Рузвельту и Черчиллю. И Тегеранской конференции.


Найдите где и как возник вопрос о вашем понимании Второго фронта.анатол писал(а) 22.07.2010 :: 21:24:34:
И начал наступление на месяц раньше, коварный.


Хотите и можете опровергнуть анализ мной приведёный? Вперёд. Линки и цитаты перед вами.
Ну, а ваши теориии...  если они вам душу греют, то ради бога.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1371 - 23.07.2010 :: 07:53:11  
Дилетант писал(а) 23.07.2010 :: 01:52:55:
Но коль пошлатакая свадьба,то лучше помнить о результате Колобанова ещё 41-го г.


Это когда немецкие танкетки даже в упор не могли подбить КВ?

Впрочем, мододец, конечно. Другие и КВ просто бросили и сбежали.
Кстати, Кариус описывает как в конце войны неопытные экипажи и на Тиграх ничего не могли сделать. Важен не размер, а как пользуешься вещью.  Очень довольный
Гитлер вообще учудил. Приказал обеспечивать техникой вновь сформированные части, а фронтовики пусть сами крутятся. Опытные экипажи, оставшись без танков, стали пехотой.
А неподготовленные новички бездарно потеряли танки.

Дилетант писал(а) 23.07.2010 :: 01:52:55:
Опять спиритические сеансы со Сталиным?


Так Вы полагаете, что Сталин не возражал бы, если бы Европу освободили союзники?

анатол писал(а) 23.07.2010 :: 01:59:18:
В советские.Сделаны в СССР. Оплачены СССР

Всё, что оплачено - наше? Да и не оплачено, а в долг получено. А могли и не дать.
Гитлеру никто в долг не давал.

анатол писал(а) 23.07.2010 :: 01:59:18:
После лета 42г танки стали ещё более советскими

А мы дожили бы до лета 1942-го?
И, выходит, до лета танки были советскими, но не вполне?  Смех  Смех  Смех

анатол писал(а) 23.07.2010 :: 01:59:18:
Вопрос был о Вашем сознательном вранье

В чём? Я сам цифры не придумываю. Не так интерпретировал? Но и этого Вы не доказали. Вновь уклонились от элементарного вопроса. 1943-й - это "самые трудные годы"? Или уже нет?
Это ведь ваше, поцреотическое разделение войны на трудные и нетрудные годы. Вам и карты в руки.

анатол писал(а) 23.07.2010 :: 01:59:18:
Что-то мне подсказывает, что т. Сталин в 41-43гг сказал бы только спасибо. Нет?

В 1941 - точно. Но мы говорим о реальном.  Подмигивание

анатол писал(а) 23.07.2010 :: 01:59:18:
Что-то мне подсказывает, что в 41-43гг советские солдаты воевали не за спасение Европы

Вот те бабушка и Юрьев день. А как же мантры про то, как советский солдат освободил народы Европы? Ценой жизней. А оказывается, что так и было запланировано. Соцлагерь расширяли.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1372 - 23.07.2010 :: 08:06:24  
анатол писал(а) 23.07.2010 :: 01:59:18:
После лета 42г танки стали ещё более советскими


Но на 100% советской никакая продукция не стала. Где метизы, где сделано на лендлизовских станках, где из ихнего сырья. Да и производители и пользователи без импортного продовольствия могли не произвести. И не воспользоваться.
Советская промышленность имела массу узких мест. Сделана-то на скорую руку.
Шпеер, кстати, подметил: в СССР одна большая электростанция обеспечивает электроэнергией целый регион. Разбомби электростанции - и промышленность встанет. Тем более, что ПВО на объектах были в зачаточном состоянии.
К счастью, не послушали генералы умного человека.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1373 - 23.07.2010 :: 08:08:17  
Выражу личную позицию немного.

Берлин как бы действительно был призом всей войны.

И взять его желали все. И если бы его не РККА взяла - до сих пор был америки, англии бы рот в крике разрывали как они нанесли последний сокрушающий удар по врагу.

И как бы операция по взятию Берлина была проведена блестяще и вряд ли кто-то с ней справился бы лучше. чем РККА.

И, думаю, что даже если бы взятие Белина было делом добровольным - в РККА нашлось бы достаточно солдат, которые не по приказу пошли бы его брать, а по долгу чести.
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1374 - 23.07.2010 :: 09:28:13  
анатол писал(а) 22.07.2010 :: 18:49:12:
Не читал.


Вот она - ИСТИНА Смех

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 18:49:12:
Вперёд. Процентное соотношение импортной техники в РККА и СА по годам. Можно по месяцам.Тут забавная вещь вскроется.Например, что в самое тяжёлое время процент импорта был мизерным.


Мда...

Сообщение №1014

Цитата:
Да неужель? ладно, воспользуемся Вашим же методом:http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_09.html
Таблица № 185
На 1 января 1942 г. в наличие 2,2 тыс танков. Из поставленных 466 британских танков 400 еще в бой не вступали.Итого - около 20% танков поставлено.Оспорите?


Точнее, в бой не вступало 550 танков союзного производства, поставленных в 1941 г. Тяжелейшее для страны время, а процент импорта высок.

Вы очень ловко обошли этот пост молчанием.
Цифры за 1942-43 г.  искать не буду из принципа - я провел целую исследовательскую работу по поставкам 1941 г., нарыл кучу цифр и фактов - Вы на все это отвечаете ироничными комментариями и через десять страниц снова требуете циферки.
Я очень хорошо понимаю герцога - спорить с Вами...

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 19:02:16:
Вот трёпа не надо.И за что был должен сражаться до последнего Муссолини? А Италия?


До последнего, возможно, Италия и не сражалась бы. Но реальные события 1940-1943 г. показывают, что итальянцы без боев на своей территории не сдались. За что они дрались - ума не приложу... Подмигивание

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 19:10:46:
Так фишка легла. Даже союзники не считали Вторым фронтом Италию. Подрастайте...


Тут герцог правильно Вам заметил про сакральный смысл словосочетания "Второй фронт". А союзники никогда не назавали Западный фронт во Франции "Вторым", и сейчас не называют - того же Амброза почитайте. Это в советской пропаганде придумали такое словосочетание и вложили в него сакральный смысл, превратив в мантру - для оправданий безграмотного руководства Сталина и Ко Подмигивание

З.Ы. Не старейте

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 19:28:37:
Нет. Вернее, могут начать воевать против Германии уже в 43г.


А против кого они воевали в 1942-43 г.? Эфипов? Смех

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 19:28:37:
Нет. Поскольку они воюют как могут, т.е. фигово против немцев, то поставляют "помощь" тем, кто воюет нормально. Это уже не бесплатно. Бизнес. Выгодно.


Ды Вы что? Аяяй, плохо воюют...
Вам бы М1 "Гаранд" в руки и вперед, проход Кассерин защищать... Хотя нет, "Томми-ган" в зубы и Мессину брать.. Не, тоже не то - "Стен" хватайте и вперед, на штурм руин аббатства Монте-Кассино...
Матчасть учите, а потом рассуждайте о плохо воюющих союзниках.

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 19:28:37:
Про качество можно поспорить. Не будем. В большом количестве? Это смотря относительно чего.


Относительно советского производства и наличия в войсках.
Наверх
« Последняя редакция: 23.07.2010 :: 09:48:25 от Рядовой Райн »  
"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1375 - 23.07.2010 :: 09:51:51  
Рядовой Райн писал(а) 23.07.2010 :: 09:28:13:
Вам бы М1 "Гаранд" в руки и вперед, проход Кассерин защищать... Хотя нет, "Томми-ган" в зубы и Мессину брать.. Не, тоже не то - "Стен" хватайте и вперед, на штурм руин аббатства Монте-Кассино...
Матчасть учите, а потом рассуждайте о плохо воюющих союзниках.



Всё ,что Вы перечислили имело место.

Правда то,что Вы выделяете как проявления невероятного(?) геройства - вполне привычный накал боёв на ВФ,причём с обеих сторон,причём годами.
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1376 - 23.07.2010 :: 09:53:29  
Zealot писал(а) 23.07.2010 :: 08:08:17:
Берлин как бы действительно был призом всей войны

Это уже политика. Если бы немцы союзники не выступили с требованием безоговорочной капитуляции, у немцев был бы стимул сдаться им. Раньше.

Zealot писал(а) 23.07.2010 :: 08:08:17:
И как бы операция по взятию Берлина была проведена блестяще

Как бы? Это когда танки ввели в город?

Zealot писал(а) 23.07.2010 :: 08:08:17:
если бы его не РККА взяла - до сих пор был америки, англии бы рот в крике разрывали как они нанесли последний сокрушающий удар по врагу

В этом есть нужда? Думаю, все эти подсчёты - кто сколько убил, кто какой внёс вклад, кто первый и кто непервый - это, скорее, наши заморочки. Победа стала как бы доказательством преимуществ соцсистемы. Поэтому и замалчивается роль ленд-лиза. Типа 4%. Как считали - никто не знает, но 4% стало классикой.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1377 - 23.07.2010 :: 10:01:09  
Дилетант писал(а) 23.07.2010 :: 09:51:51:
Всё ,что Вы перечислили имело место.


Это я перечислил наиболее знаменитое.

Дилетант писал(а) 23.07.2010 :: 09:51:51:
Правда то,что Вы выделяете как проявления невероятного(?) геройства - вполне привычный накал боёв на ВФ,причём с обеих сторон,причём годами.


Геройства Смех Смех Смех

Это не невероятное геройство - обычная работа солдата.
На Западе такой работы было завались -Тобрук, Бир-Хашейм, Эль-Аламейн, линия "Марет", проход Кассерин, Троина, Мессина, Монте-Кассино, Анцио, пляж "Омаха", Сент-Ло, Арнем, Арденны, Аахен и проч.
Наверх
 
"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1378 - 23.07.2010 :: 10:09:43  
кекс11 писал(а) 23.07.2010 :: 03:43:26:
Может будем такими цифрами оперировать, раз их САМИ "Известия" напечатали?Подмигивание



Ну что Вы право!

Обычный идеологический приём по отношению к врагу: понятен смысл и польза.

В свою очередь вспомните немецкие заявления о разгроме РККА,о последнем рывке ,сметущем остатки  большевиков - фанатов...

По отношению к союзникам,такая "идеология" - не имеет ни смысла,ни пользы ,а имеет следствием - проблемы и скандалы.

У Вас иное мнение?
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #1379 - 23.07.2010 :: 10:17:06  
Лёва писал(а) 23.07.2010 :: 09:53:29:
Если бы немцы союзники не выступили с требованием безоговорочной капитуляции, у немцев был бы стимул сдаться им. Раньше.


Ну а что помешало немцам безоговорочно капитулировать?..

Лёва писал(а) 23.07.2010 :: 09:53:29:
Как бы? Это когда танки ввели в город?


Ну да, а как еще-то, если на улицах были ДОТы и их как-то надо было уничтожать?.. Кстати, танки на улицах Берлина очень недурно себя показали и был принят ряд мер для предотвращения больших потерь от фаустпатронщиков и прочего - установлены пулеметы на башни в частности.

Лёва писал(а) 23.07.2010 :: 09:53:29:
Думаю, все эти подсчёты - кто сколько убил, кто какой внёс вклад, кто первый и кто непервый - это, скорее, наши заморочки.


Может, мы просто незнакомы с европейской и американской историографией по этому вопросу?..
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 67 68 69 70 71 ... 360
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.