анатол писал(а) 21.07.2010 :: 23:24:39:

Почему я должен по нескольку раз искать цитировать и искать одно и тоже сообщение, а вы не в состоянии это сделать даже один?
За любые услуги надо платить. Если вы не сможете найти, а я найду его, то предлагаю вас считать троллём. Если проигнорированое сообщение не существует, то тролль я. Договорились или вы его найдёте сами?

анатол писал(а) 21.07.2010 :: 19:47:51:


Не понимаю. Почему цифры в денежном эквивалентне неубедительны,  в тоннах убедительны?

http://www.history.army.mil/books/wwii/persian/appendix-a.htm

1941 - 360,778
1942 - 2,453,097
1943 - 4,794,545
1944 - 6,217,622
1945 - 3,673,819.
Тут есть в тоннах помесячно - смотрите сами.
Как видим, в 1941-43 мы получили 44% от всех поставок. Почти половину.
Заметим, что в конце 1942 (Сталинградская битва) поставки по СМФ действительно уменьшились, в октябре и ноябре до нуля.
Однако общий объём поставок не пострадал. Октябрь вообще стал одним из пиков поставок.
В 1943 поставки нарастали по месяцам, но плавно. Не так, что первые полгода поставок не было, а потом завалили.
В общем, сами смотрите и удивляйтесь.

анатол писал(а) 21.07.2010 :: 19:53:48:


Делали бизнес. И этим оказали нам помощь. А что - помощь, это когда отдают последнюю рубашку? 

анатол писал(а) 21.07.2010 :: 19:47:51:

Вопрос к Вашему любимому автору из ЖЖ.

анатол писал(а) 21.07.2010 :: 19:47:51:


Помощь - это помощь. В долг, конечно, интереснее. Но во время войны принципиален сам факт поставок. так что, где Вы планировали купить столько меди и алюминия?
Жуков и Микоян Вас убедили?

анатол писал(а) 21.07.2010 :: 20:27:46:

Какой привереда!
Сам факт высадки союзников в Европе его не интересует. Эдак они помешают оккупировать Восточную Европу. Пусть высаживаются там, где дядя Джо укажет. 

Дилетант писал(а) 21.07.2010 :: 20:03:50:


Все танки горели, и "Шерман" не исключение...

Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 09:17:07:



Мягко говоря не совсем так:

...В приложенном к книге отчете 502 ттб за день 22 июля батальон записал на свой счет 23 танка: 17 Т-34 и 6 ИС, из которых 6 отнесены к действиям роты Бельтера в районе Лейкуми. На всего Кариуса остается не более 11 танков Т-34 и 6 ИС. Вот и расскажите, где же он успел после Малиново еще 28 танков мочкануть и почему никто этого не заметил? К тому же отчет дает совершенно точное географическое название места, куда роте Кариуса было указано выдвинуться, это не какие-то 10 км восточнее Гривы. Это д. Барсуки, что в 4 км. восточнее Малиново. Вот только про 28 танков из засады там ни слова нет...
...Вы пытаетесь найти именно 20-28 танков? Да я сомневаюсь, что их 8-то подбили на развилке. Нет сомнений что бой был, но в общей куче запросто оказались танки\САУ\грузовики даже возможно БА или БТР какие-нибудь. В таких условиях да ещё вечерком ни о каких "точных подсчётах" и речи быть не могло...
...Вон у Вас список из 19 танков. Этот список лежит уже года полтора в Сети. Там и карта-схема приведена. Сколько из них подбиты 22,...

...если Малинава реальность то и бой у Кривани тоже...

...Не было никакого боя у Кривани (и в 10 километрах восточнее) в этот день. Совсем. Там не было ни одного советского танка, ни из какой бригады. Вы хоть на карту поглядите, где те Кривани находятся, что такое 10 км. восточнее и где проходили маршруты советских танков, выходивших к шоссе. Вот в Барсуках что-то быть могло. Но никто не заявил за этот день потерь в районе Барсуки. Уж 14 сгоревших танков (хрен с ним, половину спишем в оверкилл) как-нибудь бы отразились в донесениях. 41-я бригада прошла Барсуки еще до встречи с Кариусом и оставалась в районе Дербаки-Малиново, а 24 тбр прибыла в этот район по одним данным в районе 22:00, по другим - к полуночи и потерь у Барсуков не заметила. Остальные подошли только утром 23-го. Спрашивается, кто был в этих Барсуках во второй половине дня 22-го в таком количестве?...

А это вообще улыбнуло:

...Осталось выяснить, что это за мелкая группка была уничтожена Кариусом. 1)Он отлично знал сколько техники (визуально) встретил за день. 2)Ни о какой гигантской группе в 28 танков (!!!) (большей чем у Малинавы днём!) и речи быть не могло в его собственном рапорте в штаб батальона, а ведь вся фишка в том, что и ЖБД (по действиям его группы) и вторичный отчёт комбата Шванера составлялся как раз на основе его собственного рапорта... Так вот "горели 28 танков" - это на самом деле общий счёт батальона за день, включая 5 танков подбитых группой Кариуса непонятно где и 6 машин Белтера. С какой турунды Кариус внёс это же число в текст книги, параллельно, включив в приложение отчёт, где писарь Шванера не упомянул даже эти 5 танков (! ) надо у него самого спросить, тем боле что ещё жив курилка!...

анатол писал(а) 22.07.2010 :: 00:01:18:


Знаете Анатоль,
я чувствую себя так словно обижаю ребёнка...
Вы не растраивайтесь, просто не у всех есть желание разбираться в том нагромождении слов лишённых смысла, которым вы занимаетесь.
Но уж чтобы закончить и не уподобляться вам я отвечу на ваши вопросы мне.
И так,
1. Ваш стиль общения.
Пост #1187 остался без ответа. На той же странице объяснено(в 20 раз примерно) зачем мне нужны были данные от вас. Если вы не умеете читать, то я вам ничем помочь не могу. Более того, когда вы приводите ссылку на английского историка, цитируйте его, а не предисловие к нему, написаное правоверным коммунистом. Ну, или цитируйте коммуниста со ссылкой.
Далее,
когда вы бросаетесь определениями в стиле "демагогия", то это в приличном обществе требует объяснений и доказательств. В общем, учитесь уважать собеседника. Возможно тогда вы сможете претендовать на уважение к вам.

2. Второй фронт. В отличии от вас, с моей точки зрения это словосочетание не несёт какого то сакрального смысла. А в том виде который он принял в реальности он, как вы метко отметили, был принят на Тегеранской конференции, которая случилась после высадки в Италии. Так что ваши претензии и пафос по поводу той высадки понятны только вам.
А с моей точки зрения числительное "второй" это всего лишь порядковый номер по важности. А "фронт" оценка размера(относительного) и реальности боёв. Вам уже указали на то, что привязывать к месту второй фронт - глупо. Если бы высадились не в Нормандии, а в Германии, то он бы перестал быть Вторым, на ваш взгляд?
1940 - Первый фронт - западный, второй - норвежский.
1941 - Первый - восточный, второй - СА.
1942 - Первый - восточный,  второй -СА.
1943 - Первый - восточный, второй - итальянский.
1944 - Первый - восточный, второй - западный.
Надеюсь, моё определение понятно.

3. Берлин. Я уже привёл цитаты и линки, но ваш брат их просто не читает, похоже. Почитайте, ознакомьтесь.
Анатоль, я понимаю, что вам трудно понять, что такое разделение власти, но вы уж постарайтесь.
Когда вычитаете это из Вики, подумайте кто был главнокомандующим в Европе в 45 году и кто принимал решение о штурме(или не штурме) Берлина. Не надо цитировать мнение Черчилля. Оно просто не имеет отношения к вопросу и является зафлуживанием темы.

Удачи.

кекс11 писал(а) 22.07.2010 :: 16:19:40:


Спасибо, кэп. С английским у меня удовлетворительно, но попытаюсь разобраться.

Рядовой Райн писал(а) 22.07.2010 :: 09:51:19:


Понятно. Боли не будет. Что-то сломалось.

Не читал.

Танки, паровозы,самолёты, пушки, автомобили, обувь, торговые суда, военные корабли и что там ещё хотите...

Вы согласны, что о помощи в каждый конкретный момент (день, месяц, год) войны можно судить только по процентам импорта?

Вперёд. Процентное соотношение импортной техники в РККА и СА по годам. Можно по месяцам.

Тут забавная вещь вскроется. Например, что в самое тяжёлое время процент импорта был мизерным.
Из этого можно сделать вывод... Догадываетесь, какой?

Рядовой Райн писал(а) 22.07.2010 :: 09:51:19:


Ай-яй-яй!
Вот трёпа не надо.
И за что был должен сражаться до последнего Муссолини? А Италия?

Лёва писал(а) 22.07.2010 :: 08:44:30:


А мы Штатам. Бизнес.

Рядовой Райн писал(а) 22.07.2010 :: 09:51:19:


Но хотела. Мечта.