Искатель писал(а) 09.01.2020 :: 10:22:16:Понимаете, закрыть магазинчик и свернуть деятельность какого-нибудь градообразующего предприятия - ни разу не равноценные вещи. Частник редко когда будет думать о работниках и, что они будут делать после закрытия предприятия, ему все равно.
Не будет думать, и это правильно.
Каждый должен заниматься своим делом. Частник должен думать о прибыли. А работники, как и все взрослые люди, должны думать о своём благополучии сами. Они сами решили, что лучше остаться в маленьком городе, т.к. это проще, сами и получают результат своего выбора.
Искатель писал(а) 09.01.2020 :: 10:22:16:Какое бы у нас не было государство, оно все же не может запросто выкинуть на улицу людей.
"выкинуть на улицу людей" чтобы они там валялись неприбранные.
Это всего лишь эмоционально окрашенное высказывание, и больше ничего.
Людей никто никуда не выкидывает, прекратились трудовые отношения с предыдущим работодателем, теперь нужно найти новые.
Искатель писал(а) 09.01.2020 :: 10:22:16: У нас уже 20 лет решается проблема закрытия Коркинского угольного разреза - предприятия давно убыточного. Собственники эту проблему решить не могут, там шлейф проблем за этим тянется и одна из основных - рекультивация разреза. Поэтому государство и берет на себя эту ношу, потому что Ваши любимые частники с этим ничего сделать не могут.
Частники не сделают. Рекультивация не товар, это положительная экстерналия. По уму, прежде чем организовывать новый разрез, государство должно с предпринимателя собрать деньги на будущую рекультивацию. А когда разрез давно существует, например, как в Коркино, то ничего не поделать, придётся государству взять это на себя.
Обращаю
в 10 раз внимание, если частная деятельность не сопряжена с экстерналиями, то государство вообще не должно вмешиваться в эту хозяйственную деятельность, т.к. такое вмешательство заведомо принесёт больше вреда, чем пользы.
Искатель писал(а) 09.01.2020 :: 10:33:48:Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 20:29:08:А много ли районов, которые действительно следует газифицировать?
Поверьте, достаточно.
И там газ есть, он туда проведён.
В подавляющем большинстве случаев, где газа нет, такие районы смысла газифицировать нет, как не было смысла строить асфальтовую дорогу в моё родное село. За чужой счёт никто не откажется получить газ, но, если предложить жителям или провести газ или ту же сумму денег, какая нужна на проведение газа, большинство предпочтут деньги. В противном случае, люди уже этот выбор сделали, с деньгами расстались, и имеют проведённый газ.
Искатель писал(а) 09.01.2020 :: 10:33:48:Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 20:29:08:Радость никуда не исчезла, только к ней добавилось большое чувство недоумения. Если бы эти деньги разделили на всех жителей деревни, но в среднем на семью пришлось бы по 18 тыс. на каждого деревенского жителя по 6200 руб. Для сравнения я в 1983 году двухкомнатную кооперативную квартиру купил за 8100 руб. Т.е. если бы не строили дорогу, а просто раздали эти деньги нам, то каждая семья смогла бы теоретически купить по две двухкомнатных кооперативных квартиры в городе и ещё осталась бы приличная сумма подъемных на новую городскую жизнь.
Только вы
забыли спросить, а многие ли рвались в город?
Да и сейчас загородное жилье пользуется большим спросом. У кого есть возможность - строят свои дома в пригородах.
Суть не в том, что государство полностью за свой счет должно провести газ в каждый дом. Но обеспечить подвод линейных объектов в сельские райолны - это развитие инфраструктуры страны в целом. Или нужно все население затолкать в супермегаполисы как в фильмах-антиутопиях?
Нет, не забыл спросить. Это же не просто деревенские жители, это мои односельчане. Без единого исключения все-все-все предпочли бы получить деньгами, хотя халявной дороге очень были рады. На семью из 4-х человек пришлось бы по 25 тыс. руб. это в брежневские-то годы!!!!
Мы свой дом в 1986 году продали за 300 руб. Дом 1906 года постройки, прослужил новым хозяевам до 1997 года.
Каменный дом можно было бы построить за 5000 руб. если достать материалы. А тут 25 тыс.!!! Мои соседи купили 4-х комнатную кооперативную квартиру за 13 700 руб. А тут 25 тыс.!!!
Никто из односельчан, будь у него выбор, не выбрал бы дорогу, а выбрал бы деньги.
Вот со многими инфраструктурными проектами такая же ситуация. На самом деле потраченные на проект деньги, обществу-то нужнее были, чем дорога, мост, туннель и прочее. Но, вооружившись сказками государство заполучив народные деньги потратило их бездумно и не туда
Богатырев Артур писал(а) 09.01.2020 :: 12:29:15:Искатель, так Костя все ситуации рассматривает как истый гайдарист, т.е. ультра-монетарист.
Для них все взаимоотношения в экономике не поднимаются выше отдельных, мелких экономических субьектов (т.е. частников и мелких фирм). В результате весь "свободный рынок" у них сводится к мелким магазинам и торговле на рынке (где есть немедленные прибыли и невозможны отложенные убытки) - выше просто нет понимания как и что должно работать.
Ага, человек без экономического образования, рассуждает о том, что человек с двумя высшими экономическими образованиями, не понимает как работает экономика!
Богатырев Артур писал(а) 09.01.2020 :: 12:29:15:Я давал выше ему пример - в чем смысл развития транспортной сети с дотированием (увеличение экономической активности населения и движения товаров), но он на масштабе маагазинчика не понимает, о чем я говорю, если нет немедленной прибыли.
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите, и вижу где вы допускаете ошибку.
Дотировать транспорт нет смысла с точки зрения и всей экономики,
иначе транспорт был бы прибыльным и без дотаций.
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 542731 раз)