Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Каким подобным? Я вот, всегда выражаю благодарность, за помощь.
Ой не надо, вы бы прочитали и переступили бы и может и читать не стали что скорее всего.
Вы меня с кем-то путаете.
Я люблю узнавать новое, ради этой цели я и глупым или неправым показаться не боюсь, задам вопросы, какими бы они не выглядели глупыми, наивными и так далее.
По себе сужу и об остальных людях, мне кажется, что все здесь ради того, чтобы что-то узнать.
Не устаю удивляться, когда участники форума, которым предоставляешь помощь вдруг злятся, или упрямятся, только из-за того, что пару сообщений назад, они делали высказывания, несоответствующие фактам, конечно, после предоставления этих фактов.
Не могу понять такого поведения! Ну, не могу! Совершенствование собственного знания же важнее, чем то, что подумают анонимные участника форума.
Ну, не могу понять позицию Богатырёва Артура или вашу. Мне, кажется, раз я вам оказываю помощь, то и реакция у вас должна быть соответствующей, а не такая как сейчас.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Вы не можете дать объяснение с какой целью приплели ж-д ББ к причинам ПМВ.
Я вам дал объяснение и это не мой тезис а исторической науки, но вы с упорством одного известного персонажа бросаетесь на ветряную мельницу, думая что это великан.
Вы ничего не дали, никакого объяснения. И ваше причисление ж-д Берлин-Багдад к причинам ПМВ не является тезисом исторической науки. По крайней мере не в нашей стране. Англоязычная Вики прямо говорит, что причины ПМВ окончательно не выявлены и являются дискуссионными. Среди них жд ББ нет. И вообще на Западе склонны объяснять возникновение ПМВ амбициями монархов, и причины ПМВ лежат за пределами прагматических, рациональных причин.
С этим очень сложно не согласиться.
Если рассматривать жд ББ, то это дорога в никуда. Георг фон Сименс, возглавлявший Дойче Банк, финансировавший строительство этой дороги, считал, что лично ему эта дорога была полезной, люди в него поверили. Но сама эта железная дорога-лишь мертвая нить, и увлечение Его Величества Месопотамией не имеет большой ценности для германских интересов.
Действительно, Ирак это в начале 20-го века безлюдный регион, население всего около 5 млн. в основном нищие крестьяне. В соседней Персии в 1908 году найдена нефть, это позволяет надеяться что и в Ираке когда-нибудь тоже будет найдена нефть. А пока, на момент строительства дороги нефть, рентабельная для добычи в Ираке не найдена. Первое месторождение нефти в Ираке будет открыто в 1927 году и начало промышленной разработки в 1934 году. В 1947 году в Ираке ежедневно добывалось 40 тыс. баррелей нефти, сейчас в 100 раз больше, 4 млн. Но, ведь это всё будущее. А пока дорога в никуда.
Права на разработку нефти на территории современного Ирака получила Турецкая нефтяная компания, 25% акций в компании были у немцев. В марте 1914 года англичане увеличили свою долю в компании до 50%. И сняли все свои возражения против строительства дороги, РИ сняла свои возражения в 1910 году. Дорога никого не беспокоила.
После ПМВ немецкие акции были поделены между голландцами, французами и иракцами, а доля англичан так и осталась 50%.
Ещё, финансирование дороги постоянно сталкивалось с трудностями, потому что у Османской империи были финансовые проблемы, а европейские банки неохотно участвовали в бесперспективном проекте. Поэтому, чтобы как-то заинтересовать инвесторов, правительство Турции отдало инвесторам в концессию на 99 лет не только дорогу, но и право на разработку всех нефтяных месторождений, которые будут найдены в полосе 20 км. вдоль дороги. Мечтам не удалось сбыться, нефти дорога инвесторам не принесла.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:1) железку нужно отбросить, как идиотскую причину
Кому нужно, блин, вы совсем тупой? Ну почитайте мать перемать географическую ось истории как типает господина Макиндера от самого факта существования железок вообще, ну не уподобляйтесь идиотам, ладно? Просто откройте да почитайте.
По спокойнее, без нервов! "Географическую ось истории" ненаучная работа, к тому же Маккиндер в 1940-м отказался от своих изложенных в этой статье взглядов. Предлагаете мне к ней относиться серьёзно, когда даже автор пересмотрел свои взгляды?!
Жд ББ нужно отбросить, как идиотскую причину ПМВ. Нужно всем думающим людям.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:2) Проливы, это потенциально уязвимое место. Но по проливам десятилетиями исправно шел российский экспорт. Т.е. ситуация относительно благополучная, и начинать из-за этого войну верх безрассудства
Блин, я вам раза три говорил, что покуда их контролируют турки, да, как только стали бы контролировать немцы, ситуация могла поменяться. Иррациональность войн только в вашей башке.
Иррациональность ПМВ почти общепризнанная вещь. Рациональные, прагматичные причина ПМВ выявить историкам не удаётся. О чем говорит английская Вики. Вы вот, не английская Вики, но тоже не можете назвать рациональные причина ПМВ. И это неспроста.
Германия, была одним из основных покупателей российского зерна, в условиях мирного времени вряд ли Германия начнет ограничивать российский экспорт зерна. А в военное время РИ сама не будет продавать зерно, как это случилось в ПМВ.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:3)"Передел рынков" - в школьном учебнике истории, по которому я учился, так было написано. Что говорит о политизированности советских учебников истории, ведь "передел мира" Ленин называл причиной ПМВ. Что же оставалось говорить составителям учебников, не с Лениным же спорить!
А зачем с ним спорить? Вы можете попробовать, но таких спорщиков столько уже было...ну рискуйте.
Риск минимален.
Развитые страны в течении всего 19-го, 20-го веков торговали в основном с развитыми странами, а не со своими колониями. Ссылку я приводил. Это нормально и предсказуемое развитие экономических международных отношений. В переделе колоний нет смысла, если для этого придется вступить в войну со своими основными торговыми партнерами, на которых делаются основные деньги. Это ситуация когда теряется рубль, чтобы выиграть копейку. Поэтому, я никогда не признаю, что передел колоний это рациональная, прагматичная причина начала ПМВ.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:И что у вас осталось?
Всё тоже, ваш бред ну никак не влияет на причины ПМВ.
Бреда нет. Иначе вы легко показали, вооружившись аргументами, какие мои слова являются бредом. Однако не можете, что показательно.
А вот вы понаделали кучу ошибок:
Константин Ф писал(а) 25.11.2019 :: 22:41:46:Перечисляю ваши заблуждения:1)Развитые страны торговали в основном со своими колониями
2)Британия, как мастерская мира, не могла в 19-м веке покупать товаров за рубежом больше, чем продавать за рубеж
3)Германия отобрала турецкий рынок у ВБ.
4)Ж/Д Берлин-Багдад имела огромное значение, и была одной из причин ПМВ
5)Таможенная война 1891-93 годов разрушила промышленность России
6)французские деньги лишили РИ возможности строить рокадные ж/дорогипродолжать?
В конце 19-го века доля товаров, купленных Турцией, и произведённых в БИ составляла 48%, все остальные страны мира 52%, в том числе доля других стран З.Европы кроме Англии 23%. В этих 23% есть и доля Германии.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Ни то, что российская промышленность погибла от таможенной войны в 1891-93 годах.
С точностью до наоборот С 1893 года Путиловский завод начинает производство паровозов, что вы несёте?
Прекрасно, хоть от одного заблуждения вы отказались. Так держать!
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:иными словами, по вашему, ПМВ началась потому что в Европе накопилось много оружия.
Нет, и ничё там мои слова не подтверждают, оружие - это инструмент и для чего строить океанский флот Германии, а, Костя?
Иррациональное желание Вильгельма 2, иметь военный флот сильнее английского. Думаете, военный флот нужен, чтобы Германия могла экспортировать свои товары? Сейчас, не имея никакого значимого военного флота Германия экспортирует товаров на $1,4 трлн. третий результат в мире, чуть-чуть меньше, чем США, экспорт $1,5 трлн. Для экспорта военный флот вообще не нужен, в крайнем случае английские корабли доставят немецкие товары в любую точку мира.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Это такое же "не дебильское" желание, как и желание вернуть Царьград христианам.
Такие мысли были.
Кто бы сомневался! а так же желание поддержать сербов.
И после этого вы будете говорить, что причины ПМВ лежат не в плоскости безумия?
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Совершенно не смущает. Как и не смущал английский генштаб при планировании операции.
А это называется недооценка противника.
А 2 дивизиями захватить Босфор это переоценка противника?
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:По вашему и Бисмарк не в себе, раз считал что колонии Германии не нужны?
Я сказал что считал Бисмарк, мог считать точнее. Но и тут не всё просто:
Ещё во время франко-прусской войны германские капиталисты, особенно крупные торговые и судоходные фирмы Гамбурга и Бремена, требовали от Бисмарка приобретения колоний. В период 70 и 80-х годов эти требования становились всё более настойчивыми. Их поддерживали такие столпы нарождавшейся в Германии финансовой олигархии, как директор гигантского банка «Дисконто-Гезельшафт» Ганземан и отчасти Блейхредер.https://vuzlit.ru/610974/kolonialnaya_politika_otto_bismarkaВы считаете германских капиталистов идиотами?
Это как англо-бурская война. Напоминает сказку про мужика и медведя, кому достались вершки, кому корешки. Бенефициар англо-бурской войны Де Бирс, а расходы на ведение войны легли на английских налогоплательщиков. Так же и немецкие фабриканты и банкиры, за чужой счет, за счет простых немцев, которые заплатят за все хотелки фабрикантов и банкиров.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Если говорить о флоте, Германия до 1914 добилась грандиозного роста экспорта в мирное время, без всякого военного флота.
Да вы что?
Мелкогадостный вопрос, почему у стран, который занимаются морской торговлей в больших объёмах всё нормально с военными флотами?
Блин, я с вас хренею, вы точно преподаёте? Если нет, то и слава богу.
Ну, и какой у современной Германии грандиозный военный флот? судя по объемам экспорта, почти таким же как у США и 4 раза больше, чем у ВБ, у Германии просто огромный военный флот, почти сравнимый по размерам с военным флотом США! Да? Если нет, то предлагаю больше не возвращаться к вопросу о флоте и признать что ничего рационального в военном флоте кайзеровской Германии нет, от слова совсем.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Не только экономист, но и человек лучше вас разбирающийся в истории, как выяснилось
История не конструктор и не двигатель, чтобы разбираться, это наука со своей методологией, вы ей наглухо не владеете.
Типа вы владеете? И почему же эта методология не уберегла вас от такого большого количества ошибок? Видимо, эта методология к вам никакого отношения не имеет, а вы к ней.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10: Вы эту не должны были называть, чтобы не выглядеть идиотом!
Кому должен? Я вам даже сослался на своего преподавателя, его идиотом никто не считал, талантливый человек и в наших масштабах крупный учёный, учебники в частности писал. Так что идиотом выглядите вы.
Особенно с иррациональностью войн.
Должен в русском языке используется не только для обозначения долга, но и для обозначения причино-следственной связи.
Я вроде бы подробно объяснил, что жд ББ, не может быть в числе причин ПМВ. Тем более что свои претензии к строительству дороги РИ сняла в 1910 году, и ВБ весной 1914. И в результате ПМВ ВИ не выиграла ничего в регионе, осталась при своих.
Если есть рациональные причины ПМВ, то вы могли бы их назвать. Не можете. И никто не может. И это признано, дискуссии о причинах ПМВ ведутся до сих пор.
Ярослав Стебко писал(а) 09.12.2019 :: 11:54:50:Константин Ф писал(а) 09.12.2019 :: 00:32:10:Историки ваши фантазии не разделяют.
Историки а кто конкретно? Вот историк Егор Яковлев мои взгляды разделяет, историк Борис Юлин тоже, историк, правда без дисера, Клим Жуков, тоже, наконец я сам историк ага.
Егор Яковлев хорошо излагает, но тоже подвержен влиянию устоявшихся мифов, тоже считает колонии нужны как рынки сбыта. Интересно, почему люди не проверяют мифы на достоверность?
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 543980 раз)