Zealot писал(а) 26.08.2019 :: 04:55:48:К чему этот вопрос?
К тому что если маразм, то обязательно совковый, вот надо это подчеркнуть. А он не имеет касательства ни к совковости ни к нынешней России а его ещё Салтыков-Щедрин описывал.
За совок обидно, да? Я про себя говорю, это государство куда более хреновое, то хотя бы обладало полным суверенитетом.
Zealot писал(а) 26.08.2019 :: 04:55:48:Тупорылость.
Это субъективная оценка как к историку я кажись так спросил. Если нет ответа то и претензий к его тезисам тоже нет, надо полагать.
Zealot писал(а) 26.08.2019 :: 04:55:48:А вас, Ярослав, устроит, если сядут два молодых пацана и по косточкам с тупорылыми хиханьками обсудят весьма, кхм, долбанутую личную жизнь Ильича Ленина.
Да не вопрос, я правда не помню чтобы Жуков обсуждал личную жизнь святого Николая второго, но если есть интерес на фильм Матильда, то найдётся интерес и на это, но только с доказательствами.
Zealot писал(а) 26.08.2019 :: 04:55:48:С его любовницами, с его неспособностью к труду, с его болезненным самолюбием.
А вы то свечку держали? Он же в конце концов не с любовниками был.
Zealot писал(а) 26.08.2019 :: 04:55:48:Да у вас же подгорит хуже чем от десятка Дудей.
Да хрен там, не угадали. Лудя обосрали мужики правильно, иди занимайся своим делом, журналист, вот и трудись на этой почве. Я согласен что можно быть историком без корочки, но у Дудя я не видел других исторических изысканий или даже потуг к ним.
Более того, как интервьюер он обделался с Киселёвым, бывает но вот тренируйся на кошках.
Просто признайтесь что вам такие настроения не нравтся, какие высказывают Жуков, Майснер и Яковлев и помимо них масса народу, просто не так умело, хотя информативно.
А что до полдачи материала со сме...уёчками, ну я так провожу экскурсии, во всяком случае, стараюсь. А для серьёзных вопросов есть красный университет, к слову меня туда не тянет, сдвать кому-то экзамены, уже насдавался и за себя и за других, было дело.
Zealot писал(а) 26.08.2019 :: 04:55:48:Я вообще говорил о конкретной передаче про Шаламова, а не про драккары.
И сказали о подаче материала, вот я и говорю что у Жукова есть свои косяки, с мтз он пытается разбираться почти во всём и у меня вопросов к нему ну никак не меньше чем у вас и ляпов я видел не мало.
А ежели о Шаламове, плохо отозвался? Имеет право. Я к примеру не в восторге от творчества Горького, хотя его западные типографии печатали за большие деньги.
Вам не понравилось что он Шаламова зачислил в разряд ну не самый хороший на зоне? А если так разобраться а что ему светило то? Я до сих пор встречаю интеллигентов, оторванных от реальности. Они не знают как с людьми разговаривать.
Zealot писал(а) 26.08.2019 :: 05:03:14:Ну, скажем, Оксимирон и Бузова - молодые, все такие с хорошей подачей садятся разбирать школьные мифы про Ленина, точно.
Про чернила из молока в хлебном мякише, про зайцев - ну вот эти вот все жития.
Молодежно, стильно, балдежно.
Как идея, по-моему огонь.
Да пускай, одна загвоздочка, где это есть в советской исторической науке? Ну ладно, даже если есть ну разгромите, отчего нет.
Вас раздражает по сути то что качели мотанулись в обратную сторону. Вы же не шевелились ну может как и я из-за возраста когда лили потоки грязи откровенные дешёвки типа Эдварда Радзинского, я помню как родители читали Огонёк.
Так что постельную подноготную и Ленина и Сталина уже выволокли, но ведь оружие бывает обоюдоострым.
Немного не в тему, но вот я дочитываю книгу о крымских десантах в 1941-42 гг. Там откровенная критика руководства нашего, но это вменяемая критика, хрен поспоришь, и если косячат немцы, то автор так об этом и пишет. Ну какие могут быть вопросы, причём взял серьёзную работу за какие-то примерно рублей четыреста.
Вот и по революции и по Гулагу появляются работы нормальные и не оголтелые
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 540940 раз)