Константин Ф писал(а) 26.12.2016 :: 10:31:45:


Константин Ф писал(а) 10.12.2016 :: 23:06:23:

Константин Ф писал(а) 12.12.2016 :: 07:56:50:

Константин Ф писал(а) 12.12.2016 :: 12:32:24:

Здесь далеко не просто удивление.

Константин Ф писал(а) 26.12.2016 :: 10:31:45:


Неважно что сочтет блокадник, важно кем его сочтут после таких восторгов.

EvS писал(а) 26.12.2016 :: 11:05:31:

Ни разу не слышал о блокадниках, которые требовали бы закрытия музея блокады Ленинграда, или ругали музей, потому что он им не понравился

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2016 :: 14:38:18:

предостаточно для чего?
И я не подозревал, что нужно говорить о том, что я рекламой не занимаюсь. Думал это и так понятно

Evgen11 писал(а) 25.12.2016 :: 00:18:25:

Меня сейчас опять будут обвинять в том, что я 100-й раз говорю одно и то же.
Ну, да, 100-й раз. А разве я виноват что после 99 раз спрашивают одно и то же.
Взял я с того, что слышал не от одного человека хорошие отзывы о ЕЦ и одновременно те же самые люди продолжают плохо отзываться о Ельцине. Мне одного этого хватило, чтобы понять что тут что-то не то, или у меня не правильное представление о ЕЦ, или он действительно имеет какие-то такие особенности, что нравится вне зависимости от отношения к Ельцину. Вот я сходил в музей и стал одним из таких людей, (мне тут нельзя хвалить ЕЦ), но зато могу искренне сказать, что к Ельцину лучше относиться не стал после посещения ЕЦ. Теперь, после посещения ЕЦ мне понятно, как это может уживаться в одном человеке.

Evgen11 писал(а) 25.12.2016 :: 00:18:25:

тоже не знаю, может спросить что-нибудь, что должен знать только тот кто там был. А можно и не спрашивать, просто хотите верьте - хотите нет

Evgen11 писал(а) 25.12.2016 :: 00:18:25:

Даааа, вы в сложном положении. Ну, правда, ну как вам узнать?
Пытаюсь поставить себя на ваше место, даже не знаю...
Наверное, никак не узнать. Можно только по признакам каким-нибудь, которые, конечно, очень не надёжны.
Например, на форуме я комментирую распространённые мифы касающиеся экономики, могу объяснить почему это миф, и говорю как обстоят дела на самом деле. Словечки использовал на форуме, которые вы не используете, типа тезаврация, или, маржинальная стоимость (в каждой профессии есть профессиональные термины)
А вообще надёжнее найти кого-то другого, кто разбирается в экономике и он скажет, подтвердит или нет

А вообще я не хвастался, когда так говорил, а просто обозначил, что ко мне можно обращаться здесь на форуме, если речь зайдёт об экономике, может это лучше, чем междусобойчик устраивать

Константин Ф писал(а) 26.12.2016 :: 10:31:45:


Но при этом прославляете музей который прославляет царя Бориса.

Константин Ф писал(а) 26.12.2016 :: 10:31:45:


Нет, я рассуждаю по вашим в том числе и по тому, что известно в открытом доступе о ЕЦ, при этом я еще не так стар, что бы помнить праздник демократии девяностых и достаточно честен, что бы смотреть на вещи реально.

Константин Ф писал(а) 26.12.2016 :: 10:31:45:


То есть вы не знаете, должен ли некий музей восславлять упыря? Хорошо.

Константин Ф писал(а) 26.12.2016 :: 10:31:45:


Ну естественно, время то мало прошло, на говно и смотрят как на говно, хоть на отбеливание говна и потрачено несколько миллиардов, а для будущих поколений вполне можно попытаться превратить говно в конфету, что бы их лучше иметь, за их же деньги.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2016 :: 10:47:54:


Правильно!
А я 110 раз сказал, и меня не поняли, и продолжают спрашивать про одно и то же. Следовательно это не реклама.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2016 :: 10:47:54:


Не пообещали, а поманила. Надежда на то, что меня поймут, но это бесполезно. Либо русский язык бракованный язык, либо бракованные головы у тех, кому я 110 раз сказал, а они не поняли о чем идёт речь

закончим на этом, вы будете считать, что меня поняли, я буду считать, что не поняли. Остановимся на этом. Хватит из пустого в порожнее переливать

Обама в сумасшедший печатный станок превратился.

Цитата:

Сайт конешно подпиндоский и автор не Глазьев( однако весьма и весьма неглуп), но мне понравилось:
http://carnegie.ru/2016/12/29/ru-pub-66503

Ubivec писал(а) 06.01.2017 :: 07:55:45:

А он и по ВПК написал, и по с/х.Судя по всему вы не поняли смысла статьи- он дает прогноз о среднесрочной перспективе развития экономики России в целом , а вы о частностях на сегодняшний момент.:
"Сельскохозяйственный экспорт в последнее время растет, и объемы его могут еще сильно вырасти — конечно, при условии существенных инвестиций и сохранения льгот производителям. Однако такой экспорт почти не приносит налоговых поступлений и не формирует базы для инвестирования в другие области производства. Добавленная стоимость от сельскохозяйственного производства очень низка, совокупная доля сельского хозяйства в ВВП России не превышает 3%, в мире доля агропромышленности в ВВП существенно сокращается уже более 30 лет подряд. Скорее увеличение агроэкспорта будет приводить к дополнительной нагрузке на бюджет в виде необходимости увеличивать субсидии, спонсирования льготного кредитования и строительства необходимой инфраструктуры за бюджетный счет.

Экспорт вооружений Россией ведется в основном в кредит, и большая часть таких кредитов никогда не возвращается67. Более того, российский экспорт плохо диверсифицирован: Индия, Вьетнам, Венесуэла и Китай покупают более 70% всего российского экспорта."

Собственно, мне, как бывшему научному сотруднику бюро перспективных технологий НИИ, больше всего говорит о перспективах промышленного развития России следующий пассаж:
"В области производственных ресурсов Россия, исторически недоинвестировавшая в основной капитал, даже сегодня сталкивается с почти 85%-ным заполнением производственных мощностей24. И это притом, что существенная часть (по некоторым оценкам, более 40%) производственных мощностей в России устарела технологически и физически и не может производить конкурентоспособную и потребляемую рынком продукцию. Например, за десять лет станочный парк в России уменьшился почти в два раза, и такое сокращение редко объясняется выбыванием старых, маломощных станков и вводом в строй новых, более высокой мощности."

Слушайте, когда американцы уже успокоятся с "кибер-атаками".

Я начинаю верить, что Россия действительно имеет возможность влиять на ход выборов в США.

Нехеровая бензоколонка.

Ubivec писал(а) 06.01.2017 :: 17:28:42:

Проблема не в производстве, а проблема в заказчиках о чем и писал Мовчан. Если Китай и Индия перестанут покупать современное  российское вооружение, то остальные  заказчики их не заменят. А дело идет именно к этому. И скорее всего, именно Китай и вытеснит Россию с рынка низкобюджетного ворружения. Я вообще не понимаю российское руководство, которое продает свое современное вооружение Китаю, который его просто копирует.
Цитата:

Ubivec писал(а) 06.01.2017 :: 17:28:42:

Нет линейной зависимости по производительности при замене станков. Старый советский станок-автомат даст фору по производительности любому современному обрабатывающему центру.К тому же, в СССР выпускалось море станков с ЧПУ и ПУ, да и обрабатывающих центров хватало. В машиностроении обрабатывающие центры ценились не столько за производительность, сколько за выполнение весьма сложных операций не требующих от оператора станка  высокой квалификации . С высоквалифицированными станочниками на заводах всегда была проблема.
И вообще, хороший обрабатывающий центр для машиностроения стоит не просто дорого, а очень дорого , как и его обслуживание . И не всегда рационально его покупать, тем более, что сейчас универсальные станки можно модернизировать, устанавливая блоки с ПУ. Вот я видел как Шкода модернизировала свои же расточные станки 80-х годов- вэщь скажу я вам.
Ubivec писал(а) 06.01.2017 :: 17:28:42:

Нет, не честнее. Одно дело наращивасть выпуск станков, а другое- полувагонов. И то , и другое промышленная продукция.