Alba писал(а) 17.12.2015 :: 16:17:24:


Врут ,что именно так.

Alba писал(а) 17.12.2015 :: 16:50:19:


Смотря в какой период времени. Вон журналист ихой недавно опрос на улицах делал - подписи за превентивный удар по РФ собирал. Почти стопроцентное согласие.

Zealot писал(а) 17.12.2015 :: 17:05:52:

Имено поэтому они и воткнули право на оружие в Конституцию?

Zealot писал(а) 17.12.2015 :: 17:10:23:

Зил, у них флаг это идентификация образа жизни и ценостей. Не государства.

Alba писал(а) 17.12.2015 :: 18:04:48:


Вот именно. Именно. И вот именно такой могла бы быть русская идея.

Это они не к государству равнодушны, это государство в их жизнь интегрировалось на уровне традиции.

Alba писал(а) 17.12.2015 :: 18:00:29:


Никак одно с другим не связано.

Цитата:
(с)

Zealot писал(а) 17.12.2015 :: 18:58:47:


Оружие вообще то нужно чтоб правительство не забывалось. Помнишь? Такова была логика.

Amaro Shakur писал(а) 17.12.2015 :: 14:30:02:

Я не то чтобы большой любитель или защитник гомосексуалистов и их браков, но проблема заключается в том, что в сегодняшнем социуме у брака есть вполне конкретные экономические и юридические последствия и изменение статуса. Если б это был просто союз в религиозном смысле, то и проблемы бы не возникало. Ну, пусть создают себе религию гомосексуалистов и женятся по тем законам. Проблема имено в возможности претендовать на часть имущества партнёра, усыновление, завещание и т.д. Поэтому и выходит что в государствах население которых вовсе не в восторге от эдакого поворота суды приходят к выводу что лишать права на брак неконституционо. Ладно бы ещё один пришёл, но по моему их было больше чем один.

Alba писал(а) 17.12.2015 :: 20:53:54:


У меня слегка отдельное мнение по оружейной проблеме в США. Может, когда-то давно оно и так было, а сейчас все иначе и, похоже, давно пора им от этой практики отказываться. Массовые расстрелы в Штатах уже даже интереса не вызывают. На голову они слабы как и все прочие. Плюс ствол. Похоже, что от оружия страдает не государство, а они сами. А, ну разве что копов стреляют. А те их в ответ. А государству собсна начхать.

Alba писал(а) 18.12.2015 :: 00:10:23:


Все эти вещи, о которых ты говоришь - решаются вполне заключением соответствующих юридических соглашений между сторонами. Есть вариант, который мог бы устроить всех - юридическое понятие "союза" заинтересованных сторон, заключение которого несло бы собой комплекс юридических последствий - и тогда такой союз мог бы заключать хоть брат с сестрой, хоть мать с сыном - неважно. А брак бы остался браком - союзом мужчины и женщины. Просто не называй ты браком сход двух мужеложников и всё, никаких оскорбленных чувств, никакого нарушения сакрализации. Зачем им нужен именно БРАК я не понимаю. Вернее понимаю, но придержу при себе, дабы не разжигать.