Zealot писал(а) 15.01.2020 :: 19:15:13:Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 15:24:13:У общественного транспорта: метро, маршрутки и т.д. нет признаков социальных проектов. Они больше в этом походят на ТС Магнит, они оказывают услуги за деньги.
Нет. Это просто люди решают таким образом проблему с тем, чтобы преодолевать расстояния в городах. Это не частные извозчики в 19 веке, это уже в упор не так работает. Вы не ковбой, вы не на ранчо, вы в городе живете.
Транспортные услуги такие же обычные услуги, как и любые другие, нет необходимости их дотировать за счет бюджета.
Zealot писал(а) 15.01.2020 :: 19:15:13:Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 15:24:13:Нуждаются -в смысле что без госфинансирования прекратят своё существование и это только на пользу общества. А не в смысле выпрашивают и получают
Еще одна попытка троллинга закончится санкциями.
Если вы думаете, что я троллю, то это значит, что между тем что я говорю и тем как вы мои слова понимаете - пропасть 10 км. глубиной и 5 км. шириной
Zealot писал(а) 15.01.2020 :: 19:15:13:Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 15:24:13:Филологи. Какие ещё? Мы же о филологии говорим, а конкретно: о маршрутках, метро и прочих транспортных проектах.
Ну, что за вопрос?! Экономисты говорят.
Какие экономисты. Имена, цитаты.
Я попытаюсь пояснить ваш вопрос так, чтобы вам стало понятно что вы спрашиваете.
Представьте, вы утверждаете что все ученые считают что 3 + 4 =7
Я задаю вопрос: Какие ученые, имена, цитаты.
Мы окажемся в одинаковом положении. С одной стороны вы сделали правильное утверждение, действительно все считают 3+4=7, но где вы собираетесь брать циты и кого? На учебник арифметики вы будете ссылаться? А если я потребую ссылки на мнение академиков - замаетесь искать такие ссылки.
И при этом, заметьте, то что вы не найдёте цитат академика что 3+4=7 вовсе не значит, что не существует способа объяснить что 3+4=7. Просто этот способ не из цитат состоит, и не цитами подтверждается.
Вот и в нашем случае, должно ли государство дотировать какие-то отрасли не цитатами будет подтверждаться. Можно было бы дать ссылку на учебник, на главу или несколько глав. Но, это, мне кажется не лучший способ. Точно так же, как в учебники арифметики нет главы сложению трёх с четырьмя.
Я вот считаю, что без ссылок на учебники, прямо здесь можно пройти путь до понимания почему государство не должно дотировать какие-либо отрасли. Мы уже движемся по этому пути.
Zealot писал(а) 29.12.2019 :: 10:56:35:Константин Ф писал(а) 29.12.2019 :: 10:08:47:? Согласны что любое производство не только создаёт блага, ценности и т.д., но и уничтожает, блага, ценности, ресурсы и т.д.?
Боже, ну да, допустим и дальше что?
шаг 1
Не допустим, а нужно твёрдо понять, что любая хозяйственная деятельность не только что-то создаёт, но и в обязательном и неизбежном порядке - уничтожает.
Польза и оправданность любой хозяйственной деятельности в том, что сумма созданных благ, больше суммы уничтоженных благ, или ресурсов для создания этих благ. Иначе вред от такой деятельности больше, чем принесённая польза и такой деятельности не должно быть.
А ещё, забегая вперед, мы увидим, что прибыль это надёжный показатель того, что деятельность действительно приносит больше пользы, чем вреда.
Zealot писал(а) 29.12.2019 :: 10:56:35:Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 15:24:13:Шаг 2
Zealot, ответьте пожалуйста на вопрос что больше: 1 килограмм или 1 метр, 1 джоуль или 2 ома, 1 ампер или 100 мл?
Я очень надеюсь, что вы скажете что вопрос не имеет смысла и корректно ответить на вопрос невозможно, потому что сравнивать можно только однородные категории и в одной шкале.
Если бы такой вопрос задать компьютеру то он в худшем зависнет, а в лучшем либо продолжит ожидать следующий вопрос, либо выдаст сообщение "error"
А теперь представьте, есть человек у которого мало денег и он вынужден выбирать либо купить килограмм буженины на праздник или пойти в театр. А ещё он стоит перед выбором: или встретиться с друзьями, которых он не видел полгода, и которые завтра уезжают ещё на полгода, или отказаться, потому что он 5 суток не спал, устранял последствия аварии и валится с ног от усталости.
И знаете, человек таки успешно (без сообщения "error"), сравнивает килограмм буженины и билет в театр, встречу с друзьями и сон. Более того, он может сравнить любую из пару из этих 4-х благ, или даже все 4 вместе и проранжировать их, что ему нужнее.
Значит, эти блага, какими бы разными они не были, имеют общую характеристику для сравнения, и человек оценивает все эти блага на какой-то внутренней, только ему известной шкале.
Мы никогда не сможем узнать какая это шкала, во сколько раз то или иное благо человеку нужнее, мы никогда не узнаем единицы измерения на этой невидимой шкале. И это всё не важно.
Важно главное, по поведению человека, по его выбору мы точно поймём какое из благ для человека сейчас нужнее. От тех благ, которые не столь нужны, человек откажется.
Я более бессмысленного текста не видел давно. Вы задаете мне вопросы и сами на них отвечаете? Что это? Вы там упоролись?
Наоборот, это очень осмысленный текст.
Нужно понять, что все блага, и наоборот, усталость, боль, неудовлетворённости всё сравнимо потому что лежит на одной шкале.
Zealot писал(а) 15.01.2020 :: 19:15:13:Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 15:24:13:Важно главное, по поведению человека, по его выбору мы точно поймём какое из благ для человека сейчас нужнее. От тех благ, которые не столь нужны, человек откажется.
Потому что слаб и не обладает горизонтом планирования в своей массе. Этому нельзя потакать.
Многие откажутся запасать дрова перед холодной ночью, предпочтут бухать.
И что дальше, что из этого следует.
" Этому нельзя потакать" а кто возьмёт на себя труд не потакать? Государство? Которое составляют чиновники с таким же горизонтом планирования как и у остальных людей, потому что сами точно такие же люди.
Не надо решать за людей, что им нужно. Может, обладая прекрасным горизонтом планирования человек осознанно предпочтем помёрзнуть холодной ночью, а не упускать момент настроения, ради которого он собрался встретиться с друзьями на природе
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 680754 раз)