voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:А не поздно что?
То что угрозы нужно купировать заранее вот их и купируют, там где могут, заранее.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Что бы сделать аналогичную систему - деньги нужны, а мы их в Сирии профукали и олигархам на разграбление отдали, и экономика стагнирует.
В Сирии мы не профукали а заработали, на секундочку, и получили две военные базы, которые пока не выдявят НАТОвцы, не сунуться на Чёрное море (не совсем так, но долго объяснять).
Разграбление олигархам - это да, насчёт стагнации экономики - х#рня полная. Я, пока был гражданином другого государства, тоже так думал, но сейчас своими глазами вижу какие масштабные проекты может решать Россия.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Или сделать качественный скачок в наступательном оружии - но опять таки деньги нужны
А зачем делать этот качественный скачок? То что мы его сделать не в состоянии я не сомневаюсь, только в отдельных отраслях, ну так он сделан, я хотя в другой части несколько охаял С-400, но по крайней мере какое-то количество есть, а именно 368 пусковых установок, в каждой по 4 ракеты, можете посчитать. Вполне хватит для прикрытия Москвы, Птера, хотя ПУ С-400 стоят и в Крыму и в Калининграде и на Северном Кавказе.
Упор сделан на ПВО в в частности высокого эшелона, потому как этим компенсируется подавляющее преимущество противника в авиации.
Комплексов ПВО малой дальности не знаю как во всех страна ГАТО, но в США нет, не считая там стингеров всяких.
Рывок сделан в области РЭБ и довольно не хилый, всеми признаётся, что мы опережаем всех по этой части. А вы представляете себе такую ситуацию, не скажу что её создать легко, но теоретически возможно, если комплекс РЭБ отключит вражеским самолётам опознавание свой-чужой?
Большие средства вкладываются в модернизацию советской техники, только не надо юморить по этому поводу, у стран НАТО мало современной техники, вся та же модернизация.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:не исключено, что богатенькие американцы и здесь нас обскачут.
Маловероятно, не потому что американцы тупые, и мозги у них есть, у них тупорылая сама военная доктрина, не в то вкладываются. Все их военные представления как бы создать самолёт, или танк, чтобы самому ударить, а тебя при этом ударить не смогли бы - это тупик.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Нашей непредсказуемости не на шутку боятся (и не только нашей),так что не мудрено, что вкладывают деньги в систему ПРО. И любой другой на ихнем месте вкладывал бы.
Наши действия как раз чётко предсказуемы, это для вас они являются сюрпризом, потому что МО вас не информирует, вы уж извините Сергея Кожугетовича, любое действие России предсказуемо, что с Крымом, идею моста озвучили ещё после первого майдана и кричало Ющенко, что Россия мало платит за Севастополь, и в Осетии действия РФ были предсказуемы, никто не ожидал такой оперативности и грузины, обыченные по американским меркам и весьма не плохо, не проявили нужной решительности для овладения Ркским тоннелем, и с Сирией, что там неожиданного? Ещё цари искали базы на Средиземном море, только в Греции, это давно страна НАТО, поэтому стали искать варианты в Сирии, где здесь неожиданность?
Наоборот, когда мочили Каддаффи все негодовали, почему Путин его не поддержал.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Крутым экспертом быть не надо - просто посчитайте количество противоракет. Ну и просто взгляните на SM-3 и ее ТТХ. Слабовата она как антиракета.
Ещё раз, это сейчас слабая там не слабая, а вдруг появится что-то другое?
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Во первых - ограничивает, и уж коли Вы позиционируете себя как спец по военным вопросам, то это прекрасно знаете.. Перезаряжать - уж коли Вы решили, что амеры из своих стационарных батарей начнут запускать Томагавки по нам, то соответственно им очень быстро прилетит от нас, а батарея ПРО то пустая.
А у нас чем прилететь может? У нас крылатые ракеты только морского и воздушного базирования и их не очень много, кроме того, для нанесения неядерного удара планировали применить МБР, урановыми стрежнями забросать, есть правда проблема, система обнаружения не определит ядерная там начинка или нет.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Концепция то разработана, а как с ее технической осуществимостью? Тот же Томагавк в неядерном исполнении обладает ограниченной дальностью. Это во первых, во вторых Россия официально заявила, что готова, в случае нападения, применить ЯО первой. Так что смысла, что в ядерном, что неядерном глобальном ударе немного - все МБР и ПЛАРБ однозначно не уничтожить, а одной уцелевшей ПЛАБ хватит, что превратить Америку в пустыню, а землю погрузить в ядерную зиму.
В случае угрозы национальной безопасности, это не совсем одно и то же.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Противоракетой? Не смешите. Вы точно специалист по военным вопросам?
Ну вообще-то что тут смешного? Можно и зенитной ракетой ударить, если вы не в курсе, и в каком месте я утверждал что являюсь спецом по военным вопросам? По военно-историческим, да, а вот по военным, просто много смотрю и читаю, в том числе военных спецов и в том числе их дебаты.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Другая ракета находится на стадии эскизного проектирования.
А мы откуда знаем? С их слов, верно? А угроза уже сейчас есть.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Калибр с МРК до Америки не долетит. Его цель Европа и.. понты. Строго говоря - как и цель большинства Томагавков - вовсе не Россия, почему US NAVY и решил, что их уже достаточно.
Кто вам сказал? У нас с США имеется общая граница, на секундочку. и с Дальнего Востока США куда ближе, вам ли не знать.
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Вот же суки. Это они специально, явно в агрессивных целях не модернизировали свое ядерное оружие, что бы нас сжечь старьем. Презирают видать.
А ЯО - оружие возмездия, зачем его было развивать после падения СССР?
voevodacastle писал(а) 20.10.2018 :: 23:48:22:Реально - проблема американо-российского противостояния есть, просто подходить к ней надо с трезвой головой, и стараться уменьшить градус напряжения, а не подливать масла в огонь неумелыми действиями и словами.
Ага, только вы это кому говорите про подливать масло?
Я вам больше скажу, из этого противостояния США вряд ли выйдут победителями, не факт что победит Россия, но у США мало шансов, именно они ведут себя как слон в посудной лавке плюют на всё и вся, потому как строительство мировой державы у них случилось слишком быстро. а у быстрого роста всегда есть свои издержки (болезни). И свои условия развития, особенности их, к примеру вооружённых сил. Себя отстаивать им приходилось лишь дважды и это было давно, база военная у них работает на основе Гражданской войны и почёта и уважения к военным у них как такового нет. Просто профессия, осознание того что ты воюешь за страну нет и власти это дают понять всякий раз.
Вспомните фильм Рэмбо о ветеране, вспомните слова Трампа о ветеранах в избирательной его кампании, в частности у него была блестящая речь в Гёттисберге, найдите, почитайте.
У США есть два противотанковых рва, Тихий и Атлантический океаны, это накладывает отпечаток на менталитет.
А вот Британии, при, казалось сходных условиях, пришлось реально сражаться за своё господство на море, поэтому там есть военная каста, правда подмочена серьёзно, но что-то есть.
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 638693 раз)