EvS писал(а) 22.08.2018 :: 14:58:33:


Космос и атомная промышленность, где нас не обошли даже при провале в "смутное время".
Кстати, советские станки и двигатели покупало множество западных стран. А ракетные двигатели Америка покупает и сейчас, причем опасается, чтобы они не попали под российские санкции.
Простой советский обыватель связывал высокие технологии с туалетной бумагой, джинсами, жвачкой и прочим ширпотребом, где отставание было очень сильным. Но на то он и обыватель, остальное же выше его уровня понимания
В "туалетной бумаге", нам их конечно, не обогнать, но в другом обгоняли.

Russkiy Viking1 писал(а) 22.08.2018 :: 22:06:08:


Они чуть дешевле. Ничего невозможного создать аналог нет. Бабло экономят. Наши не экономят, нашим похер. Прибыль ведь есть зло?

Руританин писал(а) 22.08.2018 :: 23:05:09:


Вот пусть и создадут, а я посмотрю когда создадут. А пока не создали "аналог" это просто Ваш треп и надувание щек.

Zealot писал(а) 22.08.2018 :: 05:09:07:


Крендель бузил вроде в Краснодаре,но сам - ставрополький по месту работы.

scriptorru писал(а) 22.08.2018 :: 12:57:35:


Вы цитируете метров истории, даете ссылки на них, приводите статистику. Но все это только теоретические схемы - вырванные из жизни отдельные странички. Из них можно только сделать выводы, что где-то, было чего-то меньше, а чего-то больше. Но сделать выводы почему это так, и как исправить - нельзя.
Кстати, Вы делаете те же выводы, какие сделали большевики. Они и рецепт "лечения" России написали и "лечить" начали: индустриализацию провели, образование первоклассное массово дали устранили расслоение общества и т.п. Все ошибки царизма исправили. И что? Закончили точно так, как и царская Россия. Так что неправильно было? Выводы, или "лечение"? Я думаю, что выводы. Заметьте, государство оба раза рухнуло из-за слабости правителя и правящего класса. Вот в этом настоящая причина, а не в том, что Вы надумали.

Alba писал(а) 22.08.2018 :: 23:55:32:


Не надо играть по их правилам и на их деньги.Если никак нельзя по-другому, то вести все финансовые счета в золоте и везти его в Россию, а не в зарубежные банки.
Отобрать деньги в зарубежном банке очень легко.

Alba писал(а) 23.08.2018 :: 00:09:35:


Придурки  пролазят, типа Горбачева и Ельцина. А  Николай родился таким слабоватым. Человек и не глупый, а вот качеств правителя не имел. В условиях войны удержать ситуацию по контролем не сумел, следовательно, и власть не удержал.
Сталин в более трудных условиях удержать сумел, например.

Russkiy Viking1 писал(а) 23.08.2018 :: 00:19:14:

Нет. Не ощущаю. А вас греет мысль о том, что ваши деньги своровал свой вор, а не чужой?

Russkiy Viking1 писал(а) 23.08.2018 :: 00:12:00:


Да не платят покупатели нефти уже в золоте. Нафиг им это надо, столько мороки.

EvS писал(а) 22.08.2018 :: 14:58:33:

Тут скорее более научно нужно. Коротко говоря, СССР это стадиально следующий этап развития общества, произошел переход от аграрного, к индустриальному обществу с нашей спецификой. Производство вышло на стадиально иной уровень за короткий срок, что в первую очередь, выразилось в возможности снабжать армию всем необходимым.
От производства своих моторов до ультрасовременных танков к 1941 г. Список конечно, можно продолжать и продолжать, Викинг собственно уже развил тему в этом направлении.



Russkiy Viking1 писал(а) 22.08.2018 :: 21:49:31:


Что-то вас на ж\д зациклило. Результат док. фильма Говорухина видимо? Вы что ж думаете, что в СССР эти дороги остальсь в том же виде что и до 1917? Я вам о функционировании системы в целом, которое достаточно хорошо изучено, и о характере распределения доходов внутри страны, в которой жизнь впроголодь, голод и койка за шторкой для рабочего были нормой. И главное, что аграрное общество и государство жизнь которого была основана на экспорте хлеба, производимого самыми примитивными методами, логически подходила к концу. То что система была такой, безусловно, следствие и бездарного управления страной.
Вам нужно вот эту книгу посмотреть: Нефёдов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. — Екатеринбург: Изд. УГГУ, 2005. — 539 с