Искатель писал(а) 03.05.2018 :: 15:31:59:В Ваших рассуждениях есть рациональное зерно, хотя не соглашусь насчет того, что российские цари мечтали видеть себя частью Европы - противопоставление всегда было.
Так время от времени же...
Искатель писал(а) 03.05.2018 :: 15:31:59:Насчет современной России - да - это топтание на месте. Сейчас Россия идеологически ничего миру предложить не может, а может оно и не нужно?
Может и не нужно. Но тогда под вопросом "сферы влияния". Претензия на них должна быть чем то подкреплена. И это что то это не мышцы, танки и ракеты, а что то более тонкое. Имхо.
Искатель писал(а) 03.05.2018 :: 15:31:59:Здесь периодически возникают споры о дальнейшем будущем капиталистического уклада. Социализм вроде как рухнул, капитализм показал свою жизнеспособность.
Руританин писал(а) 03.05.2018 :: 17:39:13:капитализмы и социализмы - идеологические жупелы, терминология 19-го века. Никакой такой капитализм не похож на тот, что был описан Марксом. Впрочем, социализм тем паче. Из терминов пропал первоначальный смысл
Лучше не скажу.
Искатель писал(а) 03.05.2018 :: 15:31:59:С другой стороны - мне как обычному обывателю не понятно, что может предложить западная идеология? Во время холодной войны - понятно - было противостояние культур и идеологий, а что сейчас?
"Западная идеология" сегодня предлагает прозрачность отношений элит и народа, сменяемость власти и отказ от форсированых решений. Я это вижу так. Если лично вам это не надо, то вам она и не нужна. Отмечу только что сегодня во всех конституциях, включая российскую по сути прописана эта самая западная идеология с вариациями местной специфики. Разница только в какой мере эти конституции выполняются. На западе поболее, кое где менее.
На метафизическом уровне я это попробую сформулировать как,- они стараются менять не реальность, а законы по которым она формируется. Они стараются создавать не производства, а условия в которых производства будут создаваться, не приводят к власти своих людей, а делают так, что их люди придут к власти сами, не адаптируют систему к изменившимся реалиям, а создают саморегулирующуюся систему. Уж не знаю, смог ли я объяснить, но я попытался. На мой взгляд, такой подход выигрывает имено по объёму затраченых на достижение цели ресурсов в стратегической перспективе. Человеческих в частности. Хотя на коротких дистанциях безусловно проигрывает более прямому подходу.
Искатель писал(а) 03.05.2018 :: 15:31:59:Капитализм 60-80-х годов ещё был нацелен на качественный выпуск продукции. Капитализм с 1990-х - стал мошенником, обманывающим потребителя, садящим его на иглу бесконечных трат (сейчас даже утюги и электрочайники стали неремонтнопригодными, изделия из металла заменяется дешевым силумином).
Но ввёл переработку отходов и "зелёную энергию".
Искатель писал(а) 03.05.2018 :: 15:31:59:К чему это? К тому что отсутствие конкуренции порождает стагнацию, а затем и спад, а далее вполне возможна деградация. Кстати, никто не заметил, что даже в сравнении с 90-ми годами в мировой политике уже нет достаточно харизматичных политиков - одни пустоголовые крикуны и истерички - и это повсеместно.
Конкуренции глобальной вы имеете в виду? Если да, то я согласен. Отсутствие оной пораждает деградацию. Но в сегодняшнем мире есть парочка конкурирующих идеологий. Тот же политический Ислам, к примеру. Вот теперь я думаю, что можно согласиться что это похуже "западной" будет.
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 678683 раз)