scriptorru писал(а) 02.05.2018 :: 08:24:24:Все ваши рассуждения страдают противоречиями и незнанием фактической стороны вопроса.
Диалектика - это работа с противоречиями, а я мыслю иссключительно в рамках диалектической логики.
А почему вы уверены, что Вы знаете "фактическую сторону вопроса"? Я понимаю, что Вы прочитали много умных книг, приводили статистику. А Вы уверены, что там все написано верно, что автор добросовестный исследователь? Что изложенный в книге материал специально не подобран? Ведь подобранные факты, уложенные в логическую схему опровергнуть невозможно - она всегда будет сопротивляться любой критике, и максимум, что Вы сможете, это доказать ее неполноту, да и то сил и времени потратите мама не горюй, а уж лживость никогда не докажите. Я писал ниже, что читал исторические книги англичан по истории Руси, где подобранная "правда" на уровне фактов, становится "ложью" на концептуальном уровне. Вот, Нормандская теория, например. Кто-то доказал ее лживость? Не доказал, и не докажет. А правдива она? На концептуальном уровне нет, хотя фактов пока никто не опроверг. Надумали новые, но старые не опрокинули.
Вы сами все проверили в тех книгах, что читали? Провели свое исследование?
scriptorru писал(а) 02.05.2018 :: 08:24:24:От этого у вас благожелательное отношение к последним десятилетиям существования Российской империи, которой кроме культурных достижений ( народу недоступных по затянувшейся бедности и неграмотности), похвастать было нечем в рамках выстраивания современного, способного конкурировать с западными колониальными империями общества.
Вы ошибаетесь, делая выводы, что у меня "благожелательное отношение" только "к последним десятилетиям". У меня благожелательное и уважительное отношение ко всему периоду существования Русского государства.
Я уже писал ниже, но почему-то Вы не обращали внимание на то, что "если я делаю ударение на чем-то, то это не значит, что я упускаю из вида другое". Вы пишите о культурных достижениях (значит Вы их все-таки признаете), которые были "народу недоступны". Но разве высшие классы не входят в народ? Разве не проходило постепенное стирание сословий, развитие народного образования, а вместе с ним обеспечивался доступ к этим "культурным достижениям" все более и более широкого круга "народа". Я понимаю, что это было не так быстро, как хотелось нетерпеливым (хотя и не так медленно, как это представляется с позиций сего дня), но извините развитие промышленности, науки, образования, медицины и всего того, что, как Вы считаете, слишком медленно развивалось, но что даст возможность сделать "культурные достижения" доступными для всех, требуют огромных вложений (деньги где брать?), требуют специалистов (их одним указом не произведешь за один день: всеобщее среднее это самое быстрое 10 лет для одного поколения, а для всего общества - минимум 30), требует привыкания общества к новым условиям жизни, а это тоже за день не произойдет и и еще много чего.
Кто оплатит все это, кто даст время, на все это? Русский правящий класс все это делал и темпы были, и достижения были, но они же тоже не всесильны, и могли сделать только то, что сделали. На остальное история не дала им ни времени, ни жизни. Остальное доделали приемники, и их успех был обусловлен успехом предшественником. Не судите, да не судимы будите.
Приведите лучше показатели роста при Николае и сравните что он принял, и что он сдал. Тогда и посмотрим.
scriptorru писал(а) 02.05.2018 :: 08:24:24:похвастать было нечем в рамках выстраивания современного, способного конкурировать с западными колониальными империями общества
Вы меня обвиняете в отсутствии конкретики, но это чистейшей воды общая фраза, которая во-первых обща, во-вторых - ложна.
В колониальном вопросе Россия конкурировала с "колониальными империями" очень успешно. Она обыграл Великобританию в Персии, в Средней Азии, на Дальнем Востоке. Россия отказалась делить с ней Китай, а готова была сама его "кушать" что я тоже считаю верным ходом. Русско-японская война завершилась для России довольно успешно в стратегическом плане.
Тут я дам некоторые пояснения, которые не упоминал ранее.
Никто не задумывается о условиях войны для России и для Японии, и возможных вариантах, если бы Россия победила Японию. Кто-то думает, что было бы очень хорошо? А я не верен.
Начнем с условий. Где воевала Япония? Она воевала почти дома. Она могла поставлять подкрепления в огромных количествах за несколько дней. А где воевала Россия? Она воевала почти на Луне. Чтобы доставить что-то в русскую армию из Европейской части страны, где находилась вся промышленность и людские ресурсы - своим ходом - год, по Транссибу, в те времена, даже не знаю. Лично я, до Нерчиска ехал в детстве из Москвы дней 9, и, как по детским впечатлениям, чуть ли не сутки над Байкалом.
И какая тогда была пропускная способность дороги? Короче, это был такой жидкий ручеек, что с него не напиться. Куропаткин действовал очень осторожно, именно потому, что его главной задачей было наращивать силы подвозимые по ЖД-дороге, и не дать себя разгромить. И японская, и русская армии по своему вооружению, обученности и организации были примерно равны, а в таких условиях дело решает соотношение сил и средств. России необходимо было перебросить на Дальний Восток человеческих и материальных ресурсов в несколько раз больше японских, чтобы вопрос поражения Японии был неизбежным. В этом противостоянии время работало на Россию. И Николай Второй, и Куропаткин действовали в этом, как Александр Первый и Кутузов с Барклаем - обычная русская стратегия. А почему бы так не действовать? Территория чужая, население чужое, абсолютно нелояльное. Топчет его война, да и черт с ним. Не веди себя Куропаткин так, как он себя вел, то в условиях ограниченного снабжения Русской Армии, и отличного снабжения японской, Япония могла разгромить Русскую Армию, достичь Байкала, где отрезала бы Дальний Восток от России, а остальное дело малое (да она к этому и стремилась, но планы были сорваны). И Камчатка и Приморье упали бы сами, как переспевшие яблоки с веток.
Япония от мира с Россией мало что поимела, и занялась Китаем, где и увязла на долгие годы.
Представьте теперь что Россия выиграла и выбросила супостата за море. Все дружно кричат ура, но проблемы-то не закончились. Лишенный японской агрессии Китай мог быстрей преодолеть кризис и стал бы головной болью для России. Для нас Китай сейчас очень малоприятное явление, хорошо, что противостояние с ним пришлось на время, когда СССР был силен, а если бы противостояние пришлось на годы смуты в России в 1917 году. Кто знает, чтобы и было. Так что не надо думать, что получилось все так плохо.
scriptorru писал(а) 02.05.2018 :: 08:24:24:Увы эта буржуазно-помещичья сословная клоака естественноисторически разбилась о вселенское испытание кровавой Первой мировой. Известные персонажи побежали свергать императора, в надежде нагреть на этом руки и прослыть основателями буржуазной демократии, но в итоге вообще все развалили. Печальная картина, чем-то перекликающаяся с временами в которых мы живем.
Написали, как в романе. Ну, не только России это коснулось, а всех кто там участвовал. Великобританию обошло, а Германию и Австро-Венгрию тоже разбило. Это несмотря на хваленное технико-технологическое превосходство, 50 тысяч авиационных моторов (нафиг они нужны были, если империю не спасли) и всеобщее среднее.
scriptorru писал(а) 02.05.2018 :: 08:24:24:Раз вы недовольны принятием христианства (что в целом, удивляет конечно), я делаю вывод, что вы не имеете четкого представления о том важном моменте нашей раннесредневековой истории, впрочем как и о язычестве. А потому, вам лучше сначала улубиться в тему, а уж потом пытаться понять значение упомянутого события ...
Я недоволен происхождением христианства, а точней одной его составляющей - иудейской историей. Я считаю, что эти байки о Адаме и Еве, а так же кто кого там родил и всяких Палестинах, Ханаанах и Иссусах русскому человеку не надобны. Во всяком случае не должны занимать столько места - только исторический курс в школе. Против остальных двух составляющих - римском праве и греческой философии ничего против не имею.
Конечно, было бы лучше, если бы монотеизм был создан на местной основе, и объединение славянских племен произошло бы на идеологии, которая родилась в недрах самого русского этноса. Но уж как случилось, и этого уже не изменить. И я не являюсь адептом язычества (где я такое писал?) в качестве идеологии я его никогда даже рассматривал, хотя уверен, что о нем у нас толком ничего и не знают. Коммунистическая идеология меня устраивает больше, так там ушли от того, что мне не нравится.
Не надо мне цеплять то, что я никогда не говорил и не имел ввиду. Я не отрицаю и не отрицал значения христианства, но лучше бы, если мы сами создали, а не заимствовали из-вне.
scriptorru писал(а) 02.05.2018 :: 08:24:24:Всё ж таки, свои обобщения нужно выстраивать исходя из реальных возможностей, а у вас получается уровень сказочных фантазий.
Я очень реально смотрю на мир. И сказочных фантазий у меня уж точно нет. То, что Вы так восприняли, означает, что Вы меня не поняли, а только сложили свое субъективное мнение.
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 678692 раз)