Руританин писал(а) 30.04.2018 :: 22:16:26:


Вот и англосаксам в частном случае было выгодно. Но вооружили и обучили японцев только в части касающейся их британских интересов. Японцы свое дело сделали, а ничего не поимели, кроме долгов, а получить что-то существенное Японии не дали (условия мира были очень невыгодные). Японцы это быстро поняли, поэтому больше союзов с англосаксами не заключали, до самого своего поражения. А там уже ничего не заключали без разрешения.

Russkiy Viking1 писал(а) 30.04.2018 :: 22:54:51:


Ну кроме Маньчжурии, полусахалина и так далее. А еще боевой опыт и престиж.

Evgen11 писал(а) 01.05.2018 :: 01:10:38:


Я не говорил, что ничего не получили. Я говорил, что больших приобретений не получили. Маньжурию, например, тогда не получили (они ее позже прихватили, ну, так чтобы по-настоящему). Сахалина половину... Ну, да довольно серьезное приобретение, если учесть, что замахивались на весь Дальний Восток. Кореею? Пусть будет так. Боевой опыт? Согласен. Есть такое. Престиж... Скорей напрягли всех, показав свои амбиции...  Но контрибуцию, которая бы войну окупила, им не дали, причем в этом отношении они у тех же у англосаксов поддержки не получили (я под англосаксами, как правило, весь их мир считаю - в данном случае американцы надавили), а растратились на войну сильно. Долг, если верить тому, что пишут, увеличился в четыре раза (что такое "в четыре" трудно сказать, но звучит внушительно). И не так просто англосаксы им не дали получить контрибуцию. Думаю, что они просто предоставили японцам возможность оплатить войну за свой счет, особо не усиливаясь.
Ну, в общем, достижения с их стороны были, конечно,  спорить не буду, но я-то не их позицию защищаю, а нашу. В данном споре, который тут завязался, я хотел показать свою точку зрения, кто поимел больше от войны России с Японией. С моей точки зрения (подчеркиваю, с моей), поимели больше англосаксы, и в чем они ее поимели, я попытался описать.
Не буду спорить, что это выглядит надуманно (я это и сам понимаю), но для меня важна только интерпретация исторических событий. Причем в пользу России.
Мне приходилось читать книги по истории России, написанные англичанами (они там и нашей историей занимаются). Так вот, они дают свою интерпретацию строго на реальных событиях ни на йоту не отклоняясь от них. Когда читаешь, то не знаешь за что и зацепиться, - все правда - но прочитал, а привкус такой, как будто наша история и жизнь д#рьмо. Значит не в фактах дело, а в их подаче.
Я тут не раз писал, что меня не интересует история сама по себе, да я и не историк по образованию, даже не гуманитарий. Меня интересует идеология. А сама история для меня, только материал из которого она строится. Саму же историю интерпретируют, как кто хочет. Вопрос только в таланте и умении интерпретатора.

Russkiy Viking1 писал(а) 01.05.2018 :: 08:12:52:

Англосаксы так "поимели", что японцы начали уверенно подминать под свою власть азиатско-тихоокеанский регион.
И нанесли поражение в итоге самим англосаксам, а вот и вариант англосаксонского "Порт-Артура", правда британцы опозорились еще больше Стесселя https://ru.wikipedia.org/wiki/Сингапурская_оборона Японцы строили свою империю, на первых порах, довольно успешно. А прологом были победы в японо-китайской и русско-японской войнах.

scriptorru писал(а) 01.05.2018 :: 08:23:13:


Это "жизнь". Сегодня купил,завтра - продал. Спрогнозировать ее не дано, а решить можно только ближайшие проблемы. Вот они их и решают последовательно, проживая свою англосаксонскую жизнь. Возможно, когда-то и обкатаются полностью, но не надо будет в этом винить их пап и мам, это уже дела детей и внуков.
В крахе СССР не надо искать причин в виде Сталина, Николая, Рюрика и всех наших предков... Это профукали Горбачев и Ельцин, с поколением, которое родилось между 40 и 50 годом. А Сталин и деды были героями, которые и войну выиграли, и страну отстроили. Вот только дети у них бездарные оказались.

Alba писал(а) 01.05.2018 :: 01:00:07:

Конечно, нет. Это ПТУ так называется.

Тема о будущем России, но попробуй его предвидеть. Человек предполагает, а господь располагает. Мы тут о будущем, можем только пофантазировать, впрочем, как и о прошлом. Поэтому сколько о будущем не пытайся говорить, а придется говорить о прошлом.
У каждого свой взгляд на прошлое. И у меня тоже. Отличие только в том, что свой взгляд, я строю исходя только из личных, скажем так, "вкусов и предпочтений", абсолютно не считаясь с мнением других, и даже фактами, прекрасно понимая при этом, что я делаю. Если факты не вмещаются в "схему", то их над отбросить, как "промахи", как случайную составляющую. И так, если кто не знает, работают и в науке. В диссертациях, а я прочитал их не мало, сплошь и рядом натягивают теорию на факты, мало считаясь с последним (ну, в рамках приличия, конечно). Когда-то, в более молодые годы, я негодовал  по этому поводу, но потом понял, что это нормально. Придет время, и отложенным фактам объяснение найдется - не все сразу. Теория же нужна в данный момент для работы - инструмент она обыкновенный, что-то вроде отвертки.
Это я к тому, чтобы тут, не сильно меня критиковать решались за то, что я, якобы, что-то не включил, что-то отложил, что-то упомянул не так. Я и без вас вижу и знаю это. Но для меня теория - это руководство к действию. Пока она нам обеспечивает успешные действия, до тех пор она хороша, а не будет, тогда и подправлять будем - на все свое время.
Главное обеспечить существование нашей стране и народу любыми средствами, а истина, ее и не уловишь. Кто ее когда тут видел?

scriptorru писал(а) 01.05.2018 :: 10:49:14:


Меня интересы Японии не интересуют вообще. Пусть ими занимаются японцы, но почему Вы думаете, что если я не говорю о них, то я не понимаю, что они были, есть и будут. Поймите, для России нет смысла думать, как удовлетворить соседей (Ельцин уже "думал", когда просыпался, как бы Украину удовлетворить... удовлетворили?). Надо думать как удовлетворить себя, причем не считаясь с соседями, насколько это вообще возможно.

scriptorru писал(а) 01.05.2018 :: 10:49:14:


Слишком много или слишком мало? Лично я считаю, что слишком "мало", и слишком поздно. Если бы не вклинились бы "больше", то может не получили бы даже того, что получили. Впрочем, это только рассуждения, которые проверить уже нельзя.

scriptorru писал(а) 01.05.2018 :: 10:49:14:

Ну, Россия стала на Дальнем Востоке достаточно прочно, хотя можно было и лучше, однако не получилось тогда.